РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А., при секретаре Ежовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2012 по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» и Галимшин Д.Р. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (<...>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ при создании. Основной вид экономической деятельности - розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участниками и органами управления ООО «Зеленый бор» являлись: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - единственный участник и единоличный исполнительный орган (директор) Шатова О.С.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - участники Бояркина Л.Г. (доля <...>), Попов М.В. (доля <...>), единоличный исполнительный орган (директор) Безрукова В.Н.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - единственный участник и единоличный исполнительный орган (директор) Безрукова В.Н.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - единственный участник <...> единоличный исполнительный орган (директор) Безрукова В.Н.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - единственный участник и единоличный исполнительный орган (директор) <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - единственный участник и единоличный исполнительный орган (директор) Кутюхин В.В. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 по делу № А60-7657/2011: за Бояркиной Л.Г. признано право на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере <...> процент номинальной стоимостью <...>. Кутюхин В.В. лишен права на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере <...> процент номинальной стоимостью <...> за Поповым М.В. признано право на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере <...> процент номинальной стоимостью <...> рублей. Кутюхин В.В. лишен права на долю в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в размере <...> процент номинальной стоимостью <...> в исках ФИО1 А.Н. и Безрукова В.Н. к ООО «Зеленый бор», <...> ФИО6, ФИО8 и ФИО7 о признании сделок недействительными отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2011 оставлено без изменения и вступило в законную силу 28.12.2011. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2011 по делу № А60-7657/2011, в том числе запрет Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России № 16 по Свердловской области вносить сведения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Зеленый бор», связанные с внесением сведений об участниках общества, о юридическом адресе общества, о ликвидации и реорганизации общества. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 обращено к немедленному исполнению. Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Кутюхина В.В. заявлением об увольнении по собственному желанию новым директором ООО «Зеленый бор» избрана Безрукова В.Н. Изменения, касающиеся постоянно действующего исполнительного органа ООО «Зеленый бор», имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, зарегистрированы <...> в Едином государственном реестре юридических лиц. Решением общего собрания участников ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ перешедшая от Кутюхина В.В. к обществу доля в уставном капитале в размере <...> процентов продана Безруковой В.Н. по цене <...> В настоящее время участниками ООО «Зеленый бор» являются Бояркина Л.Г., Попов М.В. и Безрукова В.Н. с долями в уставном капитале юридического лица в размере <...> соответственно. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор» заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого кредитор ОАО «Уралтрансбанк» предоставил заемщику ООО «Зеленый бор» для приобретения основных средств кредит в размере <...> рублей, сроком на <...>, под <...> процента годовых, на условиях ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика подписан директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. Исполнение обязательств заемщика ООО «Зеленый бор» по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ОАО «Уралтрансбанк»: договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шатовой О.С.; договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Поповым М.В.; договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Галимшиным Д.Р.; договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Безруковой В.Н.; договором №<...> от ДД.ММ.ГГГГ залога товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «Зеленый бор», залоговой стоимостью <...> рублей; договором от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Зеленый бор»: здания овощехранилища (литер Б), расположенного по адресу: <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> Договор залога недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Кредит предоставлен ОАО «Уралтрансбанк» мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ООО «Зеленый бор» в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» №. ДД.ММ.ГГГГ кредитором ОАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ООО «Зеленый бор» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реструктуризации долга. ДД.ММ.ГГГГ кредитором ОАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ООО «Зеленый бор» заключено дополнительное соглашение № к договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ кредитором ОАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ООО «Зеленый бор» заключено дополнительное соглашение № к договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также к договорам залога недвижимости и товаров в обороте, от имени заемщика подписаны директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. Просроченная ссудная задолженность заемщика ООО «Зеленый бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор» заключен кредитный договор №<...>, по условиям которого кредитор ОАО «Уралтрансбанк» предоставил заемщику ООО «Зеленый бор» для приобретения основных средств кредит в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев, по<адрес> процента годовых, на условиях ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ от имени заемщика подписан директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. Исполнение обязательств заемщика ООО «Зеленый бор» по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ОАО «Уралтрансбанк»: договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шатовой О.С.; договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Поповым М.В.; договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Галимшиным Д.Р.; договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Безруковой В.Н.; договором №<...> от ДД.ММ.ГГГГ залога товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО «Зеленый бор», залоговой стоимостью <...> договором от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Зеленый бор»: здания овощехранилища (литер Б), расположенного по адресу: <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> Договор залога недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Кредит предоставлен ОАО «Уралтрансбанк» мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ООО «Зеленый бор» в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» №. ДД.ММ.ГГГГ кредитором ОАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ООО «Зеленый бор» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке реструктуризации долга. ДД.ММ.ГГГГ кредитором ОАО «Уралтрансбанк» и заемщиком ООО «Зеленый бор» заключено дополнительное соглашение № к договору залога №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, а также к договору залога товаров в обороте, от имени заемщика подписаны директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. Просроченная ссудная задолженность заемщика ООО «Зеленый бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <...> ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к заемщику ООО «Зеленый бор», поручителям Безруковой В.Н., Галимшину Д.Р., Шатовой О.С. и Попову М.В. о взыскании солидарно задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, включая срочную задолженность по основному долгу в размере <...>, срочные проценты по ставке <...> процента годовых в размере <...>, просроченные проценты по ставке <...> процента годовых в размере <...>, пени на проценты в размере <...> копейки; по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, включая срочную задолженность по основному долгу в размере <...>, просроченную задолженность по основному долгу в размере <...>, срочные проценты по ставке <...> процента годовых в размере <...>, просроченные проценты по ставке <...> процента годовых в размере <...>, пени на основной долг в размере <...>, пени на проценты в размере <...> копейки; на общую сумму <...> и обращении взыскания на заложенное имущество - товары в обороте и объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заемщику ООО «Зеленый бор». В обоснование своих требований ОАО «Уралтрансбанк» ссылается на систематическое нарушение заемщиком ООО «Зеленый бор» сроков возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и право банка потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в порядке статей 450 пункт 2, 811 пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 15.02.2011 в иске ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Зеленый бор», Безруковой В.Н. и Галимшину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество отказано полностью. Определением суда от 14.02.2011 производство по делу в части иска ОАО «Уралтрансбанк» к поручителям Шатовой О.С. и Попову М.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, №<...> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на повторное рассмотрение в тот же суд. 20.05.2011 Безрукова В.Н. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Уралтрансбанк» о признании ничтожными кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, заключенных между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор», а также признании недействительными договоров личного поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами в обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщика ООО «Зеленый бор», ввиду ничтожности основных обязательств - кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании 18.08.2011 отдельными определениями суда: утверждено мировое соглашение между ОАО «Уралтрансбанк», ООО «Зеленый бор» и Галимшиным Д.Р., в связи с чем, производство по делу в части первоначального иска ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Зеленый бор» и Галимшину Д.Р. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено; прекращено производство по делу в остальной части первоначального иска ОАО «Уралтрансбанк» к Безруковой В.Н. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом и пеней в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 14.09.2011 во встречном иске Безруковой В.Н. к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительными кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано полностью. Решение суда от 14.09.2011 по встречному иску Безруковой В.Н. к ОАО «Уралтрансбанк» вступило в законную силу 22.12.2011. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2011 определение суда первой инстанции от 18.08.2011 об утверждении мирового соглашения между ОАО «Уралтрансбанк», ООО «Зеленый бор» и Галимшиным Д.Р. отменено и дело в части первоначального иска ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Зеленый бор» и Галимшину Д.Р. о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество направлено на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения по существу. В настоящем судебном заседании представители истца ОАО «Уралтрансбанк» Балобанов О.В., Константинов С.М. и Александровская В.Г. уточнили размер исковых требований и просят взыскать с заемщика ООО «Зеленый бор» и поручителя Галимшина Д.Р. солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, пени в размере <...> по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты в размере <...>, пени в размере <...> (т. 7 л. д. 221-225). В обоснование требований представители истца указали, что не располагают подробными сведениями об обстоятельствах заключения с заемщиком ООО «Зеленый бор» кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ бывшими сотрудниками Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» Мухачевым П.В. и Зайцевой Я.В., в связи с чем, полагают, что кредитные договоры от имени заемщика были подписаны директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. При этом кредитные средства были зачислены ОАО «Уралтрансбанк» на расчетный счет ООО «Зеленый бор» в полном объеме, что в достаточной мере подтверждается мемориальными ордерами, и возвращены заемщиком частично: по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг в размере <...> и проценты в размере <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ- основной долг в размере <...> и проценты в размере <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы о предоставлении ООО «Зеленый бор» спорных кредитов рассматривались на заседаниях кредитных комитетов Нижнетагильского филиала, а затем ОАО «Уралтрансбанк». На каждый кредит, предоставленный ООО «Зеленый бор», оформлено кредитное досье. Бывший сотрудник Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» - экономист ФИО12, участвовавшая в оформлении спорных кредитных договоров, в настоящее время находится в федеральном розыске по уголовному делу. По заявлению директора ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реструктуризация задолженности по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на условиях смягчения долговых обязательств. В обсуждении вопросов, связанных с реструктуризацией кредитной задолженности ООО «Зеленый бор», вместе с Безруковой В.Н. участвовал ответчик Галимшин Д.Р. Переписка сторон, предшествующая предоставлению заемных средств, а также последующее частичное исполнение ответчиком обязательств, свидетельствуют о заключенности спорных кредитных договоров и действительности требований ОАО «Уралтрансбанк» по настоящему иску. Представители истца не располагают сведениями о наличии в ООО «Зеленый бор» имущества, поименованного в договорах залога товаров в обороте, и просят установить начальную продажную стоимость товаров по согласованной сторонами в договорах залоговой стоимости. Начальную продажную стоимость объектов недвижимости представители истца просят установить согласно отчету ООО Оценочная компания «Априори» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> рублей. Представитель ответчика ООО «Зеленый бор» и третьих лиц Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. - адвокат Булыгина И.Н. иск ОАО «Уралтрансбанк» не признала полностью и пояснила, что кредитные договоры №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. подписаны неустановленным лицом и в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными. Те же подписи от имени директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. в переписке, предшествующей заключению кредитных договоров, являются подложными, поскольку Шатова О.С. не являлась директором ООО «Зеленый бор» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Факт зачисления денежных средств по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Зеленый бор» не свидетельствует о предоставлении кредитов, поскольку денежные средства одновременно были списаны сотрудниками ОАО «Уралтрансбанк» с расчетного счета заемщика и ответчик не имел реальной возможности распорядиться спорными денежными средствами. Последующая реструктуризация кредитной задолженности, оформленная сторонами дополнительными соглашениями, подписанными лично директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н., также недействительна в силу ничтожности кредитных договоров. При этом Безрукова В.Н. полагала, что обращения взыскания на спорное недвижимое имущество не произойдет и ОАО «Уралтрансбанк» самостоятельно решит вопросы, связанные с возвратом спорных кредитов. Здание овощехранилища и земельный участок по адресу: город ФИО1, <адрес> были приобретены ООО «Зеленый бор» по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Тагилуниверсалсервис», по цене <...> рублей. Указанные денежные средства были перечислены с расчетного счета ООО «Зеленый бор» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному ответчиком отчету ООО «НЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет <...> рублей. Ответчик Галимшин Д.Р. иск ОАО «Уралтрансбанк» не признал полностью и пояснил, что не оспаривает личное подписание договоров поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитных обязательств заемщика ООО «Зеленый бор». В спорный период Галимшин Д.Р. постоянно сотрудничал с Нижнетагильским филиалом ОАО «Уралтрансбанк», поскольку возглавлял ООО «Трансконсалтинг» и приобретал у банка право требования к должникам. Договоры поручительства были подписаны ответчиком по просьбе заместителя директора Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» Зайцевой Я.В. Кредитные обязательства ООО «Зеленый бор» были в достаточной мере обеспечены заложенным недвижимым имуществом, что исключало для Галимшина Д.Р. риск личной имущественной ответственности. Платежеспособностью ООО «Зеленый бор» ответчик не интересовался. В дальнейшем в судебном заседании ответчик Галимшин Д.Р. подал заявление о продолжении рассмотрения дела в его отсутствие (т. 7 л. д. 226). Представитель третьего лица Безруковой В.Н. - адвокат Конопелько М.Р. пояснила, что Безрукова В.Н.не принимала участия в оформлении кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. В покупку спорного здания овощехранилища и земельного участка по адресу: город ФИО1, <адрес> Безрукова В.Н. вложены собственные денежные средства в размере <...> рублей, переданные Мухачеву П.В. Подписанные Безруковой В.Н. дополнительные соглашения к кредитным договорам и договорам залога, договоры поручительства носят фиктивный характер. Органы управления ООО «Зеленый бор» не принимали участия в заключении кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается объяснениями Мухачева П.В. и Зайцевой Я.В. О существовании спорных кредитных договоров Безруковой В.Н. стало известно примерно в сентябре 2009 года и до ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Уралтрансбанк» требований о погашении спорных кредитов не поступало. Третье лицо Зайцева Я.В. пояснила, что в 2008 году работала заместителем директора Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» и знает, что юридическое лицо ООО «Зеленый бор» не заключало спорные кредитные договоры №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные кредитные договоры были оформлены сотрудниками филиала по распоряжению вышестоящего руководства ОАО «Уралтрансбанк». Зачисленные на расчетный счет ООО «Зеленый бор» кредитные средства были списаны со счета ответчика на организации, указанные директором Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» Мухачевым П.В. Зайцева Я.В. никогда не встречалась с директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. и участниками общества Бояркиной Л.Г. и Поповым М.В. Также Зайцева Я.В. не участвовала в переговорах между Мухачевым П.В. и Безруковой В.Н., но знает, что спорное здание овощехранилища было приобретено в собственность Безруковой В.Н. Бухгалтерской отчетностью ООО «Зеленый бор» в спорный период занималась ФИО15 Договоры залога спорного недвижимого имущества были подписаны Безруковой В.Н. по просьбе Зайцевой Я.В., поскольку намечалась проверка деятельности банка и кредитные договоры №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ не имели обеспечения. Все документы, предшествующие заключению спорных кредитных договоров и дополнительных соглашений, готовились сотрудниками Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк», включая проекты протоколов общих собраний участников ООО «Зеленый бор». Дополнительные соглашения от имени ОАО «Уралтрансбанк» были подписаны Зайцевой Я.В. задним числом. Зайцева Я.В. не располагает сведениями о наличии в ООО «Зеленый бор» собственных средств для покупки спорного недвижимого имущества, но частичное погашение спорных кредитов ответчиком за счет своих средств не производилось. Третьи лица Шатова О.С., Мухачев П.В., Бояркина Л.Г., Попов М.В. и представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были надлежащим образом извещены. В предварительном судебном заседании 06.10.2010 третье лицо Шатова О.С. пояснила, что по просьбе своего гражданского мужа формально являлась директором ООО «Зеленый бор», но фактически не участвовала в деятельности организации ответчика. Шатова О.С. предполагает, что ее подписи в кредитных договорах №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ подделаны сотрудниками Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» (т. 1 л. д. 136а-145). В письменных возражениях от 14.02.2011 и во встречном иске третье лицо Безрукова В.Н. ссылается на фальсификацию сотрудниками Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» документов на стадии предоставления кредита. В настоящее время возбуждено и расследуется уголовное дело по факту мошенничества. До сентября 2009 года денежные средства с расчетного счета ООО «Зеленый бор» списывались в погашение спорных кредитных обязательств в безакцептном порядке в пользу банка. В сентябре 2009 года представителем ОАО «Уралтрансбанк» Безрукова В.Н. как директор ООО «Зеленый бор» была уведомлена о просрочке по погашению кредитов и необходимости подписать договоры залога, дополнительные соглашения о реструктуризации долгов и личного поручительства в обеспечение долговых обязательств ООО «Зеленый бор». Поскольку Безрукова В.Н. не была осведомлена о предшествующей хозяйственной деятельности ООО «Зеленый бор» и исходя из добросовестности выполнения своих обязанностей участниками общества и сотрудниками ОАО «Уралтрансбанк», Безрукова В.Н. подписала предложенные ей документы, в том числе договоры поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что заявки на получение кредита, кредитные договоры, договоры залога и поручительства подписаны неуполномоченным (неизвестным) лицом, а именно не Шатовой О.С. и не Поповым М.В. Проведенная по делу почерковедческая экспертиза подтвердила фальсификацию документов на стадии предоставления кредита (т. 3 л. д. 163-165, т. 5 л. д. 3-4). В предварительном судебном заседании 20.10.2010 третье лицо Попов М.В. пояснил, что по просьбе своей знакомой Бояркиной Л.Г., которую знает около 10 лет, стал участником ООО «Зеленый бор» с конца 2008 года. Попов М.В. постоянно проживает в городе Лесном и со слов Бояркиной Л.Г. ему известно, что ООО «Зеленый бор» сдает помещения в аренду. Однако Попов М.В. не участвовал в деятельности организации ответчика. О существовании спорных кредитных договоров и договоров поручительства Попов М.В. впервые узнал в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела (т. 3 л. д. 16-32). В письменном отзыве от 27.02.2012 и в судебном заседании 26.03.2012 третье лицо Мухачев П.В., используя свое право в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации, дал частичные пояснения по обстоятельствам дела, указав, что кредитные договоры №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми и безденежными, поскольку были оформлены сотрудниками ОАО «Уралтрансбанк» без участия ООО «Зеленый бор». Кредитные договоры директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. не подписывались и денежные средства в собственность организации ответчика не предоставлялись, поскольку были списаны с расчетного счета ООО «Зеленый бор» на основании платежных поручений, составленных сотрудниками банка. Спорными кредитными средствами, зачисленными на расчетный счет ответчика, ОАО «Уралтрансбанк» распорядился по своему усмотрению и использовал их в расчетах с другими юридическими лицами в интересах истца. Возврат спорных кредитов в период с мая 2008 года до конца 2009 года производился за счет средств банка. Все договоры поручительства и залога в обеспечение спорных кредитных договоров также были оформлены сотрудниками банка. Подписание договоров Безруковой В.Н. и Галимшиным Д.Р. носило формальный характер, поскольку стороны не преследовали целей наступления юридических последствий. Спорное здание овощехранилища и земельный участок по адресу: город ФИО1, <адрес> были приобретены на денежные средства Безруковой В.Н. в размере <...> рублей, полученные Мухачевым П.В. как представителем ОАО «Уралтрансбанк». Мухачев П.В. полагает, что Безрукова В.Н. подписала дополнительные соглашения к кредитным договорам и договорам залога под влиянием заблуждения (т. 7 л. д. 98-101, 179-194). Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ОАО «Уралтрансбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Европейский Суд напоминает, что в то время, как статья 6 Конвенции гарантирует право на справедливое разбирательство, она не закрепляет каких-либо правил допустимости доказательств или правил их оценки, поэтому эти вопросы регулируются прежде всего внутригосударственным правом и внутригосударственными судами. Тем не менее для того, чтобы разбирательство было справедливым, как того требует пункт 1 статьи 6 Конвенции, «суд» должен надлежащим образом изучить замечания, доводы и доказательства, представленные сторонами, без предвзятости при оценке их применимости к его решению. Пункт 1 статьи 6 Конвенции требует, чтобы суды приводили мотивацию своих решений, но он не может быть истолкован как требующий детального ответа на каждый довод. В настоящее время в производстве того же суда находится уголовное дело № 1-425/2011 (объемом 60 томов) в отношении сотрудников Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой. Обвинительное заключение утверждено 09.06.2011. В рамках указанного уголовного дела сотрудники ОАО «Уралтрансбанк» обвиняются в фальсификации документов, связанных с оформлением и исполнением спорных кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. В десятых числах апреля 2008 года, точная дата и время следствием не установлены,…(обвиняемый), действуя согласно ранее разработанному совместно с…(обвиняемым)…плану, направленному на…денежных средств, принадлежащих ОАО «Уралтрансбанк»,…без официального оформления сделки купли-продажи приобрел у Шатовой О.С. зарегистрированное на имя последней ООО «Зеленый бор», получив от Шатовой О.С. уставные документы, а также печать организации. В середине апреля 2008 года, … (обвиняемый), используя свое служебное положение,…имея уставные документы и печать ООО «Зеленый бор», а также реальную возможность распоряжаться расчетным счетом указанной организации, дал указание…подготовить документы на выдачу кредита ООО «Зеленый бор» в сумме <...> рублей… ДД.ММ.ГГГГ…(сотрудник банка) составил документы на выдачу кредита: кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и ООО «Зеленый бор» в лице Шатовой О.С., договор залога №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и ООО «Зеленый бор» в лице Шатовой О.С., договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и ООО «Зеленый бор» в лице Шатовой О.С., договор поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и Шатовой О.С., договор поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и Поповым М.В.,… и передал их (обвиняемому), который расписался в упомянутых подложных документах от имени ОАО «Уралтрансбанк», а также от имени Шатовой О.С. и нанес на документы оттиск печати ООО «Зеленый бор», хранящейся у него в кабинете. …ДД.ММ.ГГГГ…(сотрудник банка)…произвел операцию по выдаче кредита ООО «Зеленый бор», в результате чего денежные средства в сумме <...> рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Зеленый бор» №, открытый в ОАО «Уралтранбанк». После этого ДД.ММ.ГГГГ (обвиняемый),…дал указание…составить платежные поручения на перечисление денежных средств в сумме <...> с расчетного счета ООО «Зеленый бор», сообщив при этом название организаций, суммы и назначение платежа. (Сотрудник банка)…составил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> и платежное поручение № на сумму <...> рублей, которые передал (обвиняемому) для подписания директором ООО «Зеленый бор». После чего в подложных платежных поручениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шатовой О.С. расписался (обвиняемый) и нанес на документ оттиск печати ООО «Зеленый бор»… (Сотрудник банка), получив от (обвиняемого) подложные платежные поручения, сделал соответствующие бухгалтерские проводки, после чего денежные средства в сумме <...> рублей были перечислены на расчетный счет ООО «Оргтехника Урала» якобы в качестве оплаты за строительные материалы… и в сумме <...> рублей на расчетный счет ООО «Центроград» якобы в качестве оплаты за СМР… … денежными средствами в сумме <...> рублей … (обвиняемые) распорядились по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ… (обвиняемый),…реализуя совместный с … (обвиняемым) … умысел, направленный на … денежных средств ОАО «Уралтрансбанк», … имея уставные документы и печать ООО «Зеленый бор», а также реальную возможность распоряжаться расчетным счетом указанной организации, дал указание … подготовить документы на выдачу кредита ООО «Зеленый бор», приобретенному ранее (обвиняемыми), в сумме <...> рублей, … при этом передал (сотруднику банка) подложные документы, оформленные от имени директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С., заведомо зная, что с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зеленый бор» является Безрукова В.Н... . Введенные в заблуждение относительно истинных намерений …, члены кредитного комитета ОАО «Уралтрансбанк» (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ приняли решение о выдаче кредита ООО «Зеленый бор»… ДД.ММ.ГГГГ (сотрудник банка), выполняя устные указания …(обвиняемого), составил документы на выдачу кредита: кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и ООО «Зеленый бор» в лице Шатовой О.С., договор залога №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и ООО «Зеленый бор» в лице Шатовой О.С., договор поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между Шатовой О.С. и ОАО «Уралтрансбанк» в лице…, договор поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ между и Поповым М.В. и ОАО «Уралтрансбанк» в лице… и передал их (обвиняемому). Реализуя совместный умысел, … (обвиняемый) ДД.ММ.ГГГГ расписался в упомянутых подложных документах от имени ОАО «Уралтрансбанк», а (обвиняемый) расписался в документах от имени Шатовой О.С. и нанес на документы оттиск печати ООО «Зеленый бор», хранящейся у него в кабинете. После чего… (обвиняемый)… подписал распоряжение на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ (сотрудник банка)…произвел операцию по выдаче кредита ООО «Зеленый бор», в результате чего денежные средства в сумме <...> рублей были зачислены на расчетный счет ООО «Зеленый бор» №, открытый в ОАО «Уралтранбанк». После этого ДД.ММ.ГГГГ (обвиняемый), используя свое служебное положение,…дал указание (сотруднику банка)…составить платежное поручение на перечисление денежных средств в сумме <...> рублей с расчетного счета ООО «Зеленый бор», сообщив при этом сумму и назначение платежа. (Сотрудник банка)…составил платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и передал его (обвиняемому) для подписания директором ООО «Зеленый бор». После чего в подложном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Шатовой О.С. расписался (обвиняемый) и нанес на документ оттиск печати ООО «Зеленый бор», хранящийся у него в кабинете. (Сотрудник банка), получив от (обвиняемого) подложное платежное поручение, сделал соответствующие бухгалтерские проводки, после чего денежные средства в сумме 5 000 000 рублей были перечислены на вексельный счет филиала ОАО «Уралтрансбанк» № на приобретение векселей. После чего, … денежными средствами в сумме <...> рублей (обвиняемый) и (обвиняемый) распорядились по своему усмотрению (т. 5 л. д. 66-68). При рассмотрении настоящего гражданского дела и оценке материалов уголовного дела № 1-425/2011 суд в силу предписаний статьи 49 Конституции Российской Федерации исходит из установленной законом презумпции невиновности. Также суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, то есть решение суда по настоящему гражданскому делу может иметь преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела № 1-425/2011. Действующее гражданское законодательство Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонами даются различное толкование и правовая оценка: заключенности и действительности кредитных договоров, а также договоров залога недвижимости и товаров в обороте, по мотиву участия (неучастия) органов управления ООО «Зеленый бор» в оформлении спорных сделок и соблюдения (несоблюдения) простой письменной формы договоров; фактической выдачи кредитов (поступления заемных денежных средств в распоряжение клиента) ввиду последующего списания ОАО «Уралтрансбанк» зачисленных на расчетный счет ООО «Зеленый бор» денежных средств. В соответствии со статьями 819, 820 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 29). Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (статья 30). Согласно главе 45 Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845). При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (статья 846). Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (статья 847). Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854). В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856). В соответствии с Инструкцией Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» открытие клиентам банковских счетов, счетов по вкладу (депозиту) производится банками при условии наличия у клиента правоспособности (дееспособности). Основанием открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является заключение договора банковского счета, договора банковского вклада (депозита) и представление всех документов, определенных законодательством Российской Федерации. Перечень документов и сведений, необходимых для идентификации клиентов, устанавливается законодательством Российской Федерации и включает сведения, получаемые в целях идентификации юридических лиц, в том числе: сведения о государственной регистрации: дата, номер, наименование регистрирующего органа, место регистрации; адрес местонахождения и почтовый адрес; сведения об органах юридического лица (структура и персональный состав органов управления юридического лица); сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности (Приложение 2 к Положению Банка России от 19.08.2004 № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»). Открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) завершается, а банковский счет, счет по вкладу (депозиту) является открытым с внесением записи об открытии соответствующего лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов. Банк обязан располагать документальным подтверждением волеизъявления клиента об открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договором. Должностные лица банка могут быть уполномочены оформлять карточку с образцами подписей и оттиска печати. При открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) банк должен установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. В случае если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица (лиц), наделенного (наделенных) правом первой или второй подписи, а также лица (лиц), уполномоченного (уполномоченных) распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи, коды, пароли и иные средства, подтверждающие наличие указанных полномочий. Право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным лицам, наделенным правом первой подписи распорядительным актом клиента - юридического лица, либо на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, право первой подписи может быть передано управляющему или управляющей организации. Право второй подписи принадлежит главному бухгалтеру клиента - юридического лица и (или) лицам, уполномоченным на ведение бухгалтерского учета, на основании распорядительного акта клиента - юридического лица. Банк обязан располагать копиями документов (либо сведениями об их реквизитах), удостоверяющих личность клиента или лица, личность которого необходимо установить при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту). В случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений. Банк обязан систематически обновлять информацию о клиентах, подлежащую установлению при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), а также о лицах, личности которых необходимо установить при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту), в порядке, установленном банковскими правилами. Документы (их копии), собранные банком при открытии банковского счета, счета по вкладу (депозиту) помещаются в юридическое дело. Банк обязан исключить несанкционированный доступ к юридическим делам клиентов при их хранении. Для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: а) свидетельство о государственной регистрации юридического лица; б) учредительные документы юридического лица. г) карточка; д) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете; е) документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; ж) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, либо документ, выдаваемый налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях открытия банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор» в лице директора Шатовой О.С. заключен договор банковского счета №, по условиям которого клиенту ООО «Зеленый бор» в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» открыт расчетный счет №. Клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента в порядке и пределах, установленных действующим законодательством и настоящим договором, пункт 3.5. Клиент ООО «Зеленый бор» обязался письменно уведомлять банк: об изменениях в учредительных документах клиента (не позднее пяти дней с даты внесения изменений); о прекращении полномочий лиц, обладающих правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента (в течение суток с момента прекращения полномочий); об изменении адреса (в течение трех дней), пункт 3.4. Клиент обязан письменно уведомить банк в течение десяти дней с момента получения выписки из счета об ошибочно зачисленных на счет либо списанных со счета клиента суммах. При непоступлении в банк в указанные сроки возражений совершенные операции и остаток денежных средств на счете считаются подтвержденными клиентом, пункт 3.6. Клиент обязан предоставлять банку сведения о кредиторах, которые имеют право выставлять платежные требования и инкассовые поручения на списание денежных средств в безакцептном или бесспорном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре, пункт 3.7. Банк обязан ежедневно выдавать выписки со счета клиента о проведенных операциях распорядителям счета и по доверенности по месту расчетно-кассового обслуживания клиента, пункт 2.5 (т. 4 л. д. 4-6). В соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами (статья 1). Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (статья 6). Третье лицо Шатова О.С., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле № 1-425/2011 в качестве свидетеля, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась учредителем и директором ООО «Зеленый бор». Стать учредителем и директором ООО «Зеленый бор» ее попросили ФИО17, с которым она в то время проживала совместно, и ФИО18 ФИО17 сказал, что фирма нужна, чтобы оформить на нее землю, что ей (Шатовой) ничего не надо будет делать. Она согласилась, т.к. доверяла ФИО17 На нее оформили документы на ООО «Зеленый бор», подробностей не помнит. У нее никаких документов, печати ООО «Зеленый бор» никогда не было, отчеты в налоговую инспекцию она по этой организации не сдавала. Осмотрев представленную ксерокопию карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Зеленый бор», пояснила, что карточка заполнена не ею, но подпись стоит ее, подробностей оформления этой карточки не помнит, видимо об этом ее попросили ФИО17 или ФИО18 Открытым счетом ООО «Зеленый бор» она не распоряжалась. В начале апреля 2008 года Шатовой О.С. пришло письмо из налоговой инспекции, которым она приглашалась в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении. Она пришла в налоговую инспекцию, где составили протокол об административном правонарушении, т.к. ООО «Зеленый бор» не располагалось по юридическому адресу. Шатовой О.С. выписали штраф. После этого Шатова О.С. сказала ФИО17 и ФИО18, чтобы они переоформляли документы по ООО «Зеленый бор» с нее на кого-либо другого. Кто-то из них (кто именно, не помнит) сказал, что фирму хочет переоформить Зайцева Я.В., поэтому Шатовой О.С. необходимо подойти в Уралтрансбанк к Зайцевой Я.В., которая работала заместителем директора филиала. Шатова О.С. встретилась с Зайцевой Я.В. в помещении филиала ОАО «Уралтрансбанк» по <адрес> городе ФИО1 в апреле 2008 года (дату не помнит). Зайцева Я.В. была в курсе ситуации, сказала, чтобы Шатова О.С. не переживала, все переоформят. Шатова О.С. подписала в кабинете Зайцевой Я.В. какие-то документы по ООО «Зеленый бор» (какие именно, не помнит), содержание которых сводилось к тому, что она больше не имеет к фирме никакого отношения. Никаких документов и печатей ООО «Зеленый бор» Шатова О.С. не передавала Зайцевой Я.В., т.к. их у нее никогда не было. Позднее от сотрудников налоговой инспекции Шатова О.С. узнала, что перестала быть учредителем и директором ООО «Зеленый бор» ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2010 года Шатовой О.С. пришло заказное письмо, в котором находились повестка в суд и пакет документов, из которых следовало, что она ДД.ММ.ГГГГ в филиале ОАО «Уралтрансбанк» заключила кредитный договор №<...> на предоставление ООО «Зеленый бор» кредита на сумму <...> рублей с приложением договоров поручительства и залога по этому кредита, а также ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор №<...> на предоставление ООО «Зеленый бор» кредита на сумму <...> рублей с приложением договоров поручительства и залога по этому кредита. Шатова О.С. удивилась, т.к. никаких кредитов на ООО «Зеленый бор» никогда не оформляла, поэтому не могла распорядиться денежными средствами по указанным кредитным договорам. Кроме того, в августе 2008 года Шатова О.С. уже не являлась директором ООО «Зеленый бор», никаких требований банка по погашению каких-либо кредитов до сентября 2010 года не получала. Никаких документов на выдачу ООО «Зеленый бор» кредитов в филиал ОАО «Уралтрансбанк» Шатова О.С. не представляла и не знала, есть ли у ООО «Зеленый бор» какое-либо имущество или нет, т.к. учредителем и директором этой организации она была только на бумаге, реально этой организацией не руководила. Ранее в 2007 году Шатова О.С. по просьбе ФИО17 оформляла кредит в филиале ОАО «Уралтрансбанк», поэтому представляла туда свои документы (т. 5 л. д. 147-149). В своих показаниях Шатова О.С. указывает, что стала учредителем и директором ООО «Зеленый бор» по просьбе ФИО17, с которым в тот период проживала совместно. Однако ФИО17, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле № 1-425/2011 в качестве свидетеля, показания Шатовой О.С. не подтверждает (т. 5 л. д. 150-151). Третье лицо Безрукова В.Н. также была допрошена в качестве свидетеля в указанном уголовном деле и 13.12.2010 указала на следующие фактические обстоятельства дела. Весной 2008 года (дату не помнит) Безрукова В.Н. встретилась со своей знакомой Зайцевой Я.В. и сообщила, что хотела куда-нибудь вложить деньги в сумме <...> рублей. Зайцева Я.В. обещала подумать. В апреле 2008 года позвонила Зайцева Я.В. и предложила приехать в ОАО «Уралтрансбанк. В помещении банка по <адрес> в городе Нижний Тагил Зайцева Я.В. провела Безрукову В.Н. в кабинет Мухачева П.В., которого она знала визуально, т.к. ранее в этом банке брала кредиты. Мухачев П.В. сказал, что у банка есть фирма - ООО «Зеленый бор», которая была приобретена для банковских операций - оформления на данную фирму залогового имущества неплательщиков. Мухачев П.В. сказал, что на эту фирму идет приобретение базы по <адрес> в городе ФИО1 стоимостью <...> рублей, база используется для сдачи помещений в аренду. Мухачев П.В. предложил Безруковой В.Н. стать директором ООО «Зеленый бор» и приобрести на эту фирму вышеуказанную базу. В 20-х числах апреля 2008 года Зайцева Я.В. показала Безруковой В.Н. протокол собрания учредителей ООО «Зеленый бор», по которому она назначалась директором этой фирмы. Печати ООО «Зеленый бор» у Безруковой В.Н. никогда не было. Зайцева Я.В. сказала, что печать будет у бухгалтера ФИО15 Счетом ООО «Зеленый бор» Безрукова В.Н. также никогда не распоряжалась. Безрукова В.Н. взяла в долг у своей знакомой деньги в сумме <...> рублей под расписку и где-то в конце мая 2008 года приехала в банк, вместе с Зайцевой Я.В. зашла в кабинет к Мухачеву П.В., которому отдала наличными <...> рублей, о чем Мухачев П.В. написал расписку и поставил печать банка (после сделки Безрукова В.Н. порвала эту записку). После этого Безрукова В.Н. и Зайцева Я.В. поехали в регистрационную палату, где был директор ООО «Тагилуниверсалсервис». Они подписали договор купли-продажи, по которому ООО «Зеленый бор» становился собственником базы по <адрес> в городе Нижний Тагил. В договоре Безрукова В.Н. расписалась как директор ООО «Зеленый бор». Печать ООО «Зеленый бор» в регистрационную палату принесла Зайцева Я.В. В июне 2008 года в кабинете Мухачева П.В. ее как директора ООО «Зеленый бор» попросили подписать какие-то договоры (какие именно, она не помнит) по собственности базы по <адрес> в городе ФИО1. Мухачев П.В. сказал, что база будет принадлежать банку. Где-то в сентябре 2008 года (дату не помнит) в кабинете Зайцевой Я.В. в помещении ОАО «Уралтрансбанк» Мухачев П.В. сказал Безруковой В.Н., что на ООО «Зеленый бор» были оформлены кредиты для покупки базы ООО «Тагилторгтехника» (условия кредитных договоров Мухачев П.В. не сообщил) и предложил Безруковой В.Н. оформить договор залога на базу по <адрес>, поскольку в отношении базы по <адрес> готовиться сделка. ДД.ММ.ГГГГ в помещении банка Безрукова В.Н. подписала договор залога, по которому передала в залог ОАО «Уралтрансбанк» овощебазу по <адрес> в городе ФИО1, в обеспечение обязательств по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Безрукова В.Н. понимала, что передает базу в залог банку, но сам договор не читала, печать ООО «Зеленый бор» в договоре не ставила. В январе - феврале 2010 года (дату не помнит) у нотариуса Безрукова В.Н. подписала документы (перечислить не может), согласно которым она стала единственным учредителем ООО «Зеленый бор». Никакие деньги Безрукова В.Н. за фирму никому не передавала. Мухачев П.В. отдал Безруковой В.Н. печать ООО «Зеленый бор». Через 1-2 недели Безруковой В.Н. позвонил кредитный эксперт ОАО «Уралтрансбанк» и сказал, что идет просрочка по кредитам. Мухачев П.В. сообщил, что возникли проблемы с закрытием кредитов ООО «Зеленый бор», и попросил Безрукову В.Н. платить по кредиту сколько сможет, а позднее банк вернет ей деньги. Безрукова В.Н. согласилась и написала письмо о реструктуризации долга. Примерно в марте - апреле 2010 года Безрукова В.Н. приехала в банк, где подписала дополнительные соглашения к кредитным договорам и договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ. Затем Безрукова В.Н. по мере возможности вносила деньги по кредитам ООО «Зеленый бор». Позднее Безрукова В.Н. видела договор поручительства, где стоит ее подпись, но не помнит, что подписывала этот договор. Вероятно, Безрукова В.Н. его подписала, когда подписывала дополнительные соглашения, но прочитала впервые где-то в июле - августе 2010 года. После требований о погашении кредита Безрукова В.Н. у нотариуса <адрес> подписала договор о переуступке <...> процентов доли в уставном капитале ООО «Зеленый бор» в пользу ООО «ГПБ Консалтинг» по цене 50 000 рублей, но реально деньги ей не передавались. Печать ООО «Зеленый бор» осталась у Безруковой В.Н. (т. 5 л. д. 152-156). Третьи лица Бояркина Л.Г. и Попов М.В. постоянно проживают в городе Лесном Свердловской области, в уголовном деле № 1-425/2011 не опрашивались и от личного участия в настоящем гражданском деле уклоняются. В соответствии со статьями 17, 34, 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Избранный в спорный период участниками и единоличными исполнительными органами ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С., Бояркиной Л.Г., Поповым М.В. и Безруковой В.Н. порядок реализации собственных имущественных и корпоративных прав в отношении юридического лица ООО «Зеленый бор» путем подобного делегирования полномочий третьим лицам не противоречит вышеуказанным конституционным положениям, если при этом не нарушаются права и свободы других лиц, а также не затрагиваются публичные интересы. До обращения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уралтрансбанк» в суд с настоящим иском никаких обращений со стороны органов управления ООО «Зеленый бор» об ошибочно зачисленных на счет либо списанных со счета клиента суммах в адрес истца не поступало и соответствующие доказательства ответчиком суду не представлены. Распоряжением ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С., истцу ОАО «Уралтрансбанк» предоставлено право списывать в безакцептном порядке суммы срочных обязательств по кредитному договору №<...> (т. 4 л. д. 3). Распоряжением ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С., истцу ОАО «Уралтрансбанк» также предоставлено право списывать в безакцептном порядке суммы срочных обязательств по кредитному договору №<...> (т. 1 л. д. 249). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. выдана доверенность № на имя ФИО15 на право получения банковских выписок ООО «Зеленый бор», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 7). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. выдана доверенность № на имя ФИО15 на право получения банковских выписок ООО «Зеленый бор», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 8). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. выдана доверенность № на имя ФИО19 на право получения банковских выписок ООО «Зеленый бор», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 9). В ходе рассмотрения настоящего дела судом неоднократно предлагалось ответчику ООО «Зеленый бор» представить первичные документы бухгалтерского учета, учета труда и его оплаты работников ООО «Зеленый бор» в целях проверки обоснованности возражений против иска ОАО «Уралтрансбанк» и действительности осуществления в спорный период ООО «Зеленый бор», его участниками и единоличными исполнительными органами самостоятельной хозяйственной и корпоративной деятельности. Однако соответствующие доказательства ответчиком ООО «Зеленый бор» суду не представлены, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц (статья 226 части второй Налогового кодекса Российской Федерации). Из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на Шатову О.С. за перио<адрес> годов и на Безрукову В.Н. за период 2006-2008 годов налоговым агентом ООО «Зеленый бор» не представлены. За 2009 год налоговым агентом ООО «Зеленый бор» представлены сведения о доходах Безрукова В.Н. по форме 2-НДФЛ на сумму <...> - заработная плата за период с марта по декабрь (т. 7 л. д. 39, 125). Таким образом, в спорный период 2008 года Шатовой О.С. и Безруковой В.Н. не начислялась заработная плата за исполнение трудовых обязанностей директора ООО «Зеленый бор». ФИО15, допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в уголовном деле № 1-425/2011 в качестве свидетеля, показала, что в период примерно с 1998 года по май 2008 года работала в ООО Управляющая компания группы компаний «Уралгазстрой», последняя должность в данной организации - начальник финансового отдела. Работая в этой компании, она неоднократно сталкивалась с руководителями ОАО «Уралтрансбанк» Мухачевым П.В. и Зайцевой Я.В., поскольку «Уралгазстрой» и другие фирмы из группы компаний имели расчетные счета в ОАО «Уралтрансбанк» и не раз получали кредиты в этом банке. Примерно в ноябре 2008 года ФИО15 пришла в ОАО «Уралтрансбанк», чтобы оформить кредит для покупки автомобиля. В коридоре банка она случайно встретилась с Мухачевым П.В., который спросил, где она работает. Артеменко Т.В. ответила, что нигде. Мухачев П.В. предложил ей попробовать себя как бухгалтера, пояснив, что есть фирма банковской структуры ООО «Зеленый бор». Мухачев П.В. сказал, что у ООО «Зеленый бор» имеется недвижимость: производственная база по <адрес>, а также земля и помещения по <адрес>, <...>, пояснил, что все документы ООО «Зеленый бор» находятся по <...> где расположена база по производству стройматериалов, что директором общества является Безрукова В.Н., с которой ФИО15 не была ранее знакома. ФИО15 подумала дня два и дала согласие. В конце ноября 2008 года ФИО15 приехала в офис по <адрес>. По данному адресу никакой деятельности не производилось, там расположен комплекс помещений различного назначения, имелась охрана. Охранник был в курсе, что она должна приехать, дал ей ключ от кабинета, она прошла в офи<адрес> в коробках находились бухгалтерские документы, какие именно, не помнит. Помнит, что были договоры аренды помещений по <адрес> и договоры купли-продажи векселей. Она привела документы в порядок, выставила счета за аренду помещений, расположенных по <адрес>, затем начала составлять отчеты за год, в общем, постепенно стала заниматься бухгалтерским учетом ООО «Зеленый бор». Общество занималось сдачей помещений в аренду, другой деятельности не вело. По февраль 2009 года ФИО15 работала в ООО «Зеленый бор» неофициально. Через некоторое время после начала ее деятельности в ООО «Зеленый бор» Мухачев П.В. в помещении банка познакомил ее с директором Безруковой В.Н., с которой она затем периодически встречалась или созванивалась по мере необходимости, если требовалось подписать директором какие-либо документы. Иногда Безрукова В.Н. просила оставить документы для нее в банке у Мухачева П.В. или Зайцевой Я.В., она оставляла, Безрукова В.Н. заезжала, подписывала их, затем ФИО15 их забирала. Примерно в феврале 2009 года, точную дату ФИО15 не помнит, Мухачев П.В., встретив ее в банке, предложил начать работать в ООО «Зеленый бор» на официальной основе. Она сама подготовила трудовой договор, приказ о ее назначении главным бухгалтером. Мухачев П.В. сказал, чтобы она привезла эти документы и трудовую книжку в банк для последующего подписания их Безруковой В.Н. Она так и сделала, затем забрала подписанные документы. Вскоре после официального трудоустройства Мухачев П.В. или Зайцева Я.В. (не помнит, кто из них) передали ей печать ООО «Зеленый бор» и сказали, что теперь печать будет храниться у нее как главного бухгалтера. До этого момента печать ей редко требовалась, ей только нужно было поставить оттиски печати на документы, составляющие бухгалтерскую отчетность, которую она готовила за 2008 год. ФИО15 раза два брала печать для этого в банке, печать давал ей Мухачев П.В. Она звонила ему и говорила, что ей нужна печать, он отвечал, что она может приехать к нему и взять печать ООО «Зеленый бор» у него. ФИО15 брала печать на время, потом отдавала, а в марте 2009 года Мухачев П.В. отдал печать ФИО15, чтобы она не бегала к нему каждый раз за печатью. В течение работы в ООО «Зеленый бор» ФИО15 иногда звонил Мухачев П.В. или Зайцева Я.В. (не помнит, кто именно) и просили привезти им в банк печать ООО «Зеленый бор», объясняя, что директору Безруковой В.Н. нужна печать, что Безрукова В.Н. заедет и возьмет ее. Через некоторое время ФИО15 снова забирала печать из банка. Почему сама Безрукова В.Н. не звонила ей по поводу печати, ФИО15 не знает, не задавала ни себе, ни ей этот вопрос. На момент начала ее работы в ООО «Зеленый бор» у данной фирмы имелось два кредита, они были получены ранее в 2008 году. Кто являлся директором ООО «Зеленый бор» на момент получения кредитов, ФИО15 не помнит, но кредитные договоры были, она их видела. Погашением кредитов ФИО15 не занималась, банк сам списывал со счета ООО «Зеленый бор» деньги на погашение кредита в безакцептном порядке, платежные поручения не составлялись. Но ФИО15 видела, когда брала выписки из расчетного счета, что несколько платежей было. ФИО15 не являлась руководителем организации, поэтому инициативы по погашению кредитов не проявляла. Уже в 2009 году, но не помнит, когда именно, Безрукова В.Н. несколько раз спрашивала, есть ли на счете деньги для погашения кредита, но денег у ООО «Зеленый бор» хватало только на осуществление коммунальных платежей. Карточка с образцами подписи и оттиска печати была оформлена на Безрукову В.Н., право подписи банковских документов было только у нее. Но у них была установлена система «Клиент-Банк», которую установили ФИО15 на ноутбук сотрудники банка, она приезжала для этого в банк. Чем обеспечивались полученные кредиты, ФИО15 не знает, поскольку не интересовалась. Как бухгалтеру ей это было безразлично. Осмотрев копию договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Зеленый бор» передает в залог ОАО «Уралтрансбанк» недвижимое имущество: здание овощехранилища, расположенное по <адрес>, <...> и земельный участок в качестве обеспечения по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, ФИО15 пояснила, что этот договор ранее не видела, директор могла и не отдавать его в бухгалтерию, так как договор не сопровождался бухгалтерскими проводками. ФИО15 не знала о том, что указанные объекты недвижимости находятся в залоге у банка. Осмотрев дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №_МБ от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока погашения кредита, ФИО15 пояснила, что не помнит, получала ли от Безруковой В.Н. или от руководителей банка это соглашение. Вообще, бухгалтерские документы или договоры ФИО15 получала в основном от Мухачева П.В. или от Зайцевой Я.В. От Безруковой В.Н. она получала какие-либо документы ООО «Зеленый бор» очень редко. Осмотрев договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Зеленый бор» передает в залог ОАО «Уралтрансбанк» недвижимое имущество: здание овощехранилища, расположенное по <адрес>, <...> и земельный участок под ним в обеспечение кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 пояснила, что данного договора залога ранее не видела. Заработную плату ФИО15 получала по чекам. Чековая книжка хранилась у нее, Безрукова В.Н. подписывала чеки, подписывала кассовые документы, ведомости. В основном подписание этих документов тоже производилось через банк: ФИО15 оставляла документы Мухачеву П.В. или Зайцевой Я.В. в зависимости от того, кто из них был на месте, затем забирала. Деньги получала в кассе банка. ФИО15 работала в ООО «Зеленый бор» примерно до середины февраля 2010 года, директором все это время оставалась Безрукова В.Н. (т. 8 л. д. 12-13). Карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Зеленый бор», изъятая органами предварительного следствия в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» (первая подпись выполнена от имени Шатовой О.С. и заверена директором филиала Мухачевым П.В.), оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Новая карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Зеленый бор», изъятая органами предварительного следствия в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» (первая подпись выполнена от имени Безруковой В.Н. и заверена директором филиала Мухачевым П.В.) оформлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л. д. 109). Таким образом, заемщиком ООО «Зеленый бор» нарушены условия пункта 3.4 договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ № и требования пункта 1.9 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» о письменном уведомлении банка о прекращении полномочий лиц, обладающих правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете клиента, в течение суток с момента прекращения полномочий, в связи с чем, ответчик ООО «Зеленый бор» не вправе ссылаться на прекращение полномочий директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. на момент подписания спорного кредитного договора № 252-08_МБ от 29.08.2008 (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2011 № N ВАС-7674/11). В соответствии с Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: юридическим лицам - только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет / субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета (банковский счет клиента - заемщика), в том числе при предоставлении средств на оплату платежных документов и на выплату заработной платы. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется различными способами, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковские счета либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (юридического лица), обслуживающегося в банке - кредиторе, на основании платежного требования банка - кредитора («без акцепта»), если условиями договора предусмотрено проведение указанной операции. В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк обязан предпринять все предусмотренные законодательством меры для взыскания задолженности (включая проценты) с клиента - должника. До принятия банком решения о целесообразности предоставления денежных средств клиенту банку - кредитору следует тщательно изучить все представленные заемщиком документы (копии учредительных документов, бухгалтерскую, статистическую и финансовую отчетность (баланс и приложения к нему, расшифровки отдельных показателей деятельности); бизнес-план, планы маркетинга, производства и управления, прогноз денежных потоков заемщика с его контрагентами на период погашения предоставленных денежных средств (график поступлений и платежей клиента - заемщика); технико-экономическое обоснование, характеризующее сроки окупаемости и уровень рентабельности кредитуемой сделки), а также провести проверку достоверности кредитуемых сделок, изучить кредитную историю клиента - заемщика, проанализировать вопрос о наличии или отсутствии задолженности по обязательствам клиента - заемщика, в том числе просроченной, проверить полномочия должностных лиц клиента - заемщика, подписывающих договор на предоставление денежных средств, проверить наличие и качество обеспечения (залога, банковской гарантии, поручительства, страхового полиса и др.), оценить полученную информацию. После принятия решения о предоставлении денежных средств уполномоченными специалистами банка - кредитора производится подготовка текста договора / соглашения. Оформление сделки по предоставлению денежных средств осуществляется путем заключения между банком и клиентом банка соответствующего договора. Договор / соглашение рекомендуется подписывать: 1) с одной стороны - руководителем банка и главным бухгалтером банка либо лицами, которые уполномочены на заключение указанных договоров / соглашений; 2) с другой стороны - руководителем и главным бухгалтером юридического лица (либо лицами, уполномоченными на заключение такого рода договоров / соглашений). Договор / соглашение следует скрепить оттисками печатей банка - кредитора и заемщика - юридического лица. Изменять условия договора имеют право вышеназванные уполномоченные лица. Все изменения и дополнения к договорам оформляются в установленном порядке в письменной форме. Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств (письмо Центрального Банка России от 05.10.1998 № 273-Т «Методические рекомендации к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 № 54-П»). Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 1 статьи 369 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.05.2011 решение суда первой инстанции по настоящему гражданскому делу отменено и дело направлено на повторное рассмотрение в тот же суд. Суд второй инстанции согласился с доводами истца ОАО «Уралтрансбанк» о том, что в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд, входя в обсуждение вопросов о правомерности списания банком зачисленных на расчетный счет ООО «Зеленый бор» кредитных средств, вышел за пределы заявленных требований и разрешил требование, которое вытекает из правоотношений с участием тех же сторон в договоре банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и не заявлено сторонами в рамках настоящего гражданского дела (т. 4 л. д. 198-204, 272-279). Принимая во внимание обязательность указаний суда кассационной инстанции, касающихся применения норм процессуального права, и в целях соблюдения требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доводы представителей ответчика ООО «Зеленый бор» и третьих лиц о неправомерном списании денежных средств, зачисленных на расчетный счет ООО «Зеленый бор» по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, и лишении заемщика реальной возможности распорядиться спорными денежными средствами, не подлежат проверке при повторном рассмотрении настоящего гражданского дела. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из характера спорных правоотношений с участием сторон и третьих лиц, ответчик ООО «Зеленый бор» не лишен права обратиться в суд с иском к ОАО «Уралтрансбанк» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, участники ООО «Зеленый бор» вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Кодекса обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных ООО «Зеленый бор», к лицам, которые в силу закона или учредительных документов юридического лица выступали от его имени, и должны были действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, включая надлежащую организацию бухгалтерского учета и ежедневный контроль за ведением операций по банковскому счету. В случае неправомерного списания денежных средств с банковского счета ООО «Зеленый бор» работниками ОАО «Уралтрансбанк», действовавшими не по заданию работодателя (статья 1068 Кодекса), организация ответчика не лишена также права требования к непосредственным причинителям вреда в деликтных правоотношениях по правилам главы 59 Кодекса. Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 169-О). По условиям кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 37-41) заемщику ООО «Зеленый бор» предоставлен кредит на приобретение основных средств в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев, по<адрес> процента годовых (пункт 1). Сумма кредита зачисляется на расчетный счет клиента № в филиале ОАО «Уралтрансбанк (приложение №). Начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, по день его возврата включительно. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (пункт 4). Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения (приложение №). Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1). Сумма поступившего в банк платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика по договору, погашает, прежде всего, издержки банка, связанные с получением денежных средств по настоящему договору, затем неустойку и проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумму долга по кредиту. Указанная очередность может быть изменена по усмотрению банка (пункт 5.3). Погашение (возврат) кредита и уплата процентов могут производиться следующими способами: путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета заемщика по его платежному поручению; путем списания денежных средств с расчетного (текущего) счета, открытого в банке, на основании платежного требования банка без акцепта (пункт 5.7). В случае непоступления в банк платежей в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пеней в размере 1 процента от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 8.1). В течение 3-х месяцев с момента получения кредита заемщик обязуется оформить в качестве обеспечения недвижимость: здание овощехранилища, литер Б, площадью <...> и земельный участок, площадью <...>, расположенные по <адрес> в районе бывшей базы № в Ленинском административном районе города ФИО1 (пункт 9.1). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку, в том числе в случаях: если заемщик нарушит срок платежа, установленного настоящим договором; при невыполнении дополнительных обязательств заемщика, предусмотренных пунктом 9.1 (пункт 10). Кредитный договор <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ подписан работниками Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк»: заместителем директора филиала Зайцевой Я.В., главным бухгалтером ФИО20, юристом ФИО21, экономистом ФИО12, от имени заемщика - директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. Договор скреплен оттисками печатей банка - ОАО «Уралтрансбанк» и заемщика - ООО «Зеленый бор». По кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 23-25) заемщику ООО «Зеленый бор» предоставлен кредит на основные средства в размере <...> рублей, сроком на <...> месяцев, по<адрес> процента годовых (пункт 1). Условия кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачисляется на расчетный счет клиента № в филиале ОАО «Уралтрансбанк (приложение №). Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1). В течение 2-х месяцев со дня получения кредита заемщик обязуется ввести в залог недвижимость: <...> Кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ подписан работниками Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк»: директором филиала Мухачевым П.В., заместителем главного бухгалтера ФИО22, юристом ФИО23, экономистом ФИО24, от имени заемщика - директором ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. Договор скреплен оттисками печатей банка - ОАО «Уралтрансбанк» и заемщика - ООО «Зеленый бор». Кредитные договоры №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют вышеуказанным требованиям закона. Кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Положением Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26.03.2007 № 302-П. Положение определяет единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями на территории Российской Федерации и вступило в силу с 01.01.2008. Операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов. Операции, совершаемые без документов клиентов кредитной организации, оформляются документами, составляемыми кредитной организацией согласно требованиям настоящих Правил и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям на бланках действующих форм. В частности, приходные и расходные кассовые и мемориальные ордера, распоряжения уполномоченных сотрудников и др. Указанные документы составляются на бланках действующих форм или на ЭВМ и оформляются в установленном порядке работниками бухгалтерии. Каждый из документов, на основании которых совершаются бухгалтерские записи, должен содержать следующие реквизиты: обозначение номеров счетов по дебету и кредиту, по которым должна быть проведена эта запись; в необходимых случаях и другие реквизиты; дату бухгалтерской записи; подпись бухгалтерского работника, оформившего документ, а по операциям, подлежащим дополнительному контролю, - подписи бухгалтерского и контролирующего работников и по операциям кредитной организации, связанным с перечислением средств клиентам, другим организациям, - подписи руководителя кредитной организации и главного бухгалтера или уполномоченных ими лиц. Если основанием для совершения бухгалтерской записи послужило распоряжение, подписанное руководителем кредитной организации и главным бухгалтером, то в этом случае выписанный расчетный документ подписывается бухгалтерским и контролирующим работниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. С 01.01.2010 в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2009 № 2360-У «О порядке составления и применения банковского ордера» и Указанием Банка России от 29.12.2008 № 2161-У «О порядке составления и оформления мемориального ордера» банковский ордер является расчетным документом и может применяться при осуществлении кредитной организацией (филиалом) расчетных операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) клиента в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этой кредитной организации (филиале), в случаях, если плательщиком или получателем является сама кредитная организация (филиал). Банковский ордер составляется кредитной организацией (филиалом) на бумажном носителе или в электронном виде. Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа с 01.01.2010 не допускается. Кредит в сумме <...> рублей по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ зачислен ОАО «Уралтрансбанк» на расчетный счет заемщика (клиента) ООО «Зеленый бор» № в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на основании распоряжения, подписанного руководителем филиала Мухачевым П.В., заместителем директора филиала Зайцевой Я.В. и экономистом кредитного отдела ФИО12 (т. 1 л. д. 42, 43). Кредит в сумме <...> рублей по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ зачислен ОАО «Уралтрансбанк» на расчетный счет заемщика (клиента) ООО «Зеленый бор» № в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк» мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным на основании распоряжения, подписанного руководителем филиала Мухачевым П.В., и.о. начальника кредитного отдела Зенковой А.С. и экономистом кредитного отдела ФИО24 (т. 1 л. д. 26, 27). Мемориальные ордера по форме и содержанию также соответствуют вышеуказанным правилам ведения бухгалтерского учета кредитными организациями и в достаточной мере подтверждают зачисление спорных кредитных средств на расчетный счет ООО «Зеленый бор». Согласно статьям 810, 811 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 10473/11 указывается, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Кодекса как злоупотребление правом. В силу пункта 2 статьи 10 Кодекса в этом случае суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Что касается поручителя, то для действительности договора поручительства важен сам факт существования обязательства, за которое он поручался, и дефекты оформления основного обязательства в данном случае не имеют правового значения. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. При применении судом в настоящем гражданском деле руководящих разъяснений, содержащихся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд исходит из верховенства Конституции Российской Федерации и обязательности в правоприменительной практике толкования ее норм в постановлениях и определениях Конституционного Суда Российской Федерации. Федеральным законом от 09.12.2010 № 353-ФЗ и Федеральным законом от 23.12.2010 № 379-ФЗ внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и к новым обстоятельствам отнесены: определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (глава 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, на уровне федеральных законов установлен обязательный порядок определения либо изменения практики применения правовых норм исключительно в форме постановлений Пленума либо Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом в действующем законодательстве не разрешен вопрос об устранении коллизий в практике применения одних и тех же правовых норм арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту применительно к конкретным видам судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, в том числе в постановлениях от 03.05.1995 № 4-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 21.04.2010 № 10-П, от 22.04.2011 № 5-П, от 01.03.2012 № 5-П выразил следующие правовые позиции. В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом. Принципы беспрепятственного и равного доступа к правосудию, равной защиты закона признаны международным сообществом в качестве фундаментальных. Согласно Всеобщей декларации прав человека (статья 7, 8 и 10), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международному пакту о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства; по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов (постановления от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 05.04.2007 № 5-П, от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П и от 14.07.2011 № 16-П). По смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьями 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации также не исключает вытекающее из принципа самостоятельности и независимости судебной власти усмотрение суда в зависимости от характера спорного правоотношения и обстоятельств конкретного дела. Однако такое усмотрение суда не может быть обусловлено различием в категориях дел, отнесенных к ведению арбитражных судов и судов общей юрисдикции, что несовместимо с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом, закрепленным статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, обязательные к применению арбитражными судами разъяснения, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу верховенства Конституции Российской Федерации и принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту, при отсутствии иной практики применения тех же правовых норм, определенной в постановлениях Пленума либо Президиума Верховного Суда Российской Федерации, также подлежат учету судом общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела. Иное толкование являлось бы прямым нарушением статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. Одновременно суд не находит оснований для иного толкования подлежащих применению в настоящем гражданском деле правовых норм по собственному усмотрению суда в порядке реализации принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Учитывая фактические обстоятельства дела и характер взаимоотношений третьих лиц Мухачева П.В., Зайцевой Я.В., Бояркиной Л.Г., Попова М.В., Шатовой О.С. и Безруковой В.Н., доводы представителей ответчика и третьих лиц о подписании кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами, неуполномоченными действовать в интересах ООО «Зеленый бор», при очевидной доказанности зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика, подлежат квалификации судом как злоупотребление правом и в силу пункта 2 статьи 10 Кодекса служат основанием для отказа ООО «Зеленый бор» в защите принадлежащих ему прав, вытекающих из спорных кредитных правоотношений. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (статьи 160, 434 Кодекса). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Кодекса). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Кодекса). Возникновение спорных кредитных отношений, помимо кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в виде одного документа, подписанного представителями сторон, также подтверждается множеством иных допустимых письменных доказательств, в числе которых: ДД.ММ.ГГГГ - заявка директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. на получение кредита в размере <...> рублей (т. 1 л. д. 188-190); ДД.ММ.ГГГГ - решение учредителя ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. о заключении с ОАО «Уралтрансбанк» кредитного договора на получение кредита в размере <...> рублей (т. 1 л. д. 165); ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение ОАО «Уралтрансбанк» на выдачу кредита в размере <...> рублей (т. 1 л. д. 42); ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение ООО «Зеленый бор» о предоставлении ОАО «Уралтрансбанк» права списывать в безакцептном порядке суммы срочных обязательств по кредитному договору №<...> (т. 4 л. д. 3); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Шатовой О.С. (т. 1 л. д. 166-167); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Поповым М.В. (т. 1 л. д. 50-51); ДД.ММ.ГГГГ - мемориальный ордер № на сумму <...> рублей (т. 1 л. д. 43); ДД.ММ.ГГГГ - договор №<...> залога товаров в обороте (т. 1 л. д. 46-49); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Галимшиным Д.Р. (т. 1 л. д. 170-171); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Безруковой В.Н. (т. 1 л. д. 172-175); ДД.ММ.ГГГГ - договор залога недвижимого имущества (т. 1 л. д. 52-55); ДД.ММ.ГГГГ - решение ОАО «Уралтрансбанк» о санкционировании реструктуризации кредита ООО «Зеленый бор» по договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности <...> (т. 1 л. д. 66); ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № кредитному договору №<...> (т. 1 л. д. 163-164); ДД.ММ.ГГГГ - редакция дополнительного соглашения кредитному договору №<...> (т. 1 л. д. 59-60); ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к договору залога товаров в обороте (т. 1 л. д. 176-179); ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества (т. 1 л. д. 177); ДД.ММ.ГГГГ - заявка директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. на получение кредита в размере <...> рублей (т. 2 л. д. 17-19); ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение ОАО «Уралтрансбанк» на выдачу кредита в размере <...> рублей (т. 1 л. д. 26); ДД.ММ.ГГГГ - распоряжение ООО «Зеленый бор» о предоставлении ОАО «Уралтрансбанк» права списывать в безакцептном порядке суммы срочных обязательств по кредитному договору №<...> (т. 1 л. д. 249); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Шатовой О.С. (т. 2 л. д. 6-8); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Поповым М.В. (т. 1 л. д. 28-29); ДД.ММ.ГГГГ - мемориальный ордер № на сумму <...> рублей (т. 1 л. д. 27); ДД.ММ.ГГГГ - договор №<...> залога товаров в обороте (т. 1 л. д. 32-34); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Галимшиным Д.Р. (т. 1 л. д. 30-31); ДД.ММ.ГГГГ - договор поручительства №<...> с Безруковой В.Н. (т. 2 л. д. 13-16); ДД.ММ.ГГГГ - договор залога недвижимого имущества (т. 1 л. д. 35-36); ДД.ММ.ГГГГ - решение общего собрания участников ООО «Зеленый бор» о заключении договоров залога недвижимого имущества с ОАО «Уралтрансбанк» в обеспечение обязательств по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 180-181); ДД.ММ.ГГГГ - решение ОАО «Уралтрансбанк» о санкционировании реструктуризации кредита ООО «Зеленый бор» по договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, остаток ссудной задолженности <...> (т. 1 л. д. 65); ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 247-248); ДД.ММ.ГГГГ - дополнительное соглашение № к договору залога товаров в обороте (т. 1 л. д. 250); ДД.ММ.ГГГГ - письмо директора ООО «Зеленый бор» Безрукова В.Н. о переносе срока платежа по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 226); ДД.ММ.ГГГГ - заявление директора ООО «Зеленый бор» о реструктуризации долга по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л. д. 13); письменные требования в адрес организации заемщика (залогодателя) и поручителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 67-70, 131, 227-229, т. 2 л. д. 85-89); резюме эксперта ОАО «Уралтрансбанк» о возможности кредитования ООО «Зеленый бор» (т. 1 л. д. 181-184, т. 2 л. д. 59-71); документы, подтверждающие наличие и сохранность закладываемого имущества, а также финансовое состояние ООО «Зеленый бор», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 185-187, 191-204, т. 2 л. д. 1-5, 20-55); платежные документы, подтверждающие частичное исполнение заемщиком ООО «Зеленый бор» кредитных обязательств в договорах №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 177-207, 210-250, т. 4 л. д. 1-2); доверенности ООО «Зеленый бор» на получение банковских выписок с расчетного счета (т. 4 л. д. 7-11). В ходе первоначального рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО НЭО «Независимая экспертиза» (т. 3 л. д. 57-59). По заключению эксперта ООО НЭО «Независимая экспертиза» ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № 1/<...> подписи и расшифровки подписей от имени Шатовой О.С. в кредитных договорах №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «заемщик», «директор», «директор ООО «Зеленый бор» выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Подписи и расшифровка подписи от имени Шатовой О.С. в договорах поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в графах «поручитель» выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом (т. 3 л. д. 65-101). Вместе с тем, указанное заключение эксперта ООО НЭО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № 1/<...> получено с нарушением требований процессуального закона и подлежит исключению из числа доказательств по следующим основаниям. В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. В силу статьи 84 того же Кодекса экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность указанных лиц распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона. Из содержания указанных правовых норм следует, что суд может поручить проведение назначенной им экспертизы либо государственному судебно-экспертному учреждению, либо конкретным специалистам, назначенным судом в качестве экспертов. К такому выводу приводит и содержание статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно-экспертном учреждении или об эксперте, которым поручено производство судебной экспертизы. В соответствии с параграфом 5 главы 4 Кодекса учреждение является некоммерческой организацией (статьи 50, 120 Кодекса), тогда как общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией - хозяйственным обществом (статьи 50, 87 Кодекса), которое в принципе не может быть учреждением, тем более судебно-экспертным. Кроме того, в отличие от государственных судебно-экспертных учреждений, образование и деятельность негосударственных судебно-экспертных учреждений законодательством не регламентированы, отсутствуют и требования к его руководителям и их участникам. Это исключает контроль со стороны суда при определении эксперта руководителем такой организации, что является недопустимым. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд также учитывает, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»). В свою очередь, в уголовном деле № 1-425/2011 после вынесения судом решения от 15.02.2011 произведена выемка в ОАО «Уралтрансбанк» подлинников спорных документов (т. 4 л. д. 122-124) и проведены почерковедческие экспертизы в отношении всех документов, представленных истцом ОАО «Уралтрансбанк» в материалы настоящего гражданского дела и связанных с заключением спорных кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ. По заключению старшего эксперта отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № подписи, расположенные: в графах «заемщик» в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в графике предоставления кредита ООО «Зеленый бор» (приложение № к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ), в графике погашения кредита (приложение № к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ), в строке «ООО «Зеленый бор» в распоряжении ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ФАОА «Уралтрансбанк» города Нижний Тагил на предоставление права списывать в безакцептном порядке сумму срочных обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Подписи, расположенные в графах «поручитель» в договоре поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Ответить на вопрос: кем, Шатовой О.С. или иным лицом, выполнены подписи от имени Шатовой О.С. на последней странице в строках «С запросом Банком… согласен/не согласен», «С предоставлением… согласен/не согласен», «Подпись Ген.Директора» в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме <...> рублей от директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С.?» не представилось возможным. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи Шатовой О.С. способом сопоставления установлены совпадения и различия признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Шатовой О.С., не проявившимися в представленных образцах, либо обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Шатовой О.С. своего почерка), либо являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической форме, ни в вероятной форме. Ответить на вопрос: «Кем, Шатовой О.С. или иным лицом, выполнены подписи от имени Шатовой О.С.: в строках «__ директор ООО «Зеленый бор» Шатова О.С.» в остатках товара на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в строке «директор ООО «Зеленый бор» ___ Шатова О.С.» в объемах реализации ООО «Зеленый бор» за март, апрель, май 2009 года, за декабрь, январь, февраль 2009 года, за период с января по август 2008 года, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 года, в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности заложенного товара в обороте на общую сумму <...> рублей, принадлежащего ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности заложенного товара в обороте на общую сумму <...> рублей, принадлежащего ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности заложенного товара в обороте на общую сумму <...> рублей, принадлежащего ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Директор ООО «Зеленый бор» ___ Шатова О.С.» в справках о наличии кредитной задолженности ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ?» не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи Шатовой О.С. способом сопоставления установлены совпадения и различия признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Шатовой О.С., не проявившимися в представленных образцах, либо обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Шатовой О.С. своего почерка), либо являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической форме, ни в вероятной форме. Ответить на вопрос: «Кем, Шатовой О.С. или иным лицом, выполнены подписи, расположенные: в строках «___ директор ООО «Зеленый бор» Шатова О.С.» в остатках товара на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности заложенного товара в обороте на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащего ООО «Зеленый бор», от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности заложенного товара в обороте на общую сумму 500 000 рублей, принадлежащего ООО «Зеленый бор», от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос не представилось возможным ввиду малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной краткостью подписей и простотой строения штрихов. Подписи, расположенные: в графе «Покупатель» в договоре № на покупку векселей ОАО «Уралтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор» - 5 векселей, в графе «Принял» в акте приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор», вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов (т. 5 л. д. 116-124). По заключению старшего эксперта отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ № подписи, расположенные: в графах «Заемщик» в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в графике предоставления кредита ООО «Зеленый бор» в сумме <...> рублей (приложение № к кредитному договору <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ), в правом нижнем углу первого листа в графе «Заемщик» в графике погашения кредита в сумме <...> рублей (приложение № к кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ), вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Подписи, расположенные в графах «Поручитель» в договоре поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Директор» в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ на списание в безакцептном порядке сумм срочных обязательств, вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Ответить на вопрос: «Кем, Шатовой О.С. или иным лицом, выполнены подписи, расположенные в графах «Подписи» в платежных поручениях ООО «Зеленый бор» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Центроград» и ООО «Оргтехника Урала» не представилось возможным ввиду малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной краткостью подписей и простотой строения штрихов. Ответить на вопрос: «Кем, Шатовой О.С. или иным лицом, выполнены подписи от имени Шатовой О.С.» в представленных документах: в строках «Директор» в остатках товара на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Директор ООО «Зеленый бор»: Шатова О.С.» в сведениях о ежемесячном доходе, на последней странице в строках «С запросом Банком…согласен/не согласен», «С предоставлением…согласен/не согласен», «Подпись Ген.Директора» в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме <...> рублей, в строке «Учредитель общества» в решении учредителя ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора с ОАО «Уралтрансбанк» в сумме <...> рублей, в строке «От проверяемого» в актах проверки наличия и сохранности заложенного имущества ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Ответить на вопрос: «Кем, Шатовой О.С. или иным лицом, выполнены подписи от имени Шатовой О.С.» в представленных документах: на четвертом листе кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Заемщик», в графе «Заемщик» в графике предоставления кредита в сумме <...> рублей, на втором листе кредитного договора №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» в графике погашения кредита, не представилось возможным, поскольку при сравнении исследуемых подписей с экспериментальными образцами подписи Шатовой О.С. способом сопоставления установлены совпадения и различия признаков. При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода. Объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Шатовой О.С., не проявившимися в представленных образцах, либо обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (например, намеренным изменением Шатовой О.С. своего почерка), либо являются признаками почерка другого лица. Отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категорической форме, ни в вероятной форме. Рукописная запись «Шатова О.С.» на третьем листе договора поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Поручитель» вероятно выполнена не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Рукописные записи «Шатова О.С.», расположенные в строках «Директор» на остатках товара от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Рукописные записи «Шатова О.С.», расположенные: в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности закладываемой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «От проверяемого» в акте проверки наличия и сохранности заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов. Рукописные записи, расположенные в заявке от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме <...> рублей от директора ООО «Зеленый бор» Шатовой О.С. выполнены не Шатовой О.С., а другим лицом. Рукописная запись «Шатова О.С.», расположенная в строке «Директор» в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ на списание в безацептном порядке сумм срочных обязательств вероятно выполнена не Шатовой О.С., а другим лицом. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным ввиду недостаточности объема различающих признаков из-за краткости и простоты строения исследуемых объектов (т. 5 л. д. 125-136). В целом из заключений эксперта отдела экспертно-криминалистического центра ГУВД по Свердловской области следует, что краткость и простота строения подписи Шатовой О.С. не позволяет решить положительно либо отрицательно вопрос об исполнителе в категорической форме, что при возникновении любого спора позволяет ссылаться на ненадлежащее оформление документов, исходящих от ООО «Зеленый бор», в том числе в целях необоснованного уклонения от исполнения обязательств ответчиком. Согласно статьям 420, 425, 431, 450 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Глава 26 Кодекса регулирует порядок внесудебного прекращения обязательств и в целом нормы гражданского законодательства не раскрывают понятия «реструктуризация долга». В свою очередь, в целях Бюджетного кодекса Российской Федерации под реструктуризацией долга понимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный или муниципальный долг, с заменой указанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств (статья 105). Реструктуризация долга представляет собой любое изменение первоначальных договоренностей кредитора с должником об условиях выплаты, погашения долга и процентов по нему в сторону их смягчения; увеличение сроков погашения, отсрочка очередных платежей или прощение части долга в связи с затруднительностью погашения долга прежним способом с целью получить исполнение обязательств любым иным способом. Аналогичное определение реструктуризации долга содержится в Федеральном законе от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Проведение реструктуризации возможно только при согласии должника и кредитора и может предусматривать использование следующих инструментов, направленных на восстановление платежеспособности должника, частичное удовлетворение и рассрочку требований кредиторов: рефинансирование задолженности, новация (замена долговых обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств); изменение условий первоначального договора (отсрочка погашения долга, сокращение общей суммы задолженности, освобождение от уплаты процентов, сокращение процентной ставки, отсрочка платежа и т.д.); зачет встречных требований; отступное (предоставление денег, имущества взамен исполнения первоначального обязательства); перевод должником своего долга на третье лицо. Таким образом, реструктуризация долга является одним из способов возникновения новых долговых обязательств на измененных условиях в сторону их смягчения. Приказом учредителей ООО «Зеленый бор» Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ №<...> Безрукова В.Н. назначена на должность директора ООО «Зеленый бор» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 11). ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Зеленый бор» Безрукова В.Н. обратилась в ОАО «Уралтрансбанк» с письмом о переносе срока платежей по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 226). ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета ОАО «Уралтрансбанк» принято решение о санкционировании реструктуризации кредита ООО «Зеленый бор» по договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (остаток ссудной задолженности <...>) на условиях: продления срока договора на <...> месяцев (до апреля 2012 года включительно); установления отсрочки по уплате процентов с августа 2009 года по декабрь 2009 года включительно; установления отсрочки по уплате основного долга с августа 2009 года по июнь 2010 года включительно; прекращения начисления пеней по кредитному договору в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года включительно; предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимости и товаров в обороте, а также поручительства Галимшина Д.Р. и Безруковой В.Н. (т. 1 л. д. 66). ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета ОАО «Уралтрансбанк» принято решение о санкционировании реструктуризации кредита ООО «Зеленый бор» по договору <...><...> от ДД.ММ.ГГГГ (остаток ссудной задолженности <...>) на условиях: продления срока договора на 12 месяцев (до августа 2012 года включительно); установления отсрочки по уплате процентов с августа 2009 года по декабрь 2009 года включительно; установления отсрочки по уплате основного долга с августа 2009 года по июнь 2010 года включительно; прекращения начисления пеней по кредитному договору в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года включительно; предоставления обеспечения исполнения обязательств в виде залога недвижимости и товаров в обороте, а также поручительства Галимшина Д.Р. и Безруковой В.Н. (т. 1 л. д. 65). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Зеленый бор» в лице директора Безруковой В.Н. заключены: дополнительное соглашение № кредитному договору №<...> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 163-164, 59-60) на вышеуказанных условиях продления срока договора, отсрочки возврата кредита, частичного освобождения от уплаты процентов и неустойки; дополнительное соглашение № к договору залога товаров в обороте (т. 1 л. д. 176-179); дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества (т. 1 л. д. 177); дополнительное соглашение № кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 247-248) на вышеуказанных условиях продления срока договора, отсрочки возврата кредита, частичного освобождения от уплаты процентов и неустойки; дополнительное соглашение № к договору залога недвижимого имущества (т. 1 л. д. 56-58); дополнительное соглашение № к договору залога товаров в обороте (т. 1 л. д. 250), в которых содержатся все необходимые существенные условия кредитных договоров и договоров залога. Полномочия Безруковой В.Н. действовать от имени и в интересах ООО «Зеленый бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также личное участие в подписании Безруковой В.Н. от имени организации заемщика дополнительных соглашений к кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются ответчиками и третьими лицами. Из дополнительно представленных Нижнетагильским отделом Управления Росреестра по Свердловской области копий дел правоустанавливающих документов следует, что при подаче ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлений государственной регистрации договоров залога недвижимого имущества директор ООО «Зеленый бор» Безрукова В.Н. лично представила в регистрирующий орган кредитный договор №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых Безрукова В.Н. расписалась на каждой странице договоров (т. 6 л. д. 167-242, т. 7 л. д. 1-34). С учетом правовых особенностей реструктуризации долга и права сторон распространить действие договора на ранее возникшие отношения, а также правил соблюдения требований простой письменной формы, вышеуказанные дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к кредитным договорам в полной мере отвечают требованиям закона и подлежат исполнению ответчиком ООО «Зеленый бор» по общим правилам о гражданско-правовом договоре. При этом для реструктуризации долга не имеет правового значения характер и основания возникновения подлежащих замене долговых обязательств (договор, ничтожная сделка либо обязательства вследствие неосновательного обогащения). Полномочия ответчика Безруковой В.Н. на заключение указанных соглашений не оспорены ООО «Зеленый бор» либо его участниками в арбитражном суде в соответствии с нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по основаниям оспоримости, что при установленной законом презумпции действительности оспоримых сделок обязывает суд исходить из их действительности на момент рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «Зеленый бор» Бояркиной Л.Г. и Попова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о заключении договоров залога недвижимого имущества с ОАО «Уралтрансбанк» в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 180). В деле правоустанавливающих документов Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области указанный протокол общего собрания участников ООО «Зеленый бор» от ДД.ММ.ГГГГ также заверен подписью директора Безрукова В.Н. и оттиском печати ООО «Зеленый бор» (т. 6 л. д. 204). Кроме того, в судебном заседании 14.09.2011 при рассмотрении настоящего дела в части встречного иска Безруковой В.Н. к ОАО «Уралтрансбанк» о признании недействительными кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и договоров поручительства представителем истца было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, который в отношении оспоримых сделок составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Кодекса), и который ответчиком ООО «Зеленый бор» пропущен (т. 6 л. д. 17-46). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса). Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о действительности спорных обязательств сторон в кредитных договорах, договорах залога и поручительства с участием ответчика Галимшина Д.Р. Согласно статье 433 Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Кодекса). Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения. В соответствии с условиями кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ настоящие договоры вступают в силу с момента их заключения и действуют до прекращения обязательств сторон по договору (пункт 12.1). В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Кодекса к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктом 1 статьи 809 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Глава 26 Кодекса, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 16-В11-12). Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО «Зеленый бор» имеет неисполненные обязательства: в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени на просроченный кредит и просроченные проценты за пользование кредитом в размере <...>, всего задолженность по кредитному договору в размере <...> (т. 7 л. д. 224-225); в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <...> проценты за пользование кредитом в размере <...> пени на просроченный кредит и просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7 <...>, всего задолженность по кредитному договору в размере <...> (т. 7 л. д. 226). В период действия договоров заемщиком ООО «Зеленый бор» произведено частичное исполнение обязательств путем оплаты: в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>; в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...> (т. 7 л. д. 224-226). Исполнение обязательств полностью прекращено заемщиком ООО «Зеленый бор» в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 319 Кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 Кодекса). Применяя статью 319 Кодекса, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Кодекса), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Кодекса). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса. Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (пункт 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В нарушение вышеуказанных требований статьи 319 Кодекса условиями кредитных договоров №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности денежных средств заемщика предусмотрена уплата неустойки ранее исполнения обязательств заемщика по возврату кредита либо уплате процентов за пользование кредитом (пункт 5.3). Однако за период действия кредитных договоров фактическое списание денежных средств с расчетного счета ООО «Зеленый бор» на погашение пеней в кредитных договорах №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Уралтрансбанк» не производилось и требования статьи 319 Кодекса истцом соблюдены (т. 1 л. д. 230-246, т. 2 л. д. 72-84). В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Согласно статье 404 Кодекса, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению суммы неустойки, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Кодекса, а не по правилам статьи 333 Кодекса. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского и уголовного дела истцом ОАО «Уралтрансбанк» денежные средства по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный счет клиента ООО «Зеленый бор» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут 43 секунды и списаны с расчетного счета клиента ООО «Зеленый бор» в 15 часов 50 минут 22 секунды: на расчетный счет <...> открытый в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк», в размере <...> рублей; на расчетный счет <...> открытый в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк», в размере <...> рублей. Денежные средства по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ зачислены на расчетный счет клиента ООО «Зеленый бор» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день списаны на вексельный счет Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» № для приобретения векселей (т. 3 л. д. 8, т. 5 л. д. 66-68). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, включая указанные ответчиками и третьими лицами признаки совместной деятельности сторон, связанной с оформлением и исполнением спорных кредитных договоров в целях приобретения недвижимого имущества ООО «Зеленый бор», суд считает необходимым уменьшить размер неустойки одновременно по правилам статьи 333 и статьи 404 Кодекса: по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ до суммы <...> рублей; по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ до суммы <...> рублей. Согласно статьям 361, 363 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Исполнение обязательств заемщика ООО «Зеленый бор» обеспечено: по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ - договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Галимшиным Д.Р. (т. 1 л. д. 170-171); по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ договором поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Галимшиным Д.Р. (т. 2 л. д. 11-12). По условиям вышеуказанных договоров поручительства, заключенных в письменной форме, поручитель Галимшин Д.Р. обязался нести перед ОАО «Уралтрансбанк» солидарную ответственность по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме что и заемщик ООО «Зеленый бор», включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки на сумму проченных платежей, возмещение убытков и расходов кредитора, включая судебные издержки по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Договоры поручительства вступают в силу с даты подписания кредитного договора и действуют до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в настоящих договорах (пункт 9.1). Поручительство по настоящим договорам прекращается: с прекращением обязательств заемщика по кредитному договору; если банк в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам не предъявит иска к поручителю (пункт 8). Согласно статье 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статье 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 разъяснено, что при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа. Указание в договоре поручительства на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного соглашения, в том числе со сроком его действия, не является условием о сроке действия договора поручительства. В соответствии со статьей 361 Кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 190 Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В силу пункта 4 статьи 367 Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В силу диспозитивной нормы пункта 4 статьи 367 Кодекса сторонами в договорах поручительства №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд по обязательствам поручителя Галимшина Д.Р. в кредитных договорах №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ увеличен до трех лет и указанный срок обращения в суд ОАО «Уралтрансбанк» не пропущен. В соответствии со статьей 323 Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (статья 325 Кодекса). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (статья 365 Кодекса). Согласно статье 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (статья 339 Кодекса). В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Кодекса ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Данное правило подлежит применению в случаях, когда лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, является собственником или арендатором соответствующего земельного участка (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Заключенные ОАО «Уралтрансбанк» с залогодателем ООО «Зеленый бор» договоры ипотеки: от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 52-53), от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 35-36), здания овощехранилища (литер Б), расположенного по адресу: <...> земельного участка, расположенного по адресу: <...> зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области за № (т. 6 л. д. 211-212), по форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем ОАО «Уралтрансбанк» и залогодателем ООО «Зеленый бор» заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества в обеспечение обязательств по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ с изменением условий первоначального договора: продления срока договора на 12 месяцев (до апреля 2012 года включительно), установления отсрочки по уплате процентов (по декабрь 2009 года включительно) и по уплате основного долга (по июнь 2010 года включительно), а также освобождения от уплаты пеней в период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года (т. 1 л. д. 56-57). В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия. Исполнение обязательств, вытекающих из двух и более кредитных договоров, заключенных между одними и теми же должником и кредитором, может быть обеспечено одним договором об ипотеке здания (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 № 90). Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога. В случае увеличения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует иметь в виду, что течение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не ставится в зависимость от течения исковой давности по главному требованию, а определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок исполнения основного обязательства, указанный в договоре о залоге, не менялся (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»). Таким образом, договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № обеспечивают залогодержателю (кредитору) ОАО «Уралтрасбанк» исполнение в полном объеме обязательств заемщика ООО «Зеленый бор» в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и в кредитном договоре №<...> от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат предоставленных кредитов, уплату процентов, причитающихся кредитору за пользование кредитом, пеней и возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Как следует из материалов дела размер неисполненных заемщиком ООО «Зеленый бор» обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>, что превышает <...> процентов стоимости оценки предмета ипотеки по договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, по кредитным договорам №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет более трех месяцев. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы (статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества: ООО «Зеленый бор» - отчет <...> от ДД.ММ.ГГГГ № о вероятной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в размере <...> (с НДС), в том числе: здание овощехранилища (литер Б) по адресу: <...> земельный участок по адресу: <...> (т. 2 л. д. 96-154); ОАО «Уралтрансбанк» - отчет <...> от ДД.ММ.ГГГГ о вероятной рыночной стоимости здания овощехранилища (литер Б) по адресу: <...> (т. 2 л. д. 167-249). При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства. По условиям договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <...> и покупателем ООО «Зеленый бор», стоимость здания овощехранилища (литер Б) по адресу: город ФИО1, <адрес>, <...> определена в размере <...> рублей, стоимость земельного участка по адресу: <...> бывшей базы № в Ленинском административном районе, площадью 5031 кв.м, в размере <...> рублей, всего цена договора <...> рублей (т. 6 л. д. 200). Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, участниками <...> являются ФИО28 и <...>., единоличным исполнительным органом - генеральный директор Галимшин Д.Р. (т. 7 л. д. 145-154). Допрошенный в уголовном деле № 1-425/2011 в качестве свидетеля, Галимшин Д.Р. по поводу продажи имущества - здания овощехранилища, <...> ООО «Тагилуниверсалсервис» и они решили его продать. С этой целью предлагали знакомым, давали объявления в прессе. За счет денежных средств от реализации этой базы они хотели погасить имеющиеся кредиты у <...> на общую сумму <...> рублей на тот момент. К нему обратились Мухачев П.В. и Зайцева Я.В., пригласили его в банк и предложили купить базу по <адрес>, а взамен погасить кредиты за счет каких-то своих средств (средств банка или личных - его это не интересовало). Они сошлись на стоимости примерно <...> рублей. Помимо гашения кредитов, Мухачев П.В. и Зайцева Я.В. должны были перечислить в безналичном порядке денежные средства в сумме <...> рублей на расчетный счет <...> и они эти деньги получили (только не помнит, когда именно - до заключения договора купли-продажи или после). Деньги в указанной сумме поступили на счет <...> с расчетного счета ООО «Зеленый бор», которому и было продано овощехранилище с земельным участком. Кредиты <...> Мухачевым П.В. и Зайцевой Я.В. были погашены не полностью, они недоплатили <...> рублей и <...> доплачивал эту сумму сам. На настоящий момент их предприятия перед банком задолженности по кредитам не имеют. Документы для купли-продажи овощебазы готовил директор ООО «Тагилуниверсалсервис» ФИО29, он же подписывал договор купли-продажи, а с Мухачевым П.В. и Зайцевой Я.В. общался Галимшин Д.Р. С директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. по поводу данной сделки Галимшин Д.Р. не общался. Осмотрев заявление на проверку подлинности векселей ОАО «Уралтрансбанк» без даты от «ООО «Тагилуниверсалсервис» в лице директора ФИО29 - вексель № номиналом <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ОАО «Уралтрансбанк», на основании которого <...> передал вексель № номиналом <...> рублей от ДД.ММ.ГГГГ; письмо о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, акт от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных однородных требований между ООО «Тагилуниверсалсервис» и ОАО «Уралтрансбанк» на сумму <...> рублей, Галимшин Д.Р. пояснил, что при продаже базы по <адрес> в пользу ООО «Зеленый бор» между Галимшин Д.Р. и ФИО16 была достигнута договоренность, что часть стоимости базы будет оплачена путем погашения кредитов <...> Представленные ему для осмотра документы свидетельствуют о выполнении данных договоренностей, то есть в данном случае ФИО16, как и обещал, погасил часть задолженности по кредиту и по процентам <...> (т. 8 л. д. 10, 11). Таким образом, из показаний Галимшин Д.Р. следует, что фактическая цена договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества составляла <...> рублей. Применительно к уровню изменения цен на рынке недвижимости в отчете ООО «НЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что за последнее время на рынке недвижимости Свердловской области ситуация соответствует общему экономическому положению в стране, обусловленному финансовым кризисом. Кризисные потери офисного сегмента были связаны с общим состоянием российского бизнеса: закрытием фирм, снижением оборотов, переездами, масштабным увольнением сотрудников, проходившими с осени 2008 года. Сейчас ситуация стабилизировалась, но расширяться компании не спешат. Средняя цена за один квадратный метр общей площади торговой недвижимости в районе Выя города Нижний Тагил в первом полугодии 2010 года составляет <...> рублей, по отношению к первому кварталу 2009 года она уменьшилась на <...> процентов (т. 2 л. д. 111-112). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произошло существенного увеличения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и определенная оценщиком <...> вероятная рыночная стоимость заложенного имущества наиболее близка к указанной Галимшиным Д.Р. фактической цене сделки. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2011 суду первой инстанции также предложено установить наличие у ООО «Зеленый бор» других кредиторов (т. 6 л. д. 139-142). По сведения налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Зеленый бор» перед бюджетом отсутствует (т. 7 л. д. 38, 51-52, 125). Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 02.04.2012 с ООО «Зеленый бор» в пользу ФИО30 взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №<...> в размере <...> рублей, договорная неустойка в размере <...> <...> и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Тем же решением суда с ООО «Зеленый бор» в пользу ФИО31 взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №<...> в размере <...> рублей, договорная неустойка в размере <...> и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Решение суда в законную силу не вступило (т. 8 л. д. 14). Третье лицо Безрукова В.Н. не располагает допустимыми доказательствами приобретения спорного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Зеленый бор», за счет личных денежных средств. При этом третье лицо Мухачев П.В. оспаривает наличие личных обязательств, связанных с получением от Безруковой В.Н. денежной суммы <...> рублей, ссылаясь на совершение сделки в силу полномочий действовать от имени ОАО «Уралтрансбанк». Иного имущества, помимо здания овощехранилища (литер Б) и земельного участка по адресу: город ФИО1, <адрес>, <...>, ответчик ООО «Зеленый бор» в настоящее время не имеет. Таким образом, определение начальной продажной стоимости спорных объектов недвижимости согласно отчету ООО «НЭКО» от ДД.ММ.ГГГГ № в набольшей степени соответствует интересам сторон и иных кредиторов ООО «Зеленый бор». При этом по заявлению любой из сторон договора залога начальная продажная цена заложенного имущества может быть изменена судом в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Кодекса и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (статья 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем (статья 60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно статье 357 Кодекса залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге. Уменьшение стоимости заложенных товаров в обороте допускается соразмерно исполненной части обеспеченного залогом обязательства, если иное не предусмотрено договором. Товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. Залогодатель товаров в обороте обязан вести книгу записи залогов, в которую вносятся записи об условиях залога товаров и обо всех операциях, влекущих изменение состава или натуральной формы заложенных товаров, включая их переработку, на день последней операции. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Зеленый бор» кредитором ОАО «Уралтрансбанк» с заемщиком также заключены договоры залога движимого имущества (товаров в обороте): №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: <...> (т. 1 л. д. 46-49); №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: <...> (т. 1 л. д. 32-34). Договоры залога №<...> от ДД.ММ.ГГГГ и №<...> от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют вышеуказанным требованиям закона. В соответствии со статьей 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. В материалы дела сторонами не представлены отчеты оценщиков о вероятной рыночной стоимости заложенных товаров в обороте, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества по согласованной ранее сторонами в договорах залога стоимости. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (статья 35, часть 2). Экономические отношения в кредитной сфере могут нормально функционировать, только если принципы их регулирования являются подлинно правовыми, т.е. воплощающими идеи справедливости, свободы, всеобщего и равного для всех субъектов права масштаба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 № 14-П). Согласно статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (статья 1). Европейский Суд напомнил, что «требование» может пониматься как «собственность» по смыслу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции в случае, если в достаточной мере установлено, что оно может быть реализовано (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России»). На протяжении всего судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчику ООО «Зеленый бор» и третьим лицам неоднократно предлагалось представить в суд первичные документы бухгалтерского учета, позволяющие установить приобретение ответчиком ООО «Зеленый бор» спорных объектов недвижимости за счет собственных средств организации, не связанных с получением кредитов в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк». Из представленной налоговой отчетности ООО «Зеленый бор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация ответчика не имела какого-либо имущества и имущественных обязательств (т. 1 л. д. 191-200, т. 2 л. д. 46-54). В своих показаниях Шатова О.С., Безрукова В.Н. и ФИО15 также указали, что в течение 2008 года ООО «Зеленый бор» не осуществляло хозяйственную деятельность, за исключением сдачи в аренду спорных нежилых помещений начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 42, 43, 157-166). ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Зеленый бор» Безруковой В.Н. в целях реструктуризации кредитной задолженности в ОАО «Уралтрансбанк» представлена информация о хозяйственной деятельности ООО «Зеленый бор»: доход: ежемесячная арендная плата от <...>, ИП Зайцева, <...>, всего в размере <...> рублей, прибыль от автостоянки в размере <...> рублей; расходы: оплата коммунальных услуг и услуг связи, в январе 2010 года в размере <...>, налог на строение в размере <...> за квартал, земельный налог в размере <...> рублей (т. 4 л. д. 13). В настоящем судебном заседании представителем ООО «Зеленый бор» впервые представлены суду документы, связанные с приобретением ответчиком спорного недвижимого имущества: предварительный договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: здания овощехранилища (литер Б) и земельного участка по адресу: город ФИО1, <адрес>, <...>, заключенный между продавцом <...> и покупателем ООО «Зеленый бор», в лице директора Шатовой О.С. (т. 7 л. д. 242-243); платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ООО «Зеленый бор» суммы <...> рублей на расчетный счет <...> за приобретение недвижимости по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 244). В свою очередь, истцом ОАО «Уралтрансбанк» представлены сведения об источниках поступления указанных денежных средств на расчетный счет ООО «Зеленый бор»: распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное директором Нижнетагильского филиала ОАО «Уралтрансбанк» Мухачевым П.В., на выдачу ООО «Зеленый бор» кредита в размере <...> рублей по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 245); мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на расчетный счет ООО «Зеленый бор» кредита в размере <...> рублей по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 246). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ указанный кредит в размере <...> рублей списан с расчетного счета ООО «Зеленый бор»: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей на расчетный счет <...> за промышленные товары по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей на расчетный счет <...> за промышленные товары по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей на расчетный счет <...> - предоплата договора за работы (т. 7 л. д. 247-249). ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства возвращены <...> на расчетный счет ООО «Зеленый бор», всего в размере <...> рублей, «в связи с неисполнением договора» (т. 8 л. д. 1-3). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в размере <...> рублей с расчетного счета ООО «Зеленый бор» перечислены на расчетный счет <...> за приобретение недвижимости по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Зеленый бор» и третьими лицами Безруковой В.Н., Бояркиной Л.Г., Поповым М.В. и Шатовой О.С. не представлены суду допустимые доказательства приобретения спорных объектов недвижимости за счет собственных средств организации либо участников общества, не связанных с получением кредитов в Нижнетагильском филиале ОАО «Уралтрансбанк», взыскание в порядке гражданского судопроизводства с ООО «Зеленый бор» кредитной задолженности путем обращения взыскания на спорное заложенное имущество, при отсутствии в настоящее время у ответчика иного имущества, является для истца единственным способом защиты нарушенных прав, реально обеспечивающим возврат денежных средств банка, что также отвечает общим требованиям справедливости и уважения собственности юридического лица ОАО «Уралтрансбанк». Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей (т. 1 л. д. 6) подлежат возмещению ответчиками ООО «Зеленый бор» и Галимшиным Д.Р. солидарно в полном объеме (статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Решил: Иск Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (<...>) и Галимшин Д.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, пени в размере <...> рублей, всего задолженность по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (<...>) и Галимшин Д.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» задолженность по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...> <...>, пени в размере <...> рублей, всего задолженность по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» <...> и Галимшин Д.Р. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный банк» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый бор»: здание овощехранилища <...> земельный участок, <...> товары в обороте: <...> товары в обороте: <...> в обеспечение исполнения обязательств: Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (<...>) в кредитном договоре №<...>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный банк», по уплате основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>, пеней в размере <...> рублей, всего задолженности по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (<...>) в кредитном договоре №<...>, заключенном ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный банк», по уплате основного долга в размере <...>, процентов за пользование кредитом в размере <...>, пеней в размере <...> рублей, всего задолженности по кредитному договору №<...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» (<...>) по возмещению понесенных Открытым акционерным обществом «Уральский Транспортный банк» судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Начальная продажная цена заложенного движимого и недвижимого имущества может быть изменена по заявлению сторон в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по оценке, указанной в отчете независимого оценщика, на момент реализации заложенного имущества. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.А.Соловьев