РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдулкадырова А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Симбиревой О.А. о наложении запрета на недвижимое имущество должника,

установил:

Решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя Абджулкадыров А.А. в пользу Зорина М.Б. по иску о защите прав потребителя взысканы возмещение убытков и компенсация морального вреда, причиненные ненадлежащим оказанием услуг, и возмещение судебных расходов в сумме <...> рублей.

Решение суда вступило в законную силу 01.09.2011, в связи с чем, взыскателю Зорину М.Б. выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Абджулкадыров А.А. в пользу взыскателя <...> денежной суммы <...> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. от 05.04.2012 в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в исполнительном производстве № должнику Абдулкадырову А.А. объявлен запрет на распоряжение недвижимым имуществом:

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес><...> <адрес> <...>

здание магазина, расположенное по адресу: <...>

11.04.2012 должник Абдулкадыров А.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. от 05.04.2012 о наложении запрета на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве №.

В обоснование своих требований должник Абджулкадыров А.А. ссылается на несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

не указан правовой статус должника Абджулкадыров А.А. - «индивидуальный предприниматель»,

не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Кроме того, в отношении спорных объектов недвижимости Абджулкадыров А.А. заключены договоры купли-продажи с ООО «Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Копии указанных договоров были представлены в отдел судебных приставов.

В судебное заседание должник Абджулкадыров А.А. не явился.

Представитель должника Яковенко О.С. пояснила, что представленные должником договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены с покупателем ООО «Альянс» и до настоящего времени не зарегистрированы в органах Росреестра. Однако договоры сторонами фактически исполнены, в том числе недвижимое имущество передано покупателю без составления передаточных актов, а также частично выплачена покупная цена.

Сведениями об исполнении Абджулкадыров А.А. решением суда от 25.07.2011 представитель должника не располагает. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник Абдулкадыров А.А. не имеет.

Представитель взыскателя Зорина М.Б. - Жизневская О.Н. возражает против отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. от 05.04.2012 и полагает постановление законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения иска Зорина М.Б. в Тагилстроевском районном суде города Нижний Тагил взыскателем было подано заявление об обеспечении иска. Однако данное заявление по каким-то причинам осталось не рассмотренным судом.

В исполнительном производстве взыскателем Зориным М.Б. также неоднократно подавались заявления о наложении ареста на имущество должника Абдулкадырова А.А., которые не рассмотрены судебным приставом-исполнителем до настоящего времени. По жалобе взыскателя Зорина М.Б., поданной вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, на судебного пристава-исполнителя Симбиреву О.А. возложена обязанность наложить арест на имущество должника Абдулкадырова А.А.

Поскольку Абдулкадыров А.А. не имеет другого имущества, отмена запрета на распоряжение спорным недвижимым имуществом, принадлежащим должнику, повлечет невозможность исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные должником договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вызывают у представителя взыскателя сомнения в их действительности и взыскатель Зорин М.Б. намерен оспорить их в суде (л. д. 21-22).

Судебный пристав-исполнитель Симбирева О.А. заявление Абдулкадырова А.А. не признала полностью и пояснила, что должником Абдулкадыровым А.А. действительно в материалы исполнительного производства № были представлены договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, 20.03.2012 от взыскателя Зорина М.Б. поступило заявление о наложении ареста на принадлежащие должнику Абдулкадырову А.А. объекты недвижимого имущества, в связи с чем, было принято постановление от 05.04.2012, которым должнику Абдулкадырову А.А. объявлен запрет на распоряжение спорной недвижимостью.

К настоящему времени должник Абдулкадыров А.А. выплатил взыскателю Зорину М.Б. только сумму 30 000 рублей. В ходе исполнительного производства также удалось найти принадлежащий должнику автомобиль. Однако по утверждению Абдулкадырова А.А. данное транспортное средство находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредитному договору. Иное имущество, принадлежащее должнику, в исполнительном производстве № не обнаружено.     

Спорные объекты недвижимости судебный пристав-исполнитель Симбирева О.А. не осматривала и не знает, в чьем фактическом владении они находятся.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена организация покупателя - ООО «Альянс».

Представитель заинтересованного лица ООО «Альянс» ФИО6 пояснила, что договоры купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно были заключены ООО «Альянс» с продавцом Абджулкадыров А.А. по цене <...> рублей и <...> рубля. Объекты недвижимости переданы покупателю в декабре 2011 года без подписания передаточных актов. В июне 2012 года стороны планируются произвести государственную регистрацию сделок в органах Росреестра. Большая часть покупной цены выплачена Абджулкадыров А.А. по распискам и расходным кассовым ордерам.

Представитель заинтересованного лица полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. от 05.04.2012 нарушает права покупателя ООО «Альянс».

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованного лица и судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление Абджулкадыров А.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Постановлении от 19.03.1997 по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции» Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

    В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Закон о судебных приставах).

    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса (статья 441 Кодекса, статья 128 Закона об исполнительном производстве).

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

    нарушены права и свободы гражданина;

    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», статье 258 Кодекса, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.

    Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к последствиям, указанным в статье 255 Кодекса.

В соответствии со статьей 249 Кодекса обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий, бездействия (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

На государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (статья 6 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1).

Исполнительное производство № о взыскании с должника Абдулкадырова А.А. в пользу взыскателя Зорина М.Б. денежной суммы <...> рублей возбуждено судебным приставом-исполнителем Симбиревой О.А. 26.10.2011 и должнику Абдулкадырову А.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л. д. 124).

Однако до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда от 25.07.2011 должником Абдулкадыровым А.А. не исполнено.

20.03.2012 взыскателем Зориным М.Б. судебному приставу-исполнителю Симбиревой О.А. представлены сведения о наличии у должника Абдулкадырова А.А. на праве собственности недвижимого имущества:

объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес><...> <адрес> <...>

здания магазина, расположенного по адресу: город Нижний Тагил, улица Циолковского, дом <...> (л. д. 23, 24).

В заявлении от 20.03.2012 взыскатель Зорин М.Б. просил наложить арест на указанное недвижимое имущество должника (л. д. 141).

Ранее 06.02.2012 должником Абдулкадыровым А.А. судебному приставу-исполнителю Симбиревой О.А. представлены копии договоров купли-продажи тех же объектов недвижимого имущества, оформленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с покупателем ООО «Альянс» (л. д. 8, 27-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. от 05.04.2012 должнику Абдулкадырову А.А. объявлен запрет на распоряжение спорными объектами недвижимого имущества.

Постановление от 05.04.2012 также содержит запрет «должностным лицам БТИ, ФРС регистрировать сделки, которые могут привести к отчуждению имущества либо уменьшению его стоимости» (л. д. 4).

Принадлежность Абдулкадырову А.А. на праве собственности вышеуказанных объектов недвижимости, помимо выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов, представленных суду органами Росреестра (л. д. 40-116).

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности (статья 69 Закона об исполнительном производстве).

В исполнительном производстве № до настоящего времени не обнаружено судебным приставом-исполнителем Симбиревой О.А. и не сообщено о наличии Абдулкадыровым А.А. иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от 25.07.2011.

При размере требований взыскателя Зорина М.Б. в сумме <...> рублей фактическое исполнение должником Абджулкадыров А.А. требований исполнительного документа составляет <...> рублей.

По условиям представленных должником договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость спорного недвижимого имущества оценивается самим должником в сумме <...> рублей (л. д. 27-30), что отвечает требованиям соразмерности обеспечительных мер.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (статья 80 Закона об исполнительном производстве).

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством (статьи 19 пункт 4, 28 пункт 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

1) арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона);

2) арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона).

Закон о судебных приставах и Закон об исполнительном производстве не содержат исчерпывающего перечня правомочий судебного пристава-исполнителя. Наоборот, из пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать не только действия, перечисленные в части 1 данной статьи, но и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Об этом же говорится и в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, определяющей перечень мер принудительного исполнения. В соответствии с пунктом 11 части 3 указанной статьи допускается совершение судебным приставом-исполнителем иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом.

Запрет на распоряжение имуществом должника Абдулкадырова А.А., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2012, по своему содержанию и правовым последствиям применительно к статьям 69, 80 Закона об исполнительном производстве не является арестом либо обращением взыскания на имущество должника, исключает возможность его изъятия, принудительную реализацию либо передачу взыскателю и преследует цель обеспечения сохранности имущества.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Симбиревой О.А. соответствуют целям и задачам исполнительного производства, направлены на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, совершены в пределах установленной законом компетенции судебного пристава-исполнителя и в полной мере отвечают интересам взыскателя Зорина М.Б.

Приведенное должником Абдулкадыровым А.А. и его представителем Яковенко О.С. в заявлении обоснование незаконности постановления от 05.04.2012 носит ошибочный характер и не основано на нормах действующего законодательства.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Оспариваемое постановление о наложении запрета на недвижимое имущество должника от 05.04.2012 по форме и содержанию отвечает вышеуказанным требованиям закона, в том числе содержит ссылку на нормы федеральных законов и позволяет уяснить основания принимаемого решения - обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании.

Имеющиеся в постановлении от 05.04.2012 отдельные неточности, неясности («наложить запрет, без права отчуждения…имуществом», «…отменить данный арест») носят характер описок и могут быть исправлены самим судебным приставом-исполнителем.

Доводы о необходимости указания в постановлении правового статуса должника Абдулкадырова А.А. - «индивидуальный предприниматель» не вытекают из положений статьи 14 Закона об исполнительном производстве и нормы действующего законодательства не предоставляют должникам - индивидуальным предпринимателям особого правового положения в исполнительном производстве, за исключением применяемого порядка обращения взыскания на имущество должника-организации, включая процедуры банкротства (статьи 94, 96 Федерального закона).

Данные особенности учтены судебным приставом-исполнителем в постановлении от 05.04.2012, которое содержит указание на прекращение обеспечительных мер в случае обнаружения имущества должника, относящегося к первой и второй очереди (пункт 4).

Представленные должником Абдулкадыровым А.А. и заинтересованным лицом ООО «Альянс» договоры купли-продажи спорной недвижимости от 03.10.2011 и 01.11.2011, как следует из объяснений представителей, согласованы, оформлены и исполнены сторонами в части передачи владения недвижимым имуществом покупателю до принятия судебным приставом-исполнителем 05.04.2012 оспариваемых мер обеспечения в исполнительном производстве №.

Однако переход права собственности на основании договоров купли-продажи недвижимости от 03.10.2011 и 01.11.2011 до настоящего времени не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Допустимые доказательства исполнения названных договоров суду, взыскателю и судебному приставу-исполнителю не представлены.

Рассматривая требования сторон исполнительного производства об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке главы 25 Кодекса, суд не лишен возможности, дать правовую оценку представленным должником договоров купли-продажи от 03.10.2011 и 01.11.2011 (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 6136/11, л. д. 130-138).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора купли-продажи от 03.10.2011 (л. д. 27-28) продавец Абдулкадыров А.А. продал, а покупатель ООО «Альянс» купил помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <...> (пункт 1).

Стоимость нежилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего договора, составляет <...> рублей (пункт 3).

Покупатель производит оплату стоимости объекта (пункт 3) путем передачи наличных денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4)

Передача нежилого помещения производится в день передачи продавцу денежных средств, срок которого установлен в пункте 4 настоящего договора, без составления передаточного акта (пункт 5).

Покупатель приобретает право собственности на нежилое помещение с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области (пункт 6).

После получения платежа, согласно пункту 4 настоящего договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за нежилое помещение в полном объеме (пункт 8).

Буквальное толкование условий договора от 03.10.2011 не позволяет определить существенное условие договора купли-продажи - цену земельного участка.

Договор содержит условие об отсрочке оплаты покупной стоимости до 31.12.2012.

Момент передачи во владение продавцу нежилого помещения определен под отлагательным условием - указанием на событие, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 29-30) продавец Абдулкадыров А.А. продал, а покупатель ООО «Альянс» купил объект и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес><...> <адрес> <...>пункт 1).

Стоимость объекта, указанного в пункте 1 настоящего договора, составляет <...> рублей (пункт 3).

Покупатель производит оплату стоимости нежилого помещения (пункт 3) путем передачи наличных денежных средств в срок до 31.12.2012 (пункт 4)

Передача объекта производится в день подписания настоящего договора, без составления передаточного акта (пункт 5).

Покупатель приобретает право собственности на нежилое помещение с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Свердловской области (пункт 6).

После получения платежа, согласно пункту 4 настоящего договора, продавец обязуется в тот же день выдать покупателю расписку о получении оплаты за объект в полном объеме (пункт 7).

Буквальное толкование условий договора от 03.10.2011 не позволяет определить существенное условие договора купли-продажи - цену земельного участка.

Договор содержит условие об отсрочке оплаты покупной стоимости до 31.12.2012.

Момент передачи во владение продавцу нежилого помещения определен под отлагательным условием - указанием на событие, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 432, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (статья Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (статья 119 Закона об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 69, 77 Закона об исполнительном производстве).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость (пункт 61).

Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (пункт 63).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (пункт 50).

С учетом указанного правового положения сторон исполнительного производства и покупателя имущества должника, договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием к отмене постановления от 05.04.2012, поскольку меры обеспечения исполнительного документа приняты судебным приставом-исполнителем в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Абдулкадырову А.А.

В свою очередь, условия представленных должником договоров купли-продажи не позволяют определенно установить факт передачи недвижимого имущества покупателю и наличие у заинтересованного лица ООО «Альянс» правового статуса «законного владельца».

Более того, установленные постановлением от 05.04.2012 ограничения правомочия должника распоряжаться спорным имуществом аналогичны правовым последствиям передачи владения недвижимым имуществом покупателю по договорам купли-продажи от 03.10.2011 и 01.11.2011 до государственной регистрации права собственности.

При этом взыскатель Зорин М.Б. и заинтересованное лицо ООО «Альянс» в целях устранения правовой неопределенности вправе разрешить гражданско-правовой спор, вытекающий из договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в порядке искового судопроизводства.

В частности, заинтересованное лицо ООО «Альянс» вправе реализовать полномочия законного владельца, не являющегося собственником имущества, в порядке статьи 119 Закона об исполнительном производстве, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обратиться к стороне сделки с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник Абдулкадыров А.А. не наделен в соответствии с законом полномочиями представительства интересов заинтересованного лица ООО «Альянс» (статья 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу покупателя ООО «Альянс» по договорам купли-продажи либо реализация того же имущества в исполнительном производстве в интересах взыскателя Зорина М.Б. не влияет на имущественное положение должника, поскольку сохраняет прежнюю имущественную массу, как при увеличении активов, так и при снижении долгов.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 № 169-О).

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований должника Абдулкадырова А.А. в порядке разрешения публично-правового спора.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 258, 320, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В заявлении Абджулкадыров А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Симбиревой О.А. от 05.04.2012 о наложении запрета на недвижимое имущество должника в исполнительном производстве № отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья     А.А.Соловьев