РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошуеву Г.А. к Ветошкину С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Ошуев Г.А. зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид экономической деятельности: прочая розничная торговля вне магазинов.

ДД.ММ.ГГГГ Ошуев Г.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Ошуев Г.А. вновь зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Основной вид экономической деятельности: розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Постановлением Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инвентаризации утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Нижний Тагил в 2011 году.

В список нестационарных торговых объектов включен строящийся павильон в составе остановочного комплекса по адресу: <...> Ошуев Г.А., цель использования: реконструкция, период размещения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Ошуев Г.А. заключен договор № <...> аренды земельного участка по адресу: <адрес><...> <адрес> города, площадью <...> для реконструкции временного объекта мелкорозничной торговли - торгового павильона под закусочную в составе остановочного комплекса.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <...> <...> и Ошуев Г.А. заключен договор № <...> аренды земельного участка по адресу: <адрес><...> в районе <адрес> города, площадью <...>, для реконструкции временного остановочного комплекса под закусочную.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП Ошуев Г.А. и подрядчиком ООО «Уралремстрой», в лице директора Ветошкин С.В., заключен письменный договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести своими силами и средствами строительство закусочной по <...>:

демонтаж и разборка всех конструкций существующего павильона;

устройство фундаментов закусочной;

монтаж всех металлоконструкций;

устройство стен и кровли закусочной;

устройство навеса для ожидания транспорта.

Срок проведения работ установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительных работ определена в размере <...> рублей. Заказчик производит расчет с подрядчиком по факту выполнения работ не позднее 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ. Договор действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. принят на работу в ООО «Специализированное строительное управление №» в должности прораба на основании письменного трудового договора, заключенного по основному месту работы и на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. выдана доверенность на представительство интересов ООО «Специализированное строительное управление №2» при заключении и исполнении договора подряда с ИП Ошуевым Г.А. по прокладке коммуникаций к закусочной по адресу: <адрес><...> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП Ошуев Г.А. и подрядчиком ООО «Специализированное строительное управление №2» заключен письменный договор № строительного подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался произвести своими силами и средствами строительные работы по прокладке всех коммуникаций к закусочной по <...> в городе нижний Тагил: отопление, водопровод, кабель электроснабжения, канализация.

Срок проведения работ установлен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость строительных работ определена в размере <...> рублей с предоставлением аванса в размере <...> рублей на приобретение материалов.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ от имени подрядчика ООО «Специализированное строительное управление № 2» подписан Ветошкин С.В., действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком ООО «Специализированное строительное управление № 2», в лице Ветошкин С.В., и субподрядчиком <...> заключен договор субподряда № на выполнение строительных работ по прокладке коммуникаций (отопление, водопровод, канализация, электроснабжение) на объекте: закусочная, ИП Ошуев Г.А., <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. выдана расписка ИП Ошуев Г.А. о том, что деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству закусочной по Октябрьскому проспекту и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по прокладке сетей закусочной получены в полном объеме, претензий к заказчику Ошуев Г.А. нет.

ДД.ММ.ГГГГ Ошуев Г.А. обратился в суд с иском к Ветошкин С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что в период с августа по октябрь 2008 года передал Ветошкин С.В. денежные средства в сумме <...> рублей с намерением заключить в будущем договор подряда для проведения строительно-монтажных работ на принадлежащем истцу остановочном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> <...>

Передача денежных средств была оформлена расписками ответчика Ветошкин С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ветошкин С.В., получив денежные средства, договор подряда с Ошуев Г.А. не заключил и работы по строительству остановочного комплекса не произвел.

Строительно-монтажные работы по остановочному комплексу были выполнены ООО «Специализированное строительное управление № 2», с которым истец по окончанию работ произвел расчет.

Ошуев Г.А. полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет и пользуется чужими денежными средствами в течение трех лет.

В ходе судебного разбирательства Ошуев Г.А. пояснил, что примерно в 2004 году приобрел закусочную в составе остановочного комплекса по адресу: <адрес><...> Остановочный комплекс состоял из трех помещений торгового назначения в металлическом каркасе для продовольственных и промышленных товаров. После этого истец получил разрешение на реконструкцию остановочного комплекса. По проекту предусматривалось строительство помещения из шлакоблока, площадью 230 кв.м, с прокладкой электрокабеля, централизованных систем канализации, холодного и горячего водоснабжения.

С ответчиком Ветошкин С.В. истец познакомился в 2007 году, когда искал строительную организацию. Ветошкин С.В. представился как ответственное лицо и представитель ООО «Специализированное строительное управление №2», имеющий полномочия на заключение договоров. Ответчик занимал в ООО «Специализированное строительное управление №2» должность прораба.

По обстоятельствам заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что Ветошкин С.В. представил проект договора по строительству закусочной по <...> Ошуев Г.А. внес в договор изменения и вернул проект Ветошкин С.В. Обычно встречи с ответчиком происходили на улице в автомобиле. Офис ООО «Специализированное строительное управление № 2» истец посетил после заключения договора.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусматривал снос старого строения остановочного комплекса, устройство фундамента, возведение коробки из шлакоблока и обустройство перекрытия из металлоконструкций. Директором ООО «Специализированное строительное управление №2» в спорный период был отец ответчика - Ветошкин В.Л. Составленная ООО «Специализированное строительное управление № 2» смета на выполнение работ не устроила истца по цене, после чего появился Ветошкин С.В. и предложил оформить тот же договор с ООО «Уралремстрой» по более низким расценкам.

Организация подрядчика ООО «Уралремстрой» выполнила работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, была составлена расписка Ветошкин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по объему и качеству работ, выполненных ООО «Уралремстрой», у истца нет. Затраты Ошуев Г.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ составили сумму <...> рублей. Оплата производилась истцом непосредственно Ветошкин С.В. в период с ноября 2007 года по март 2009 года под расписку, в том числе на бланках кассовых ордеров.

По обстоятельствам заключения договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № истец пояснил, что Ветошкин С.В. также представил проект договора с подрядчиком ООО «Специализированное строительное управление № 2», который Ошуев Г.А. подписал.

Договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривал выполнение работ по прокладке к закусочной всех коммуникаций из материалов подрядчика. Для выполнения этих работ требовалась лицензия, которой не было у подрядчика ООО «Уралремстрой». Смета на выполнение работ не составлялась. Работы также были закончены к ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производилась истцом в том же порядке лично Ветошкин С.В. под расписку.

Представленные истцом расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеют отношения к договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Ошуев Г.А. намеревался в будущем заключить лично с ответчиком как физическим лицом новый договор на выполнение отделочных работ на том же объекте (утепление, штукатурка, покраска, обустройство внутренних перегородок и потолка). По устной договоренности Ветошкин С.В. обещал сдать объект «под ключ». Дополнительное соглашение письменно сторонами не оформлялось.

В настоящее время у истца сохраняются претензии по качеству выполнения кровли, поскольку на ремонт крыши Ошуев Г.А. пришлось дополнительно затратить <...> рублей.

Ответчик Ветошкин С.В. иск Ошуев Г.А. не признал полностью и в письменных возражениях указал, что приведенное истцом обоснование иска не соответствует действительности.

В написанных Ветошкин С.В. расписках прямо указывается на принятие денежных средств по заключенному договору №, а не в счет предоплаты будущего договора подряда. В спорный период ИП Ошуев Г.А. был заключен договор строительного подряда с ООО «Специализированное строительное управление № 2».

Денежные средства в размере <...> рублей Ветошкин С.В. действительно получил от истца, но не в целях заключения с ним личного договора, а в силу представительства подрядной организации ООО «Специализированное строительное управление № 2».

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Ошуев Г.А., от имени подрядчика ООО «Специализированное строительное управление № 2» был подписан Ветошкин С.В., который в тот момент занимал должность прораба и в его обязанности входило подписание всей документации по прокладке коммуникаций к остановочному комплексу по адресу: <адрес><...> в том числе заключение договоров и получение денежных средств, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности ООО «Специализированное строительное управление № 2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ изначально был заключен на сумму 1 000 000 рублей с предоставлением аванса в размере 500 000 рублей. Впоследствии сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору, которые у ответчика не сохранились.

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Специализированное строительное управление № 2» ликвидировано.

Все работы по прокладке коммуникаций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены, что подтверждается актами приемки выполненных работ и иной документацией, подписанной Ветошкин С.В. от имени ООО «Специализированное строительное управление № 2» с организацией субподрядчика <...>

Непосредственное участие ответчика в исполнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя подрядчика ООО «Специализированное строительное управление № 2» также подтверждается письмом Ошуева Г.А. в МУП «Тагилдорстрой» с просьбой выдать разрешение на производство земляных работ прорабу ООО «Специализированное строительное управление № 2» Ветошкин С.В. и выдачей указанного ордера № ответчику (л. д. 93-95).

В судебном заседании ответчик Ветошкин С.В. дополнительно пояснил, что знаком с Ошуев Г.А. с 2007 года в связи с выполнением ООО «Специализированное строительное управление № 2» строительных работ на другом объекте ИП Ошуев Г.А. в <адрес>. Договор на выполнение работ не оформлялся, оплата производилась истцом лично Ветошкин С.В. без расписок. После этого ФИО6 предложил ответчику выполнить строительные работы на объекте закусочной по <...>

ООО «Специализированное строительное управление № 2» и ООО «Уралремстрой» располагались в одном офисе. Ветошкин С.В. являлся директором ООО «Уралремстрой», а обязанности директора ООО «Специализированное строительное управление № 2» исполнял отец ответчика - ФИО5

Ветошкин С.В. имел доверенность ООО «Специализированное строительное управление № 2» и лично вел все переговоры с Ошуев Г.А. По предварительной смете стоимость работ на объекте закусочной составила <...> рублей без коммуникаций и не устроила Ошуев Г.А.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в офисе ООО «Специализированное строительное управление № 2», сметы и акты приемки-сдачи выполненных работ не оформлялись, поскольку истец сказал, что они ему не нужны и предложил строить по проекту.

Работы велись силами ООО «Специализированное строительное управление № 2» и помимо строительства включали выполнение всех согласований, охрану объекта и закупку материалов. Фактически строительство объекта началось с ДД.ММ.ГГГГ. Для прокладки коммуникаций была привлечена организация субподрядчика <...> чья работа велась так же под руководством Ветошкин С.В. Основной объем работ на объекте был выполнен к ноябрю 2008 года, а благоустройство территории было завершено весной 2009 года. Приемка-сдача работ оформлена распиской Ветошкин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические затраты по строительству объекта закусочной составили <...> Превышение первоначальной цены было вызвано большими расходами на охрану объекта из-за приостановления строительства на зимний период.

Ответчик разговаривал с Ошуев Г.А. о выполнении отделочных работ с самого начала строительства, но никаких денег на отделочные работы истец Ветошкин С.В. не передавал и соответствующий договор сторонами не заключался.

В течение последующих двух лет до лета 2011 года объект закусочной был истцом заброшен и оставался без охраны, после чего Ошуев Г.А. нашел другую организацию для выполнения отделочных работ, которая в свою очередь раскритиковала качество выполненных работ подрядчиками ООО «Специализированное строительное управление № 2» и ООО «Уралремстрой». В результате Ошуев Г.А. предложил Ветошкин С.В. устранить недостатки работ, но ответчик отказался, поскольку не имел для этого средств, ООО «Специализированное строительное управление № 2» и ООО «Уралремстрой» в настоящее время ликвидированы и гарантийные сроки для предъявления претензий по выполненным работам истекли.

Также ответчик Ветошкин С.В. полагает, что Ошуев Г.А. пропущен срок исковой давности, на применении которого ответчик настаивает.

Определением суда от 12.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Уралремстрой» и ООО «Специализированное строительное управление № 2».

Представитель ООО «Уралремстрой» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу органы управления отсутствуют (л. д. 66-75, 154а).

ООО «Специализированное строительное управление № 2» ликвидировано, о чем 30.09.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись о прекращения деятельности юридического лица (л. д. 76-84. 132-133).

Заслушав объяснения сторон и представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Ошуев Г.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

В настоящем гражданском деле Ошуевым Г.А. заявлен кондикционный иск по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой:

лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Кодекса);

имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 Кодекса);

на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Кодекса).

Согласно статье 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Кодекса).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Кодекса).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 Кодекса).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (статья 431 Кодекса).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статьи 161, 162 Кодекса).

В подтверждение действительности требований истцом Ошуев Г.А. при подаче искового заявления представлены имеющиеся у истца в подлиннике собственноручные расписки Ветошкин С.В. следующего содержания:

«Я, Ветошкин С.В. получил <...> от Ошуев Г.А. в счет строительно-монтажных работ по строительству закусочной <...>, ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9);

«Я, Ветошкин С.В. получил от Ошуев Г.А. сумму в размере <...> в счет работ по договору реконструкции остановочного комплекса под закусочную по адресу: <адрес><...> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10);

«Я, Ветошкин С.В. взял от Ошуев Г.А. сумму в размере <...> в счет оплаты работ по договору № по прокладке всех коммуникаций к закусочной по <...> в Н.Тагил», ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11);

«Я, Ветошкин С.В. получил в счет договора по прокладке сетей для закусочной по Октябрьскому пр<...> деньги в сумме <...> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12);

«Я, Ветошкин С.В. получил от Ошуев Г.А. <...> в счет строительства по договору закусочной <адрес><...> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13);

«Я, Ветошкин С.В. получил <...> от Ошуев Г.А. по договору реконструкции закусочной по <адрес><...> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14);

«Я, Ветошкин С.В. получил от Ошуев Г.А. сумму в размере <...> в счет усиления пролетов закусочной п<адрес><...> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15);

«Я, Ветошкин С.В. получил от Ошуев Г.А. <...> в счет строительства закусочной по п<адрес>, <...> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16).

В ходе судебного разбирательства Ошуев Г.А. дополнительно представлены аналогичные расписки Ветошкин С.В. за период, предшествующий спорному:

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «в счет строительно-монтажных работ» (л. д. 155);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «уплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ» (л. д. 156);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «в счет установки бордюров дорожных на закусочной» (л. д. 157);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ» (л. д. 158);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «в счет установки бордюров дорожных на закусочной» (л. д. 157);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «в счет строительно-монтажных работ по реконструкции закусочной п<адрес><...> (л. д. 161);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> «в счет технической документации» (л. д. 162);

от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей «в счет работ по строительству закусочной п<адрес><...> (л. д. 163).

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. истцу Ошуев Г.А. выдана расписка о том, что он получил от Ошуев Г.А. деньги в сумме <...> рублей для закупа металлоизделий для строительства закусочной по <...> и обязуется представить подтверждающий документ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. выдана расписка Ошуев Г.А. о том, что он принимает на ответственное хранение продукцию, закупленную для закусочной по <...>, на сумму <...> рублей до начала строительства, накладная №… (л. д. 159).

ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. выдана расписка Ошуев Г.А. о том, что деньги по договору от ДД.ММ.ГГГГ по строительству закусочной по <...> и по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по прокладке сетей закусочной получены в полном объеме. Претензий к заказчику Ошуев Г.А. нет (л. д. 142).

Согласно статьям 706, 711, 740, 746 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Буквальное содержание спорных расписок позволяет сделать вывод об участии сторон в длительных договорных отношениях по поводу строительства (реконструкции) остановочного комплекса под закусочную по адресу: <адрес><...> что не оспаривается истцом в судебном заседании и также подтверждается:

постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> в 2011 году» (л. д. 25-38);

заключенными ИП Ошуев Г.А. договорами аренды земельного участка по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект в <адрес> города: № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42, 47-48);

письменным договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП Ошуев Г.А. и подрядчиком ООО «Уралремстрой», в лице директора Ветошкин С.В. (л. д. 43-44);

письменным договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ИП Ошуев Г.А. и подрядчиком ООО «Специализированное строительное управление №2», подписанным Ветошкин С.В. (л. д. 45-46);

письменным договором субподряда от ДД.ММ.ГГГГ между генеральным подрядчиком ООО «Специализированное строительное управление № 2», в лице Ветошкин С.В., и субподрядчиком <...> на выполнение строительных работ по прокладке коммуникаций (л. д. 106-107);

локальным сметным расчетом <...> от ДД.ММ.ГГГГ на прокладку коммуникаций: отопление, водопровод, канализация, электроснабжение (л. д. 108-109);

справками о стоимости выполненных <...> работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> (л. д. 110, 112, 115);

актами приемки выполненных работ № за август 2008 года, № за сентябрь 2008 года, № за октябрь 2008 года, составленными ООО «Специализированное строительное управление № 2» и <...> (л. д. 111, 113-114, 116-117);

квитанциями к приходным кассовым ордерам, подтверждающим оплату ФИО7 субподрядчику <...> выполненных работ по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 143-144).

В судебном заседании ответчик Ветошкин С.В. не оспаривает получение вышеперечисленных денежных средств по представленным истцом Ошуев Г.А. распискам, но указывает на принятие исполнения обязательств исключительно в силу представительства стороны подрядчика в договорах строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между заказчиком ИП Ошуев Г.А. и подрядчиками ООО «Уралремстрой» и ООО Специализированное строительное управление № 2».

В соответствии со статьей 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (статья 185 Кодекса).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (статья 183 Кодекса).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме (статьи 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (статья 1068 Кодекса).

Полномочия ответчика Ветошкин С.В. действовать от имени подрядчика ООО «Специализированное строительное управление № 2» при заключении и исполнении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с заказчиком ИП Ошуев Г.А., подтверждаются:

записями в трудовой книжке Ветошкин С.В. за период работы в ООО «Специализированное строительное управление № 2» в должностях мастера строительных и монтажных работ, производителя работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 96-99);

письменным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Ветошкин С.В. принят на работу в ООО «Специализированное строительное управление № 2» в должности прораба по основному месту работы и на неопределенный срок (л. д. 135);

доверенностью ООО «Специализированное строительное управление № 2», выданной ДД.ММ.ГГГГ Ветошкин С.В. на представительство интересов при заключении и исполнении договора подряда с ИП Ошуев Г.А. по прокладке коммуникаций к закусочной по адресу: <адрес><...> сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 134);

письмом ИП Ошуев Г.А. на имя директора <...> от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Ошуев Г.А. просит выдать разрешение (ордер) на производство земляных работ по прокладке кабеля электроснабжения закусочной по Октябрьскому проспекту в районе <адрес> указывает ответственным за производство работ ООО «Специализированное строительное управление №2» в лице директора ФИО5 (л. д. 135);

разрешением (ордером) №, выданным <...> ДД.ММ.ГГГГ организации, выполняющей работы, - ООО «Специализированное строительное управление № 2», должностному лицу, ответственному за проведение работ, - прорабу Ветошкин С.В. (л. д. 119).

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Характерными признаками неосновательного обогащения (сбережения) являются: отсутствие договорных отношений сторон либо иных правовых оснований, получение выгоды от пользования чужим имуществом и отсутствие вины приобретателя.

В свою очередь, представленные Ошуев Г.А. расписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют исполнение истцом договорных обязательств по оплате строительно-монтажных работ:

первый этап: строительство здания закусочной - перед организацией подрядчика ООО «Уралремстрой», в лице директора Ветошкин С.В., по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ;

второй этап: прокладка коммуникаций - перед организацией подрядчика ООО «Специализированное строительное управление № 2», в лице представителя Ветошкин С.В., действующего на основании доверенности, по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение сторонами своих обязательств по вышеуказанным договорам строительного подряда удостоверено итоговой распиской Ветошкин С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, определяющей момент окончательного расчета по оплате выполненных работ.

Приведенное Ошуев Г.А. в исковом заявлении обоснование кондикционного иска: наличие устного соглашения сторон о выполнении строительно-монтажных (отделочных) работ со сроком начала работ: «в будущем» и предварительная оплата предстоящих работ подлежит юридической квалификации как заключение договора строительного подряда в устной форме, что не влечет его недействительность либо незаключенность, и исключает возможность применения правил главы 60 Кодекса об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с нормами действующего гражданского и трудового законодательства ответчик Ветошкин С.В. как работник и представитель организаций подрядчиков ООО «Уралремстрой» и ООО «Специализированное строительное управление №2», действовавший по заданию работодателей, не может нести перед истцом личной материальной ответственности в спорных правоотношениях.

Поименованный истцом устный договор на выполнение третьего этапа отделочных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последующем сторонами не заключался, и наличие указанного соглашения оспаривается ответчиком Ветошкин С.В. в судебном заседании. Иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, истец Ошуев Г.А. не располагает, в связи с чем, возражения ответчика Ветошкин С.В. об отсутствии личных обязательств перед истцом по спорным распискам носят законный и обоснованный характер.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, установленных судом, между заказчиком ИП Ошуев Г.А. и организациями подрядчиков ООО «Уралремстрой» и ООО «Специализированное строительное управление №2», в лице представителя Ветошкин С.В., до настоящего времени сохраняются неурегулированные разногласия по качеству, стоимости выполненных строительных работ и затрат, которые с учетом субъектного состава и характера спорных правоотношений подлежат разрешению сторонами в арбитражном суде.

Применение срока исковой давности по подведомственному арбитражному суду спору, вытекающему из договоров строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также выходит за пределы заявленного Ошуев Г.А. иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы ответчика Ветошкин С.В. по оплате услуг представителя в размере <...> рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем ФИО8 (л. д. 122) не подтверждаются соответствующими платежными документами, что не лишает ответчика права обратиться в тот же суд с заявлением в порядке статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в форме определения суда.

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств (статья 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявляющая требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности другой стороны (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года).

Такие доказательства ответчиком Ветошкин С.В. суду и истцу не представлены, и судебная защита Ошуев Г.А. предполагаемых гражданских прав не выходит за пределы разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, которые предполагаются (статьи 10, 11 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Ошуев Г.А. к Ветошкин С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья     А.А.Соловьев