№ 2-84/2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения 15 февраля 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В., при секретаре Гусевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазуновой И. В. к открытому акционерном обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно- транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Глазунова И.В. обратилась в суд с иском к Зенкову И.В., филиалу «Уральская дирекция ОАО «РОСНО» ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО», в котором просит: - взыскать с ОАО «Российское страховое народное общество «РОСНО» филиал «Уральская дирекция ОАО «РОСНО» материальный ущерб в размере <...> рубля <...> копейки; - взыскать с Зенкова И.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; - взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <...> рублей, по оплате государственной пошлины в размере по <...> рублей <...> копеек с каждого. В обоснование заявленных требований указала, чтоДД.ММ.ГГГГ около <...> водитель автомобиля, марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на правесобственности Никитину В.В., следуя по <адрес> в сторону <адрес>, напротив дома <адрес> допустил на нее наезд.Она в это время пересекала проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля <...> по пешеходному переходу.В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшиепричинение тяжкого вреда здоровью. В отношении водителяЗенкова И.В. было возбуждено уголовное дело. ПриговоромЛенинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 06 апреля 2011 года он былпризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодексаРоссийской Федерации,и емубыло назначено наказание в виде ограничения свободы, сроком на <...> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <...> месяцев.В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения: закрытый поперечныйперелом костей левой голени со смещением, в связи с чем она была доставлена в стационар травматологическогоотделения <...> горбольницы, где находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также ей былапроведена операция - <...>. После стационара она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>- Никитина В.В. была застрахована в ОАО СК «РОСНО», договор былзаключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.В результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен материальный ущерб, так как с ДД.ММ.ГГГГ она и супруг должныбыли уехать в отпуск, были приобретены путевки в санаторий <...> в <адрес>, которые пришлось сдать. За билеты ей было уплачено <...> рублей <...> копеек, однако ей вернули <...> рублей <...> копеек. Материальный ущерб причинен на сумму <...> рубль <...> копеек. За билеты до Екатеринбурга и обратно было уплачено <...> рублей. Также онавынуждена была приобретать медикаменты, за которыезаплатила вобщей сумме <...> рубля <...> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ей было назначена МРТ правого коленного сустава, за что она уплтила <...> рублей. Исследование проводилось в ООО «Городская больница№» <адрес>. Для поездки в <адрес> ей необходимо было сопровождение, поскольку онане могла передвигаться самостоятельно, поэтомуеесопровождал супруг. За билеты до <адрес> и обратно она заплатила <...> рубля. В связи с нахождением на больничном она потеряла в выплате денежного довольствия <...> рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму <...> рубля <...> копейки. Также в результате ДТП ей причинен моральный вред, так как во время ДТП, после него, а такжепосле операциионаиспытывала сильную физическую боль. Внастоящее время она не может в полной мере исполнять свои должностные обязанности, так как ее работа связанас физическими нагрузкамии физической подготовкой, движения в ступне скованы, нога не сгибается. В ноге донастоящего времени находится металлический штифт. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания, связанные с дорожно-транспортным происшествием и причинением телесных повреждений.Она боится переходить дорогу даже по пешеходному переходу, опасаясь, что может повториться произошедшее.Также она переживает, что может остаться инвалидом, если движение в ступне не восстановится.Ее мучают бессонница, головные боли, беспокойство, левая нога вся в шрамах от швов, что причиняет ейдополнительные нравственные страдания. Считает, что действиями ответчикаЗенкова И.В. ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей. Определением от 11 января 2012 года судом утверждено мировое соглашение между истцом Глазуновой И.В. и ответчиком Зенковым И.В., производство по гражданскому делу по иску Глазуновой И.В. к Зенкову И.В. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекращено. Также произведена замена ненадлежащего ответчика сфилиала «Уральская дирекция открытого акционерного общества «РОСНО» открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» на открытое акционерное общество «Российское страховое народное общество «РОСНО». В данное судебное заседание, а также в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истец Глазунова И.В., представитель истца-адвокат Францева Т.В., представительответчика-открытого акционерного общества «Российское страховое народное общество «РОСНО» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. О причине неявки суд не уведомили, не просили об отложении дела или рассмотрении дела в их отсутствие. В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявлении без рассмотрения. Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание дважды, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. Руководствуясь ст., ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление Глазуновой И. В. к открытому акционерном обществу «Российское страховое народное общество «РОСНО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно- транспортным происшествием, оставить без рассмотрения. Вернуть Глазуновой И. В. чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме <...> рублей <...> копеек. Разъяснить сторонам, что определение может быть отменено по их ходатайству при условии представления доказательств, уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Копию определения направить лицам, участвующим в деле. Судья- Е.В. Блиновская