РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С.,

при секретаре ЛУЦЕНКО В.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области ЭДИЛОВА А.Ю.,

представителей ответчика ООО «Расчеты и платежи» ГЛУШКОВА С.И., действующего на основании доверенности за № 6, выданной 30 декабря 2011 года директором Общества СОЛОНКОВЫМ Д.В. сроком до 31 декабря 2012 года, адвоката КАНТЕЕВА Д.В., действующего на основании доверенности без номера, выданной директором Общества 14 апреля 2011 года сроком на три года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Тагилэнерго» МЕНЬКО О.Ю., действующей на основании доверенности за № 363, выданной 12 апреля 2012 года директором Предприятия ЮСИМ П.А. сроком до 31 декабря 2012 года,

представителя третьего лица ОАО «НТМК-Энерго» БЕРДНИКОВА М.В., действующего на основании доверенности за № 14/12, выданной 20 марта 2012 года генеральным директором Общества БАЙГОЗИНЫМ В.Н. сроком по 20 марта 2012 года,

представителя третьего лица ОАО «Уральские газовые сети» ИВАНОВОЙ Л.В., действующей на основании доверенности за № 018-04/2012, выданной 31 декабря 2011 года генеральным директором ПАСЛЕР Д.В. сроком до 31 декабря 2012 года,

представителя третьего лица ОАО «Евраз - Нижнетагильский металлургический комбинат» БАГАНОВА Ю.Б., действующего на основании доверенности серии 66 АА № 0819478, выданной 06 октября 2011 года КРУЧИНИНЫМ М.В. в порядке передоверия, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области БЕСПАЛОВОЙ С.А., зарегистрированной в реестре за № 12831,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-654/2012 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. к ООО «Расчеты и платежи» о признании действии по выставлению квитанций на оплату услуг незаконными и обязании прекратить выставление квитанций,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Н.Тагил, действуя в интересах МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н., обратился в суд с иском в ООО «Расчеты и платежи» о признании действий по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. незаконными и обязании прекратить выставление квитанций МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. МЕЛИКЕСОВА С.Н. обратилась в прокуратуру Ленинского района г.Н.Тагил с заявлением об обращении в суд в ее интересах с целью признания незаконными действий ООО «РиП», выражающихся в выставлении квитанций за коммунальные услуги. Проверкой установлено, что заявитель относится к категории социально незащищенных граждан, является пенсионером, то есть в силу возраста <...> и состояния здоровья, инвалид <...> группы, не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав. Также установлено, что МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. на праве единоличной собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО УКХ «Теплотехник-НТ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, заключенным с собственником жилого помещения. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг приходят от имени агента управляющей компании - ООО «Единый Расчетный Центр-НТ». При проведении проверки установлено, что в <...> в адрес МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. от имени ООО «Расчеты и платежи» поступила квитанция на оплату коммунальных платежей в пользу ООО «Тагилспецтранс», МУП «Тагилэнерго», ОАО «Уральские газовые сети», ОАО «НТМК», сумма задолженности собственника, исходя из данных, содержащихся в квитанции, составляет <...> руб. <...> коп. Как следует из справки №, выданной ООО «Единый Расчетный Центр-НТ» по данному адресу отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец МЕЛИКЕСОВА С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки (л.д.57 т.2). Имеется заявление истца с просьбой действовать в ее интересах прокурору в силу возраста, состояния здоровья и отсутствия специальных познаний (л.д.3).

Помощник прокурора Ленинского района г.Н.Тагил Свердловской области ЭДИЛОВ А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержал в полном объеме по доводам и правовому обоснованию, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме. Пояснив, что МЕЛИКЕСОВА С.Н. обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении в суд в ее интересах с целью признания незаконными действий ООО «РиП», выражающихся в выставлении квитанции за коммунальные услуги. Проверкой было установлено, что заявитель относится к категории социально незащищенных граждан, является пенсионером, т.е. в силу возраста и состояния здоровья, поскольку имеет инвалидность <...> группы, не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением в защиту нарушенных прав. Также установлено, что МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. на праве единоличной собственности принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес>. Право собственности возникло на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Обслуживание жилого дома осуществляет ООО УКХ «Теплотехник-НТ» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление многоквартирным домом, заключенным с собственником жилого помещения. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг приходят от имени агента управляющей компании ООО «ЕРЦ-НТ». При проведении проверки установлено, что в <...> в адрес МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. от имени ООО «РиП» поступила квитанция на оплату коммунальных платежей в пользу ООО «Тагилспецтранс», МУП «Тагилэнерго», ОАО «Уральские газовые сети», ОАО «НТМК», сумма задолженности собственника, исходя из данных, содержащихся в квитанции составляет <...> рублей <...> копейки. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление, управление ТСЖ, ЖК либо иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Исходя из содержания договора управления многоквартирным домом, собственники общего имущества в многоквартирном доме на основании решения общего собрания избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию ООО УКХ «Теплотехник-НТ». Как следует из справки №, выданной ООО «ЕРЦ-НТ» по данному адресу отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Выставление квитанций собственникам общего имущества в пользу ресурсоснабжающих предприятий и организаций в силу ст. 164 ЖК РФ возможно только в случае избрания способа управления многоквартирным домом в качестве непосредственного управления. Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, только исполнитель коммунальных услуг имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Исходя из изложенного, выставление квитанций за потребленные коммунальные услуги в пользу организаций, которые не являются исполнителями коммунальных услуг, является нарушением ст. 155 ЖК РФ и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307,наличие договорных отношений между начисляющей организацией и снабжающей организацией не могут иметь большую юридическую силу, чем требования, предусмотренные Жилищным кодексом. С учетом изложенного, просил признать действия ООО «РиП» по выставлению квитанций на оплату коммунальных услуг МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. незаконными, обязать прекратить выставление квитанций МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н., поскольку спорными действиями организации ответчика нарушаются права истца на получение достоверной информации, выставляя последней квитанции, ответчик вводит ее в заблуждение.

Представитель ответчика ООО «Расчеты и платежи» ГЛУШКОВ С.И. заявленные исковые требования, их основания не признал в полном объеме, поддержав ранее данные пояснения. Так, в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика суду пояснял следующее. ООО «Расчеты и платежи» создано ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «РиП» и ООО «Уральские газовые сети», ООО «Тагилспецтранс», МУП «Тагилэнерго», ООО «Электрон Плюс», ООО «НТМК Энерго» и ОАО «НТМК» заключены договоры на ведение расчетов и предоставление их в единую счет квитанцию, данная деятельность соответствует Уставу Общества. ООО «Расчеты и платежи» осуществляет начисления за жилищно-коммунальные услуги и доводит данные начисления до потребителей услуг в виде платежного документа (единая счет-квитанция). От всех отличается договор только с ОАО «НТМК», форма остальных договоров не меняется. Согласно данным договорным отношениям ООО «Расчеты и платежи» производит перерасчеты (снятие начислений) на основании информации, предоставленной в письменном виде и подписанной уполномоченным представителем. Все перерасчеты производятся Обществом в соответствии с письменным заявлением организации. От всех вышеуказанных организаций ООО «Расчеты и платежи» была принята база по начислениям, которые производились в пользу данных организаций до момента заключения договоров непосредственно с ООО «Расчеты и платежи». По договору, заключенному с МУП «Тагилэнерго», задолженность насчитана за период с <...> по <...>. Есть письмо с указанием о прекращении начислений с ДД.ММ.ГГГГ. Также начислены пени по задолженности на указанный период. По договору, заключенному с ООО «Тагилспецтранс», задолженность образована с <...> по <...> включительно. Письмо о снятии или прекращении начислений не направлялось. По договору ОАО «Уральские газовые сети» задолженность образована за период с <...> по <...> включительно, в начале <...> была принята база о наличии задолженности, письменного уведомления о снятии или прекращении начислений не было, сумма задолженности не увеличивается, ведется расчет пеней на задолженность за указанный период. По договору ООО «Электрон плюс», задолженность образована за период с апреля по <...> включительно, письменного уведомления о снятии или прекращении начислений не было, сумма задолженности также не увеличивается, ведется расчет пеней на эту задолженность на указанный период. По договору ООО «НТМК-Энерго» задолженность образована за период с апреля по <...> включительно, письменного уведомления о снятии или прекращении начислений не было, сумма задолженности не увеличивается, ведется расчет пеней на эту задолженность на указанный период. По договору с ОАО «НТМК», задолженность образована за период с <...> по <...> включительно, база принята по договору с <...>, задолженность перестала насчитываться, что было отражено в общем письме МУП «Тагилэнерго». Все настоящие договоры, представленные суду, пролонгированы. В настоящее время со всеми организациями продолжают существовать договорные отношения. В случае, если поступает письмо о том, что организация просит прекратить начисления по данному адресу, после этого ООО «Расчеты и платежи» прекращает начисления. В настоящее время начисления по спорному адресу не производятся, до МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. лишь доводится задолженность в пользу данных предприятий, начисленная до момента заключения договоров ООО «Тагилспецтранс», ООО «НТМК-Энерго», ООО «Электрон плюс», ОАО «НТМК» и ОАО «Уральские газовые сети» с ООО «РиП». Письменных распоряжений по снятию задолженностей в ООО «РиП» не поступало, лишь на основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от МУП «Тагилэнерго», начисления были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ООО «Расчеты и платежи» не являются надлежащим ответчиком по данному дел, а требования прокурора в интересах МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. удовлетворению не подлежат. Сама истец МЕЛИКЕСОВА С.Н. не обращалась ни в какие из этих организаций, не пыталась решить вопрос в досудебном порядке, ООО УКХ «Теплотехник-НТ» не уведомляло их о том, что дом находится в его управлении, когда и были ли заключены договоры между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, ООО «Расчеты и платежи» также не известно.

Представитель ответчика ООО «Расчеты и платежи» КАНТЕЕВ Д.В. исковые требования и их основания не признал в полном объеме. Суду пояснил, что на основании договорных отношений, имеющихся между ООО «Расчеты и платежи» и ресурсоснабжющими организациями, ответчик выполняет определенные функции по оказанию услуг по обработке информации и передачи ее заказчику. Долги по оплате, которые выставлены МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н., существуют, они числятся как не оплаченные, поэтому ресурсоснабжающие организации вправе обратиться о взыскании долгов. Организации третьих лиц обратились в ООО «Расчеты и платежи» в результате чего сформировали данную квитанцию, где было отражено на наличие долгов. Само действие по предоставлению информации о наличии за истцом задолженности не означает, что нарушается ее право. Данные отношения у истца возникают с ресурсоснабжающими организациями. МЕЛИКЕСОВА С.Н. должна с ними выяснять наличие долгов, числящихся за ней, если с чем-либо не согласна, но это не вопрос ООО «Расчеты и платежи», отношений между истцом и ответчиком не возникло. В описательной части искового заявления прокурором не указано какие права и законные интересы были нарушены ответчиком предоставлением МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. квитанции, имеется лишь описание идеальной модели поведения между ресурсоснабжающими организациями и потребителями или управляющими компаниями, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации. В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а так же иные способы, которые перечислены в 6 статьях, однако ни один из предусмотренных способов защиты прав прокурор не использовал. Такого требования как признание действий не законными, Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено, такое возможно только при констатации каких-либо действий. Полагает, что иск прокурора не подлежит удовлетворению еще и по тому основанию, что в данном случае отсутствует предмет и основания иска. Рассматриваемые взаимоотношения должны регулироваться между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией. Необходимо учитывать и норму Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Жилищный кодекс Российской Федерации предписывает порядок взыскания текущих долгов. При этом управляющая компания не взыскивала долги, имеющиеся у гражданина, тогда как ресурсоснабжающая организация не может выставить долг непосредственно гражданину по причине отсутствия между ними договора. Данный вопрос заключается в предоставлении ресурса и его оплате, по которой имеется не взысканная задолженность. Дело в том, что ООО «Расчеты и платежи» не имеют отношения с МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н., только с управляющей или ресурсоснабжающей организацией. В рассматриваемом случае управляющая компания не приобретала ресурсы у ресурсоснабжающей компании. Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не запрещает взыскание долгов на прямую с граждан, которые эти ресурсы употребили. Заключение договора на взыскание долгов не запрещено. В силу Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая компания должна обеспечить перечисление ресурсоснабжающим организациям денежных средств, но если она не обеспечивает, то каким образом ресурсоснабжающие организации должны защищать свои права. Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никакие права и действия лиц не запрещены, если это прямо не указано в федеральном законе. Жилищный кодекс не может запретить участникам защищать свои права. Нет прямого запрета о том, что организация, поставившая ресурс потребителю, не вправе взыскать долги за поставленные ресурсы. УКХ «Теплотехник-НТ» в данной ситуации не выполняет свои функции. По мнению представителя ответчика, считать предоставление квитанции обязательством оплатить ее, является неверным, в связи с тем, что гражданин вправе согласиться и оплатить или не оплатить указанную в ней задолженность, тогда как пока нет взысканий, право гражданина не может быть нарушено. Граждане могут заплатить задолженность или через управляющую организацию при заключении договора на поставку ресурсов или заплатить в ресурсоснабжающую компанию. ООО «Расчеты и платежи» являются продолжением волеизъявления ресурсоснабжающих организаций, являясь в своих действиях не самостоятельными. На основании изложенных доводов, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «Расчеты и платежи» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Тагилэнерго» МЕНЬКО О.Ю. в судебном заседании заявленные прокурором исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила следующее. В период <...> по <...> включительно МУП «Тагилэнерго» осуществляло транспортировку тепловой энергии, выработанной ТЭЦ ОАО «НТМК». Потребители тепловой энергии НТМК в указанный период времени заключали трехсторонние договора теплоснабжения (НТМК-поставка, ТЭ-транспортировка, потребитель-потребление). Но, до ДД.ММ.ГГГГ трехсторонний договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде между ООО УКХ «Теплотехник-НТ», ОАО «НТМК» и МУП «Тагилэнерго» заключен не был. Выставление счетов-фактур за транспортировку тепловой энергии НТМК в адрес ООО УКХ «Теплотехник-НТ» не производилось, а, следовательно, не оплачивалось организацией. До ДД.ММ.ГГГГ начисление услуг отопления и горячего водоснабжения жителям производило МУП «Единый центр платежей и регистрации», преобразовавшийся в дальнейшем в ООО «Расчеты и платежи» на основании агентских договоров с ОАО «НТМК» и МУП «Тагилэнерго». На протяжении <...> МУП «Тагилэнерго» выходило с инициативой к ООО УКХ «Теплотехник НТ» об оплате задолженности, образовавшейся за жителями в ООО «РиП», а также в ОАО «НТМК», прокурору Ленинского района г.Н.Тагил о понуждении к заключению ООО УКХ «Теплотехник НТ» договора купли-продажи тепловой энергии на дома, получающие тепловую энергию от ТЭЦ НТМК, и понуждении к оплате ООО УКХ «Теплотехник НТ» задолженности жителей, образовавшейся в ООО «РиП». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МУП «Тагилэнерго» производит закуп тепловой энергии от ТЭЦ НТМК и продажу ее от своего лица. С данного времени (в зависимости от заключения ООО УКХ «Теплотехник НТ» договоров управления с собственниками помещений) дома, получающие тепловую энергию от ТЭЦ НТМК, вносятся дополнительными соглашениями в договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ. Теплоснабжение <адрес> было внесено в договор дополнительным соглашением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. В ООО «РиП» начисление услуг МУП «Тагилэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. В настоящее время ООО «РиП» осуществляет сбор платежей с населения по произведенным начислениям до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ (информация была запрошена в ООО «РиП» для совещания при прокуратуре Ленинского района) задолженность за жителями <адрес> за услуги отопления и горячего водоснабжения составляла <...> руб. <...> коп., в том числе в сумме <...> руб. за собственником <адрес>.

Представитель третьего лица ОАО «НТМК-Энерго» БЕРДНИКОВ М.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержал, просил суд об отказе прокурору в иске. Суду пояснил, что ООО УКХ «Телпотехник-НТ» с ОАО «НТМК-Энерго» договоров не заключали, только благодаря работе ООО «РиП» им известно какая имеется у МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. задолженность по оплате. Агентский договор ОАО «НТМК-Энерго» с ООО «РиП» был заключен в <...>, предметом договора являлось начисление и выставление платежей, ведение и подержание информации о задолженности, возникшей в 2007 году, взыскивание с граждан денежных средств, до <...> они сотрудничали с Единым центром платежей. Считает, что действия ООО «Расчеты и платежи» не нарушает прав МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. О том, что у дома есть управляющая компания, они узнали в судебном заседании. Считает, что права МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. не нарушены, числить не погашенную задолженность, их организация имеет право. Дело в том, что выбор управляющей компании не является общедоступной информацией, знать о том, что УКХ «Теплотехник-НТ» управляет домом <адрес>, они не могут. Выставление квитанций необходимо, чтобы потребитель понимал о том, что у него есть задолженность. Только сейчас выясняется, что МЕЛИКЕСОВА С.Н. кому-то погасила задолженность, возможно эта ситуация сподвигнет собственников жилья для правильного выстраивания отношений с поставщиками ресурсов.

Представитель третьего лица ОАО «Уральские газовые сети» ИВАНОВА Л.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не поддержала в полном объеме, пояснив следующее. В <...> в отношении газифицированного жилого <адрес> в г.Н.Тагил действовал договор № на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и газовых сетей, заключенный с управляющей организацией ООО «Теплотехник НТ». В <...> заключен договор №. В соответствии с условиями договоров (приложение <...>), на обслуживание передан единый объект - многоквартирный жилой <адрес> в количестве <...> квартир. Расчеты по договору в интересах ООО «Теплотехник НТ» производит ООО «ЕРЦ НТ» перечислением общей суммы платежа без указания фамилий и номеров квартир собственников, внесших платежи за содержание жилья. В перио<адрес> годов денежные средства перечислял МУП «КЦПиР», от которого ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отсутствии платежей населения до рассмотрения спора о принадлежности <адрес>. В июне и <...>, а также в <...> в МУП «ЕЦПиР» были направлены уведомления о необходимости прекращения начислений за содержание ВДГО жителям <адрес> в связи с тем, что расчеты с ОАО «Уральские газовые сети» осуществляет ООО УКХ «Теплотехник НТ». После ликвидации МУП «ЕЦПиР» с <...> заключен договор № с ООО «РиП», по которому никаких распоряжений в отношении проведения начислений за обслуживание ВДГО в <адрес> в ООО «РиП» не направлялось. Сведениями о наличии/отсутствии задолженности собственника МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. организация третьего лица не располагает.Также обратила внимание суда на то, что ОАО «Уральские газовые сети» являются организацией по обслуживанию коммунального хозяйства, их услуги не являются коммунальными, а относятся к отношениям по обслуживанию общего имущества, начисления за которые производятся как часть услуги по содержанию жилья. Непосредственным исполнителями услуг являются управляющие организации. В <...> никаких уведомлений в адрес ОАО «Уральские газовые сети» о том, что домом управляет управляющая компания, не поступало. Более того, в отношении <адрес> в <...> был заключен договор с управляющей компанией ООО «УК Ленинского района», который был пролонгирован на весь период <...>. О том, что дом находится в управлении ООО УКХ «Теплотехник-НТ», каких-либо сведений не поступало, их организация об этом не знала и знать не могла. В тот период времени все компании были переведены на работу с Единым центром платежей и регистрации, т.к. в городе сложилась такая ситуация, что, получив деньги, управляющие компании не рассчитывались с организациями, и чтобы деньги граждан не пропадали, они вынужденно заключили договор. Впоследствии ОАО «Уральские газовые сети» не возражало против того, что ООО «Расчеты и платежи» будет действовать на основании этой базы. Лишь после поступления жалоб от граждан о двойных квитанциях, они подписали договор с ООО УКХ «Теплотехник-НТ». Когда ситуация была выяснена и ООО УКХ «Теплотехник-НТ» перечислил им денежные средства, в ООО «Расчеты и платежи» была отдано распоряжение о прекращении начислений. Полагает, что управляющая компания, не уведомив никого о своем управлении многоквартирным домом и не заключением договоров, грубо нарушила права жильцов. В то время как вины ОАО «Уральские газовые сети» и вины ООО «Расчеты и платежи» не имеется, начисления производились обоснованно.

Представитель третьего лица ОАО «Евраз - Нижнетагильский металлургический комбинат» БАГАНОВ Ю.Б. в судебном заседании заявленные исковые требования, прокурора не поддержал в полном объеме, пояснив, что между ООО «Расчеты и платежи» и ОАО «НТМК» был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РиП» осуществляет начисления за услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и доводит данные начисления до потребителей услуг в виде платежного документа (единая счет-квитанция). Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, наделяют управляющую организацию правами и обязанностями исполнителя. Согласно определению, приведенному в указанных Правилах, исполнитель - юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные услуги и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В соответствии с п.49 вышеуказанных Правил, управляющая организация обязана заключать с ресурсоснабжающими (РСО) договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. ООО «УКХ Теплотехник-НТ» договор на поставку тепловой энергии за период <адрес> заключило с ОАО «НТМК» лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, до этой даты производят начисления и расчеты с населением за этот период без законных на то оснований. ОАО «НТМК» не могло выставить счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в адрес ООО «УКХ Теплотехник-НТ» в связи с тем, что договор между ними не был заключен, кроме того, ООО «УКХ Теплотехник-НТ» не предоставляло и не предоставило по настоящее время ни списки жильцов, ни списки объемов по использованным энергоресурсам. Кроме того, ООО «УКХ Теплотехник-НТ» не предоставлены доказательства по оплате спорной задолженности в пользу ОАО «НТМК», что послужило бы основанием для снятия данных начислений из единой счет-квитанции. В связи с неисполнением ООО «УКХ Теплотехник-НТ» своих обязанностей по заключению с РСО соответствующего договора на теплоснабжение, ОАО «НТМК» в лице ООО «РиП» на законных основаниях вправе требовать оплаты поставленных энергоресурсов с потребителями, в том числе проживающих по адресу<адрес>.Полагает, что какие-либо имущественные права истца в рассматриваемом случае не нарушены. Спор возник между хозяйствующими субъектами, договорных отношений с МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. не имеется, право собственности на тепловую энергию в управляющую компанию не перешло. Поскольку договора с управляющей организацией до <...> не существовало, а поставленная тепловая энергия была не оплачена, то у ОАО «ЕВРАЗ-НТМК» имелось право требовать ее оплаты с населения. При этом, руководствоваться следует Гражданским кодексом Российской Федерации, т.к. нормы Жилищного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку договор по вине управляющей компанией заключен не был. Действия ООО «РиП» по сбору информации для них как ресурсоснабжающей организации относительно задолженности и выставлению квитанций, не нарушают прав МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. Они, в свою очередь, имеют право на получение информации о наличии задолженности, которую и предоставляло ООО «РиП», в то время как об управлении домом ООО «УКХ Теплотехник-НТ» их организации на тот момент известно не было, воздействие на управляющую компанию оказали граждане, получившие квитанции.

Представитель третьего лица ООО УКХ «Теплотехник-НТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается подписью должностного лица в почтовом уведомлении о получении судебной повестки (т.2 л.д.60). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя третьего лица ООО УКХ «Теплотехник-НТ». Представитель третьего лица ПАНКОВА С.Е. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду поясняла, что полностью поддерживает сторону истца, просит признать действия ООО «РиП» незаконными. В Постановлении Правительства РФ № четко прописано, что квитанции выставляются управляющей компанией, либо уполномоченным агентом, иные другие юридические лица не имеют таких прав. На сегодняшний день ООО УКХ «Теплотехник-НТ» заключены договора со всеми ресурсоснабжающими организациями, даты заключения договоров назвать затруднилась. Акты сверки проходят ежемесячно со всеми ресурсоснабжающими организациями. <...> их организацией заключен агентский договор с МУП «ЕРЦ НТ», согласно базе которого, истец МЕЛИКЕСОВА С.Н. не имеет задолженности.

Представители ООО «Тагилспецтранс» и ООО «Электрон плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками должностных лиц в почтовых уведомлениях о получении судебных повесток (т.2 л.д.56, 59). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, что на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Тагилспецтранс» и ООО «Электрон плюс».

Заслушав прокурора, представителей ответчика и третьих лиц представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору (ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Следовательно, прокурор, действуя в интересах МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н., являющейся не только человеком преклонного возраста <...>), но и инвалидом <...> группы, был вправе предъявить исковое заявление в суд.

Доводы представителя ответчика ООО «Расчеты и платежи» КАНТЕЕВА Д.В. о наличии процессуальных нарушений при подаче искового заявления, заключающихся в том, что в описательной части искового заявления прокурором не конкретизировано какие права и законные интересы были нарушены ответчиком предоставлением МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. квитанции, а также отсутствует основание и предмет иска, являются ошибочными, поскольку из смысла искового заявления следует, что выставлением истцу дублирующих квитанций на оплату ранее оплаченных жилищно-коммунальных услуг, нарушаются ее жилищные права как потребителя этих услуг. Так, в силу требований жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации (ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 39, 155 ЖК РФ) праву собственника жилого помещения на предоставление коммунальных услуг, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, корреспондирует его обязанность по несению бремени содержания жилищно-коммунальных услуг. Поскольку в силу ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.37 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, то довод стороны ответчика о том, что квитанция носит лишь информационный характер, является ошибочным, в связи с тем, что законодатель установил обязанности на получателей этих квитанций по внесению платы в денежной форме, тогда как внесение двойной оплаты по одним и тем же коммунальным услугам, не предусмотрено.

Кроме того, по смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Поэтому ссылка на то, что законом, в том числе и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты гражданских прав как признание действий не законными не предусмотрен, сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права, поскольку перечень способов защиты гражданских прав, установленный в указанной статье, не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу, иное лишало бы права на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенных выводов суда, препятствий, предусмотренных гражданско-процессуальным и гражданским законодательством к принятию искового заявления к производству суда, возбуждению гражданского дела и его рассмотрению по существу заявленных исковых требований, не имелось, в то время как определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому, а также злоупотребление правом в иных формах (часть 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что МЕЛИКЕСОВА С.Н. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственнику согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3).

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, способ управления многоквартирным домом определен управляющей организацией в качестве которой избрано ООО УКХ «Теплотехник-НТ» (л.д.17-24 т.2).

В соответствии с договором за № управления многоквартирным домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управление коммунального хозяйства «Теплотехник - НТ» и собственником <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н., ООО УКХ «Теплотехник-НТ» по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений (т.1 л.д.11-13).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

ООО УКХ «Теплотехник-НТ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц при создании ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-16).

Выполнение расчетов по начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, составление платежно-расчетных документов и их доставка до собственников и нанимателей жилых помещений, от имени и по поручению ООО «УКХ Теплотехник-НТ» производит ООО «городской коммунальных центр» на основании агентского договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ поименованными организациями (т.2 л.д.31-35).

В силу требований ст.155 Жилищного кодекса российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом е.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Иные сроки поименованным договором управления домом, заключенным между истцом МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. и ООО УКХ «Теплотехник-НТ» не установлены.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, то есть при принятии на общем собрании решения о внесении платы в ресурсоснабжающие организации, при этом, в рассматриваемом случае, такое решение принято не было.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (в ред. от 06 мая 2011 года) были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.3 Правил № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы

Исполнители коммунальных услуг обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг (п.п. «в» п.49 Правил № 307).

В смысле указанных правовых норм управляющая организация ООО УКХ «Теплотехник-НТ» является исполнителем коммунальных услуг, на которое возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что коммунальные ресурсы в спорный период времени как не производились самостоятельно ООО УКХ «Теплотехник-НТ», так и своевременно не были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, доказательств обратного суду стороной ООО УКХ «Теплотехник-НТ» не представлено. На уточняющие вопросы в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УКХ «Теплотехник-НТ» указала, что соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями в настоящее время заключены, даты их заключения не указала, впоследствии в судебное заседание не явилась, документов не предоставила.

При этом, между ООО УКХ «Теплотехник - НТ» и МУП «Тагилэнерго» договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-130 т.1). Трехсторонний договор на отпуске тепловой энергии и услуги по ее передаче между ОАО «НТМК», МУП «Тагилэнерго» и ООО УКХ «Теплотехник-НТ» заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165-170 т.1). Договор на техническое обслуживание ВДГО между ОАО «Уральские газовые сети» и ООО УКХ «Теплотехник-НТ» - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199-205 т.1), затем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214-221 т.1). Из пояснений представителя ОАО «НТМК-Энерго» следует, что ООО УКХ «Телпотехник-НТ» с ОАО «НТМК-Энерго» договоров не заключали. Представителем ОАО «Уральские газовые сети» в отношении <адрес> в <адрес> представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией ООО «УК Ленинского района», который был пролонгирован на весь период <...>.

Следствием данных обстоятельств, явилось то, что ресурсоснабжающими организациями были заключены агентские договоры с ООО «Расчеты и платежи», целью которых было ведение расчетов и перерасчетов, а также прием платежей с населения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (части первая и вторая статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть четвертая статьи).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТМК» (заказчик) и ООО «Расчеты и платежи» (исполнитель) заключен договор (т.1 л.д.22-23), предмет которого заключается в оказании исполнителем услуг заказчику по ведению расчетов и перерасчетов пользователям услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения; доставки информации о платежах, задолженности, изменении тарифов до потребителей в едином платежном документе; ведению дел по взысканию задолженности, подготовке исковых заявлений и участию в судебных процессах; предоставлению информации по согласованной с заказчиком форме; приему платежей от потребителей в пользу заказчика, прием платежей осуществляется через пункты приема платежей исполнителя (пункт 1.1 договора). Договоры, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Электрон Плюс» (т.1 л.д.25), ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Уральские газовые сети» (л.д.26, ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Тагилэнерго» (т.1 л.д.30), ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тагилспецтранс» (т.1 л.д.31), в целом идентичны по предмету договора, прав и обязанностей сторон. Предметом договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РиП» и ООО «НТМК-Энерго», является ведение перерасчетов за <...> пользователям услуг по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, прием платежей в пользу заказчика (т.1 л.д.24).

Обработка информации (данных), деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, изготовление печатных форм, курьерская деятельность предусмотрена Уставом ООО «Расчеты и платежи» (т.2 л.д.94-102).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Во исполнение условий договоров, ООО «Расчеты и платежи» осуществляют расчет задолженности и пеней по лицевому счету №, <адрес> (л.д.187-197 т.1.).

Из представленной истцом единой счет-квитанции за <...> (т.1 л.д.10) следует, что по состоянию на <...> в отношении жилого помещения - <адрес> <адрес> числится задолженность по оплате перед МУП «Тагилэнерго», ООО «Тагилспецтранс», ОАО «Уральские газовые сети» и ОАО «НТМК» в размере <...> руб. <...> коп., по пеням <...> руб. <...> коп. В тексте квитанции также имеется указание на то, что ООО «РиП» является агентом по приему платежей, указанные организации поименованы как исполнители услуг.

Таким образом, на основании агентских договоров ООО «Расчеты и платежи» совершает по поручению другой стороны (принципалов - ОАО «НТМК», ООО «Электрон Плюс», ОАО «Уральские газовые сети», МУП «Тагилэнерго», ООО «Тагилспецтранс», ООО «НТМК-Энерго») юридические и фактические действия от имени и за счет принципалов, вследствие чего правоотношения и, вытекающие из них правовые последствия, возникают непосредственно у принципалов, в то время как в действиях ООО «Расчеты и платежи» гражданско-правовых нарушений не усматривается, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении организации ответчика при сложившихся обстоятельствах применены быть не могут.

На основании вышеизложенного, а также - поскольку прямых доказательств нарушения законных прав истца действиями ООО «Расчеты и платежи» не представлено, то суд считает, что в удовлетворении заявленных прокурором исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Применительно к положениям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что истец при подаче иска не понёс расходов по оплате госпошлины, а также то обстоятельство, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению за счёт государства и взысканию с ответчика ООО «Расчеты и платежи» не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске прокурору Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. к ООО «Расчеты и платежи» о признании действии по выставлению квитанций на оплату услуг незаконными и обязании прекратить выставление квитанций МЕЛИКЕСОВОЙ С.Н. ОТКАЗАТЬ.

Судебные расходы по оплате госпошлины отнести за счёт государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 30 мая 2012 года.

Судья -                                                                       З.С.ФЕФЕЛОВА