РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием представителя истца ЯГНЕНКОВА А.В. - адвоката КАПИНУС Е.А., действующей на основании доверенности серии 66 АА № 0987086, выданной 14 мая 2012 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области ПУТИНЦЕВОЙ И.П., зарегистрированной в реестре за № 5157 (копия на л.д.15), представителя ответчика ЗАЙЦЕВА В.Н. - адвоката ХОРОШЕВОЙ О.М., действующей на основании доверенности серии 66 В № 041479, выданной 30 марта 2010 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородного района Свердловской области ВЕРТЛЮГИНЫМ Н.И., зарегистрированной в реестре за № 1982, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1236/2012 по иску ЯГНЕНКОВА А.В. к ЗАЙЦЕВУ В.Н. о взыскании суммы займа и процентов по договорам займа, УСТАНОВИЛ: ЯГНЕНКОВ А.В. обратился в суд с иском к ЗАЙЦЕВУ В.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., <...> руб. <...> коп. в счет уплаты процентов по договору займа, а также судебных расходов, выразившихся в оплате юридических услуг в сумме <...> руб. и оплате госпошлины, внесенной при подаче иска в суд, в размере <...> руб. <...> коп. В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ЗАЙЦЕВУ В.Н. денежные средства в сумме <...> руб. Займ был оформлен двумя расписками, выданными ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. на сумму <...> руб. и <...> руб., срок возврата займа, предусмотренный расписками, определялся ДД.ММ.ГГГГ. Займ был предоставлен ответчику на возмездной основе, с уплатой <...> % от суммы займа ежемесячно до момента возврата долга. В нарушение условий займа, в установленный срок заемщик денежные средства и проценты не выплатил. Всего сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., сумма процентов за <...> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб., вместе с тем, истец определяет сумму процентов в размере <...> руб., то есть в сумме, не превышающей основной долг. Истец ЯГНЕНКОВ А.В. в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д.36), направил в суд своего представителя по доверенности КАПИНУС Е.А. В силу ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В судебном заседании представитель истца ЯГНЕНКОВА А.В. - адвокат КАПИНУС Е.А. заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд об их удовлетворении. Дополнив, что из буквального толкования расписок следует, что ЗАЙЦЕВ В.Н. взял спорные денежные средства у ЯГНЕНКОВА А.В., то есть деньги были переданы, при этом, сторонами предусмотрена выплата процентов по договору займа, что лишний раз доказывает то обстоятельство, что договоры займа являются реальными, тогда как все представленные стороной ответчика документы, не имеют отношения к рассматриваемому спору, являясь самостоятельными документами, регулируя иные отношения между иными сторонами. При этом, суммы, указанные в иных расписках и в решениях судов, не являются идентичными суммам, указанным в рассматриваемых расписках от ДД.ММ.ГГГГ. Обратила внимание, что при наличии письменной формы договора займа его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, доказательств составления спорных договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, не представлено. В течение <...> ЯГНЕНКОВ А.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, работал в различных организациях, в том числе в ООО «Бизнес-компьютер», имея финансовую возможность предоставить в долг спорные денежные средства. Помимо удовлетворения заявленных исковых требований, просила о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, выразившихся в оплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд, и в оплате юридических услуг представителя в сумме <...> руб., заключающихся в даче истцу устной консультации, составлении искового заявления и представление его интересов в суде. Ответчик ЗАЙЦЕВ В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его подписью в расписке о получении судебной повестки на л.д.26, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37), а также представителя по доверенности - адвоката ХОРОШЕВУ О.М. Представитель ответчика ЗАЙЦЕВА В.Н. - адвокат ХОРОШЕВА О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска не признала в полном объеме, просила суд об отказе в их удовлетворении, пояснив следующее: действительно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. были изготовлены имеющиеся в деле расписки, однако их составление было связано с тем, что на тот момент га рассмотрении в Ленинском районном суде г.Н.Тагил находилось гражданское дело по иску С. к ЗАЙЦЕВУ В.Н. о взыскании денежных средств и в подтверждение доводов ответчика о безденежности договоров займа, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. и С. на сумму <...> долларов США, что эквивалентно <...> руб. <...> коп., в том числе и о затруднительном материальном положении взыскателя, ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. были составлены и по просьбе ЯГНЕНКОВА А.В. переданы последнему спорные расписки, в связи с тем, что он отказался выступить в суде в качестве свидетеля, но согласился в обмен на имеющиеся у него расписки, изготовленные С., в подтверждение договоров займа между ними, предоставить свои расписки, при этом, денежные средства не передавались, при написании расписок ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. от ЯГНЕНКОВА А.В., ничего получено не было. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу №, которым в иске С. к ЗАЙЦЕВУ В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа в размере <...> руб. <...> коп, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, было отказано, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами были признаны не заключенными, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Займодавцами С. являлись также коллеги по работе ООО <...> П. и Д., обстоятельства написания расписок которых аналогичны. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Н.Тагил Свердловской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску С. к К. о взыскании суммы займа и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <...> долларов США и <...> долларов США и встречному иску К. к С. о признании не заключенными договоров займа, которым в удовлетворении исковых требований истца С. было отказано, встречные исковые требования К. - удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Настаивает, что на момент написания ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. расписок, ЯГНЕНКОВ А.В. не имел финансовой возможности передать ответчику столь крупную денежную сумму, поскольку не только имел долговые обязательства, но и не имел достаточного дохода и какого-либо имущества на праве собственности. Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные суду письменные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п.3 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалы дела стороной истца представлены оригиналы двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 17), согласно которых ЗАЙЦЕВ В.Н. взял в долг и ЯГНЕНКОВА А.В. деньги в сумме <...> руб. и <...> руб. соответственно, обязуется выплачивать ежемесячно <...> % от суммы займа до возврата долга, возвратив суммы долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В подтверждение своих доводов в качестве возражения против иска стороной ответчика представлены свидетельские показания. Так, в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля была допрошена К., которая суду показала, что в <...> ею было получено исковое заявление, в котором С. заявлял к ней исковые требования о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся безденежными. На тот момент, она, ЯГНЕНКОВ А.В., Д., ЗАЙЦЕВ В.Н. входили в состав учредителей ООО <...> Подумав всем вместе, как доказать в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к ней безденежность договоров займа, ЯГНЕНКОВ А.В. согласился предоставить суду имеющиеся у него долговые расписки от имени С., но при условии, что она и ЗАЙЦЕВ В.Н. напишут встречные долговые расписки от своего имени, которыми они и обменяются. При изготовлении ДД.ММ.ГГГГ расписок ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. на суммы <...> руб. и <...> руб. она присутствовало лично, ни о какой передаче денежных средств не было и речи. Выдача ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. ЯГНЕНКОВУ А.В. двух расписок объясняется тем, что расписка на сумму <...> руб. была написана за нее. После изготовления расписок все обменялись ими, кроме ЯГНЕНКОВА А.В. Впоследствии на судебное заседание в Дзержинский суд г.Н.Тагил Свердловской области были представлены расписки, полученные в результате обмена, а также допрошены в качестве свидетелей ЗАЙЦЕВ В.Н., Д. и в удовлетворении исковых требований С. к ней было отказано, договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <...> долларов США и <...> долларов США признаны незаключенными. По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Д., который дал суду аналогичные показания по изготовлению ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. спорных расписок, дополнив, что в тот день он также написал долговую расписку, которую передал ЯГНЕНКОВУ А.В., поскольку доверял ему и находился в стрессовом состоянии, денежных средств при этом никто никому не передавал, взятые у ЯГНЕНКОВА А.В. расписки С. были представлены в суд в качестве доказательств, но после, расписки, данные ими, ЯГНЕНКОВЫМ А.В. возвращены не были, поскольку между ними испортились отношения. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предусматривает, что представляемые сторонами доказательства должны быть относимыми, допустимыми и достоверными. Проанализировав показания свидетелей К. и Д., суд приходит к выводу о том, что они противоречат показаниям стороны истца, представленным в материалы дела долговым распискам, более того, суд соглашается с доводами стороны истца, что указанные в представленных стороной ответчика расписках (л.д.40-44), фигурируют суммы, которые не являются идентичными суммам, указанным в спорных расписках, а также заключены между другими лицами, прямой взаимосвязи между ними не усматривается, в связи с чем, не могут быть признаны относимыми и быть приняты в качестве доказательств возражений против заявленных истцом требований. По этим же основаниям судом не могут быть приняты во внимание и вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску С. к ЗАЙЦЕВУ В.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа и встречному иску о признании не заключенным договора займа (л.д.33-34), а также решение Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску С. к К. о взыскании суммы займа и процентов и встречному иску о признании не заключенным договора займа (л.д.45-46). Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами. Согласно ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (статья 161 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из положений указанных правовых норм, юридический факт - сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, может быть доказан лишь определенным средством доказывания. Исходя из положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. На основании ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу требований ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. В рассматриваемом случае наличие оригиналов долговых расписок имеется, факт собственноручного их написания ответчиком ЗАЙЦЕВЫМ В.Н. не оспаривается, поэтому является допустимым доказательством факта заключения между сторонами договоров займа на сумму <...> руб. и <...> руб. с обязательством выплаты заемщиком ежемесячно <...> % от сумм займа до возврата долга, возвратив суммы долга в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из буквального содержания договоров, являющихся аналогичными. Следует отметить, что по смыслу действующего гражданского законодательства, наличие письменных расписок, при сложившихся обстоятельствах, имеет решающее значение, в то время как свидетельские показания являются сомнительными, в связи с чем, отклоняются судом как несостоятельные. Заключение договоров займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе рассмотрения гражданского дела также не нашло своего объективного и однозначного подтверждения. Представленные ЯГНЕНКОВЫМ А.В. долговые расписки ЗАЙЦЕВА В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 808 Кодекса и их нахождение у истца в достаточной мере подтверждает наличие неисполненных ответчиком спорных денежных обязательств (пункт 2 статьи 408 Кодекса). С учетом изложенных выводов, суд считает установленным факт передачи ЯГНЕНКОВЫМ А.В. ЗАЙЦЕВУ В.Н. денежных средств при составлении спорных расписок от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что выплаты ответчиком денежных средств в счет возврата долга не последовало, данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании. Поскольку ответчиком не выполнены условия, предусмотренные договорами займа, то с него подлежат взысканию полностью суммы долга по обеим распискам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАЙЦЕВА В.Н. процентов, предусмотренных договорами займа, в общей сумме <...> руб. <...> коп. Разрешая вопрос о взыскании с ЗАЙЦЕВА В.Н. процентов, предусмотренных договором займа, суд исходит из следующего. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.908 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ранее поименованных договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ должник взял на себя обязательство возвратить суммы займа (<...> руб. и <...> руб. соответственно) с ежемесячной выплатой <...>% от суммы займа до возврата долга. Поскольку взятые на себя обязательства должником не исполнены, ЯГНЕНКОВУ А.В. не возвращены суммы займа и предусмотренные проценты, то требование о взыскании процентов по договорам займа обоснованно, законно и также подлежит полному удовлетворению, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер процентов не превышает предусмотренного договорами займа размера суммы процентов (ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям). В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт оплаты госпошлины при подаче истцом иска в суд в размере <...> рублей <...> копеек подтверждается чеком-ордером на л.д.2 и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда по рассматриваемому делу состоялось в пользу ЯГНЕНКОВА А.В., в связи с чем, в его пользу подлежат возмещению с другой стороны расходы, понесенные по оплате услуг представителя. В просительной части искового заявления имеется письменное ходатайство истца ЯГНЕНКОВА А.В. о взыскании в его пользу с ЗАЙЦЕВА В.Н. расходов по оплате услуг представителя - адвоката КАПИНУС Е.А. при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере <...> руб. (л.д.4). Факт оплаты ЯГНЕНКОВЫМ А.В. <...> руб. в счет оплаты услуг представителя КАПИНУС Е.А. подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ЗАЙЦЕВА В.Н. в пользу ЯГНЕНКОВА А.В. по оплате услуг представителя, суд, руководствуясь принципом, закрепленным в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещения судебных расходов в разумных пределах, которые должны адекватно отражать ценность подлежащего защите блага, сложность дела, размер понесенной стороной убытков, что не исключает возможности присуждения судебных расходов в меньшем размере, чем их фактическая величина, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <...> руб. <...> коп. При этом, суд учитывает объем услуг, оказанный представителем истцу, а именно: устная консультация, составление искового заявления участие представителя во двух судебных заседаниях по гражданскому делу, категорию дела, учитывает суд и факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в вышепоименованном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ЗАЙЦЕВА В.Н. в пользу ЯГНЕНКОВА А.В. <...> рублей <...> копеек в счет возврата сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек - процентов, предусмотренных договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек в счет оплаты юридических услуг представителя и <...> рублей <...> копеекв счет возврата судебных расходов, выразившихся в оплате суммы госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. Решение в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Мотивированный текст решения изготовлен судом 09 июля 2012 года (с учетом, что 07 и 08 июля 2012 года приходятся выходными днями). Судья - З.С.ФЕФЕЛОВА