РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области ФЕФЕЛОВА З.С., при секретаре ГРИШИНОЙ М.А., с участием ответчика ДЕМИНОВА М.С., представителя ответчика ДЕМИНОВА М.С. - адвоката ТЮРИНА Е.А., действующего на основании ордера № 007305 от 29 мая 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 - 1192/2012 по иску ООО Страховая компания «Тирус» к ДЕМИНОВУ М.С. о возмещении в порядке суброгации суммы страховой выплаты, произведенной страховщиком в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Согласно страховому полису № между истцом (страховщиком) и К. (страхователем) заключен договор добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего страхователю автомобиля <...> государственный номер <...> выпуска <...> цвета, по условиям которого страховщик обязался в пределах страховой суммы <...> руб. возместить страхователю при наступлении страхового случая ущерб, причиненный повреждением автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <...> государственный номер № и автомобиля № государственный номер №, под управлением ДЕМИНОВА М.С. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ДЕМИНОВЫМ М.С. требований п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <...> государственный номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается документами ГИБДД. В связи с тем, что расходы по восстановлению транспортного средства страхователя превысили <...>% от его страховой стоимости, то размер страхового возмещения определяется как за погибшее транспортное средство. Истец выплатил потерпевшему по его заявлению сумму в размере <...> руб. в рамках договора добровольного страхования по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, ответственным за причиненные потерпевшему убытки, является ответчик, который в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить в пользу истца <...> руб. <...> коп. Требование истца в адрес ответчика о добровольной уплате суммы в порядке суброгации осталась без ответа и удовлетворения. ООО СК «Тирус» обратилось в суд с иском к ДЕМИНОВУ М.С. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп., а также судебных расходов, выразившихся в оплате госпошлины, внесенной при подаче иска в суд. Представитель организации истца ООО СК «Тирус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (л.д.80). Причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не предоставили. Ответчик ДЕМИНОВ М.С. в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу, не смотря на неявку истца по вторичному вызову в суд и отсутствии просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие. Право дачи пояснений по заявленным истцом исковым требованиям предоставил своему представителю - адвокату ТЮРИНУ Е.А. Представитель ответчика ТЮРИН Е.А. в судебном заседании ходатайствовал о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, поскольку ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ, осуществление страховой выплаты потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявления подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 1 ст.966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований по указанным основаниям отказать. Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст.198 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на статью 966 Гражданского Кодекса РФ, устанавливающую специальный срок исковой давности продолжительностью два года по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. В то же время, в пункте 2 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что осуществление права требования, полученного в порядке суброгации, производится по правилам, которыми регулируются отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Суброгация - это перемена кредитора в обязательстве. Для того, чтобы суброгация могла произойти, должно существовать обязательство, в котором кредитором являлся бы страхователь (выгодоприобретатель), а должником - лицо, ответственное за вред, причиненный страховщиком. В данном случае суброгация вытекает не из закона и не из договора страхования, а из причинения вреда, возмещенного страховщиком, поэтому применяется общий срок исковой давности в три года. Вместе с тем, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, в суд организация истца обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в данном случае истцом действительно пропущен. В силу ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тирус» было предложено представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд (л.д.76), полученного стороной истца одновременно с судебной повесткой (л.д.80). Однако доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных истцом исковых требований надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Решение суда по рассматриваемому делу состоялось не в пользу ООО СК «Тирус», в связи с чем, в его пользу не подлежат возмещению с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины, внесенной при подаче иска в суд. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: В иске ООО Страховая компания «Тирус» к ДЕМИНОВУ М.С. о возмещении в порядке суброгации суммы страховой выплаты, произведенной страховщиком в результате дорожно-транспортного происшествия, ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированный текст решения изготовлен судом 25 июня 2012 года. Судья - З.С.ФЕФЕЛОВА