РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 года         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

ответчика ЗОЛОТУХИНОЙ Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1540/2012 по иску КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) к ЗОЛОТУХИНОЙ Л. Н. и ЗОЛОТУХИНУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пеней и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

6 сентября 2011 года КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к ЗОЛОТУХИНОЙ Л.Н. и ЗОЛОТУХИНУ А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> руб., из них: сумма просроченного основного долга - <...> руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - <...> руб.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <...> руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита - <...> руб.; причитающиеся проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <...> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно кредитному договору КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) предоставил ответчикам кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет представителя заемщиков по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <...> % годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <...> руб. согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. В силу пунктов 5.2., 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <...> % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исполнения требований не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. По кредитному договору имеется 16 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <...> руб.

Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев; сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

С момента заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась. Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб., согласно экспертного мнения (заключения) от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи закладных права по закладной перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 7 октября 2011 года гражданское дело передано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области для рассмотрения по существу.

26 октября 2011 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

19 декабря 2011 года заочным решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области исковые требования Кит Финанс Капитал (ООО) удовлетворены частично.

5 июня 2012 года определением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области заочное решение от 19 декабря 2011 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЗОЛОТУХИНА Л.Н. в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора, образования задолженности, размер задолженности, предъявленные требования признала частично. Исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, в части пеней просила снизить размер, поскольку являются завышенными. В части обращения взыскания на заложенное имущество просила предоставить отсрочку на срок до одного года, обосновывая тем, что семья испытывает трудное материальное положение, т.к. на период финансового кризиса осталась на полгода без работы в связи с сокращением штата сотрудников, муж попал в аварию и в течение <...> месяцев был без работы. Ответчики иного жилья, кроме спорного, не имеют. В настоящее время ситуация стабилизировалась и они намерены уменьшить размер задолженности в течение этого года, в том числе за счет продажи доли в квартире, принадлежащей ответчику ЗОЛОТУХИНОЙ Л.Н. на праве собственности. Также указала, что в течение кризиса неоднократно обращалась в банк с вопросом о реструктуризации долга, предоставления отсрочки внесения платежей, рассрочке платежей по образовавшейся задолженности, однако данный вопрос до настоящего времени не разрешен.

Ответчик ЗОЛОТУХИН А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (займодавец) заключил кредитный договор № с ЗОЛОТУХИНОЙ Л.Н. и ЗОЛОТУХИНЫМ А.А. (заемщиками), на основании которого заемщикам был предоставлен ипотечный кредит в размере <...> руб. на <...> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами <...> % годовых (л.д. 13-31). Факт получения денежных средств заемщиками подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32).

Целью получения кредита было приобретение заемщиками в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки. По оценке сторон предмет ипотеки оценен в <...> руб. (пункт 1.8. кредитного договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1. и 4.1.2 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь период фактического пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2., 5.3. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <...> % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

Сделка купли-продажи квартиры с использованием заемных средств в качестве частичной оплаты за нее была совершена заемщиками ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 45-52). Одновременно с государственной регистрацией сделки и права собственности заемщика на квартиру, в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу кредитора - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации №.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиком как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) (л.д. 33-40).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец КИТ Финанс Капитал (ООО), что подтверждается отметкой о смене владельца закладной (л.д. 42). В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на закладную основываются на сделке по передаче прав по закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

В судебном заседании установлено, что заемщиками <...> раз нарушались обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, ответчики в судебное заседание не явились, не представили в суд документов, подтверждающих уважительность причин нарушения обязательств по договору, внесение платежей по мере возможности, погашения задолженности и отсутствия задолженности по оплате текущих платежей.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщиков в обусловленные договором сроки, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредиту, процентам за пользованием кредитом и штрафных санкций за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб., в том числе сумма просроченного основного долга - <...> руб.; сумма просроченных процентов по кредиту - <...> руб.; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <...> руб.; пени за нарушение сроков возврата кредита - <...> руб.; причитающиеся проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен.

Учитывая, что ответчики обязательство по кредитному договору в сроки, установленные в договоре, не исполняют, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка. Расчет пени осуществлен в соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Учитывая, что на дату начисления пени - ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла <...> % годовых, соответственно <...> % в день, суд считает, что размер неустойки, установленный договором в размере <...> % в день, превышающий приблизительно в <...> раз ставку рефинансирования, явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и полагает, что размер неустойки следует уменьшить за несвоевременное погашение кредита до <...> руб. и уплате процентов до <...> руб., то есть в <...> раз.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой, подлежат исполнению периодическими платежами, в течение <...> месяцев имело место нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Принятое на себя ответчиком денежное обязательство вытекает из договора целевого займа, обеспечено ипотекой недвижимого имущества, возникшей в силу закона, права кредитора-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, поэтому в данном случае ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 3) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить по представленному стороной истца экспертном мнению (заключению) № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ», составляющей на дату проведения оценки рыночной стоимости ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб. (л.д. 150-165).

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Таким образом, поскольку в данном случае залогодателем является гражданин и предмет ипотеки не связан с осуществлением предпринимательской деятельности вопрос о предоставлении отсрочки в соответствии с указанной нормой права подлежит рассмотрению судом.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить за время отсрочки требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств лежит на заявителе.

Ответчиком представлены доказательств, свидетельствовавшие о возможном погашении задолженности по кредитным обязательствам в течение года, а также доказательства наличия обстоятельств, затруднявших исполнение решения суда.

К числу таких обстоятельств суд относит наличие единственного для проживания жилья, являющегося предметом ипотеки; наличие обстоятельств, затрудняющих исполнения обязательств по договору: дорожно-транспортное происшествие с участим ответчика ЗОЛОТУХИНА А.А., использующего автотранспортного средство для перевозки пассажиров, на период восстановления которого лишен был дохода, и в результате ДТП обязан был возмещать ущерб. В настоящее время автотранспортное средство восстановлено, ответчики имеют постоянный доход и возможность погасить в течение года образовавшуюся задолженность, в том числе за счет продажи ответчиком ЗОЛОТУХИНОЙ Л.Н. доли в принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку оснований, установленных пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при которых отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, по данному делу не имеется, при изложенных выше обстоятельствах суд находит возможным предоставить отсрочку исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год со дня вынесения решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены исковые требования на общую сумму <...> руб., судом удовлетворены исковые требования на сумму <...> руб., исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> Данная сумма подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 12, 104, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЗОЛОТУХИНОЙ Л. Н. и ЗОЛОТУХИНА А.А. в пользу КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <...> рублей <...> копеек; просроченные проценты по кредиту - <...> рублей <...> копеек; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов - <...> рублей <...> копеек; пени за нарушение сроков возврата кредита - <...> рублей <...> копейки; причитающиеся проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рубль <...> копеек; и судебные расходы в сумме <...> рублей <...> копеек, всего <...> рубля <...> копейки.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на заложенное недвижимое имущество - квартиру под <...> в доме под № по <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности ЗОЛОТУХИНУ А.А. и ЗОЛОТУХИНОЙ Л. Н. (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №), находящееся в залоге КИТ Финанс Капитал (общество с ограниченной ответственностью) на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, (запись о регистрации ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №); посредством продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в сумме <...> рублей <...> копеек.

Исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить сроком на один год со дня вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА