РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июня 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П., с участием представителя истца Дружинина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре нотариуса №, представителя ответчика Симонова С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре нотариуса №, при секретаре Мусиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123 (2012) по иску Шереметьева А. А. к Шереметьевой Н. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Шереметьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Шереметьевой Н.В., в котором просил взыскать денежные средства в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, всего взыскать <...> рублей <...> копеек, судебные расходы в размере <...> рубля <...> копейки, связанные с уплатой государственной пошлины <...> рубля <...> копейки и расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <...> рублей. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, предмет и основание иска поддержал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе имущества, удостоверенное нотариусом, в пункте 5 которого ответчик Шереметьева Н.В. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу единовременную денежную компенсацию за произведенный раздел имущества в размере <...> рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязанности по соглашению о разделе имущества не исполнил. Уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Шереметьевой Н.В. в пользу истца <...> рублей по соглашению о разделе имущества супругов, увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского Кодекса РФ до суммы <...> рублей <...> копейки из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рубля <...> копейки <...> + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рубля <...> копейка <...>, поддержал требования о возмещении судебных расходов, дополнительно заявил о возмещении судебных расходов в размере <...> рублей на оплату услуг представителя. Представитель ответчика Шереметьевой Н.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что ответчиком свои обязательства по соглашению о разделе имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. После расторжения брака и заключения соглашения о разделе имущества супруги продолжали проживать вместе. В этот период обязательства ответчика перед истцом были исполнены, денежная сумма в размере <...> рублей передана истцу. Расписки о получении денежных средств истцом не оформлялись, поскольку стороны продолжали проживать совместно и их отношения носили доверительный характер. Заявил о применении в данном споре срока исковой давности в три года. Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам: На основании ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шереметьевым А.А. и Шереметьевой Н.В. заключено соглашение о разделе приобретенного в период брака имущества, по условиям которого Шереметьева Н.В. обязалась выплатить Шереметьеву А.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременную денежную компенсацию за произведенный раздел имущества в размере <...> рублей. По условиям соглашения, о передаче денежной компенсации должна быть составлена соответствующая расписка (пункт 5 соглашения). Соглашение удостоверено нотариусом Масловой Н.Н., и зарегистрировано в реестре нотариуса за № (л.д.10-12). Ответчик, возражая против заявленных требований, указывал на исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, однако доказательств этого, в частности, расписок истца в получении денежных средств суду не представил. В то же время, суд полагает, что исковые требования удовлетворены быть не могут в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Представитель истца в судебном заседании возражал против применения в данном споре срока исковой давности, указывая на наличие обстоятельства, свидетельствующего о прерывании течения срока исковой давности, в частности, открытие ответчиком счета на имя истца, на который Шереметьева Н.В. перечислила сумму в размере 10 рублей. В качестве доказательства представителем ответчика представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о вкладе «Универсальный» между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ и Шереметьевым А.А. на срок <...> лет с первоначальной суммой вклада <...> рублей. Договор от имени Шереметьева А.А. заключила ответчик Шереметьева Н.В., действующая по доверенности. Договор и сберегательная книжка были направлены ответчиком в адрес истца почтой (л.д.21-23). Суд полагает, что данный договор банковского вклада не является доказательством исполнения обязательств ответчиком по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это обстоятельство оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, пояснив, что ответчик в данной ситуации действовал по просьбе истца в связи с занятостью последнего, сам договор также не подтверждает намерение ответчика исполнить обязательство по названному выше соглашению путем перечисления денежных средств на этот счет, кроме того, по условиям самого соглашения, передача денежных средств должна оформляться расписками, безналичный порядок расчета соглашением не предусмотрен. Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Шереметьева А. А. к Шереметьевой Н. В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области. Судья
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.200, 203 ГК РФ).