Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года                   город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Морозовой Т.Г., ее представителя Бушина А.А.,

ответчика Кузнецовой Л.А.,

третьих лиц Морозовой И.И., Циркова И.В.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000(2012) по иску Морозовой Т. Г. к Кузнецовой Л. А., Кузнецовой Н. А., Кузнецовой М. С., Кузнецову А. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Морозова Т.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецовой Л.А., Кузнецовой Н.А., Кузнецовой М.С., Кузнецову А.А. о признании прекратившими права пользования квартирой <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве единоличной собственности принадлежит <адрес> общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой - <...> кв.м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в спорном жилом помещении проживает истец со своим мужем Цирковым И.В. и дочерью Морозовой И.И. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчики. На основании п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ считает, что ответчики утратили свое право пользования спорным жилым помещением, поскольку им предоставили другую квартиру - <адрес>, где ответчики фактически проживают. Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении по месту жительства правового значения не имеет, является административным актом. Ответчики добровольно выбыли из квартиры по <адрес> на иное место жительства, от прав и обязанностей в отношении спорного жилья отказались.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец привлек супруга Циркова И.В., дочь Морозову И.И.

В судебном заседании истец, его представитель исковые требования поддержали. Подтвердили доводы в обоснование заявленных требований, изложенных в исковом заявлении; истец подтвердил свои ранее данные суду пояснения о том, что в <...> году ей на основании ордера предоставили на семью из двух человек: на нее и сына жилое помещение - комнату на соседей по <адрес>. В квартире две комнаты занимала семья Кузнецовых. В <...> году сын умер, а в <...> году родилась дочь, которая была зарегистрирована в спорной квартире. В <...> году Кузнецовым предоставили квартиру <адрес>, и они выехали из квартиры во вновь предоставленную изолированную квартиру. После освобождения двух комнат они их заняли, и поскольку на семью были излишки жилой площади, она выкупила у администрации города квартиру по договору купли-продажи. О том, что в ее квартире до настоящего времени сохраняют регистрацию ответчики, ей стало известно недавно. Ответчики не отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако этого не делают.

Ответчик Кузнецова Л.А. исковые требования признала. Подтвердила свои пояснения, данные ранее суду о том, что в период работы в подсобном хозяйстве в Нижнетагильском институте испытания металлов ей предоставили квартиру <адрес>, куда она переехала со своей семьей в <...> году из спорной квартиры. Решение о предоставлении ей этого жилья было принято на заседании жилищной комиссии института. С <...> года она с семьей проживает в этой квартире, несколько раз обращалась в администрацию для оформления ордера на квартиру, однако для этого необходимо было предоставить документы, оформление которых было для нее затруднительно, поскольку она болела сама, были проблемы в семье, поэтому ордер до настоящего времени в администрации города не получила.

Ответчики Кузнецова Н.А., Кузнецова М.С., Кузнецов А.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия, либо отложить. На основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третьи лица Цирков И.В. и Морозова И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель Ш.Н.Л. в судебном заседании пояснила, что с ответчиком Кузнецовой Л.А. они вместе работают и живут по соседству в служебных квартирах. В <...> году ей предоставили квартиру <адрес>, а напротив - в квартире № проживали две семьи: Кузнецовых и Морозовых. Когда освободилась квартира № в этом доме, в нее переехали Кузнецовы. В освободившееся жилье в квартире № заехала семья К., которые прожили около года, и выехали из квартиры. После этого истец выкупили квартиру <адрес> у администрации города.

Заслушав истца и его представителя, ответчика Кузнецову Л.А., третьих лиц, свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч.ч.2, 4, 5 ст.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

    Согласно ч.1 ст.54 ЖК РФ, действовавшего в период возникновения между сторонами жилищных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселять в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На основании п.1,2 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ордера №, выданного по решению исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову А. П. предоставлено служебное помещение - две комнаты в квартире <адрес>, на семью из четырех человек - самого нанимателя, жену Кузнецову Л.А. и двоих детей - Кузнецова А.А. и Кузнецову Н.А. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи вселились в это жилое помещение, Все члены семьи были зарегистрированы в данном жилом помещении, где сохраняют регистрацию до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована дочь нанимателя Кузнецова М.С. (л.д. 11, 36).

Ответчик Кузнецова Л.А. не оспаривала в судебном заседании факт выезда из спорной квартиры на постоянное место жительство в квартиру <адрес> в <...> году, в которой с семьей проживает до настоящего времени по договору социального найма, а также выполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении этого жилого помещения на протяжении около <...> лет (л.д. 42-44). Зарегистрированных лиц в данной квартире нет (л.д. 34).

По сведениям ФКП «Нижнетагильский институт испытания металлов», документы о предоставлении жилых помещений работникам ликвидированного цеха подсобного хозяйства, являвшегося структурным подразделением ФГУП «ННИИМ» были переданы в жилищный отдел администрации Ленинского района г.Нижнего Тагила при передаче жилого фонда предприятия на баланс жилищно-эксплуатационных предприятий города Нижний Тагил (л.д. 39). Правоустанавливающие документы на указанную квартиру Кузнецовой Л.А. не выдавались (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ Морозовой Т.Г. была передана на праве собственности по договору купли-продажи квартира <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Основанием иска является расторжение ответчиками договора социального найма квартиры <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что в <...> году ответчики добровольно выехали из квартиры <адрес>, забрав из квартиры свои вещи, и больше в квартиру не возвращались. Коммунальные платежи с момента выезда не оплачивали, не пытались вселиться в спорную квартиру, их вещей в квартире нет.

Поскольку из спорного жилого помещения ответчики выехали добровольно, препятствий в пользовании квартирой по <адрес> у них не было, ответчики вселились для постоянного проживания в квартиру № в этом доме, где проживают до настоящего времени без оформления правоустанавливающего документа, суд приходит к выводу об отказе ответчиков от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Морозовой Т. Г. удовлетворить.

Признать Кузнецову Л. А., Кузнецову Н. А., Кузнецову М. С., Кузнецова А. А. прекратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой под номером <адрес>, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья