Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Клименко В.Н. и его представителя Корякиной Н.Л., действующей по удостоверенной нотариусом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Гусевской Н.В. и представителя ответчика Хворовой Н.А. - Бояровой О.В., действующей по удостоверенной нотариусом доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусиной К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2012 по иску Клименко В. Н. к Хворовой Н. А., Гусевской Н. В., Гусевской О. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и вселении, встречному иску Хворовой Н. А., Гусевской Н. В., Гусевской О. А. к Клименко В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Клименко В.Н. обратился в суд с иском к Хворовой Н.А., Гусевской Н.В., Гусевской О.А., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ответчиком Хворовой Н.А., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его по своему месту жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хворова Н.А. зарегистрировала в это жилое помещение свою дочь от первого брака Гусевскую Н.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала внучку Гусевскую О.А. Однако Гусевские в спорное жилое помещение не вселялись, жилым помещением никогда не пользовались, так как имеют другое постоянное место жительство. Ответчики препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении, забрали у него ключи от квартиры, поэтому с <...> года он вынужден был снимать квартиру Просил признать Гусевскую Н.В. и Гусевскую О.А. не приобретшими право пользования жилым помещением и вселить его в квартиру по <адрес>.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение в Ленинском районе УФМС по Свердловской области

Ответчики Хворова Н.А., Гусевская Н.В., Гусевская О.А. обратились в суд со встречным иском к Клименко В.Н. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес>.

В судебном заседании истец Клименко В.Н. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили ранее данные суду пояснения о том, что Клименко В.Н. без регистрации брака проживал одной семьей с Хворовой Н.А. в квартире по <адрес>. Квартира двухкомнатная, комнаты смежные, общая площадь <...> кв.метров, жилая площадь <...> кв.метра, квартира находится в муниципальной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хворова Н.А. заменила замки на дверях квартиры препятствует истцу проживанию в этом жилом помещении. В настоящее время истец проживает в общежитии ОАО НТМК. В ДД.ММ.ГГГГ года Хворова Н.А. зарегистрировала в спорную квартиру свою дочь Гусевскую Н.В. с внучкой О.. Истец дал свое согласие на их регистрацию, но фактически они в квартиру не вселялись, в настоящее время в квартире не проживают.

Ответчик Гусевская Н.В. и представитель ответчика Хворовой Н.А. исковые требования не признали и пояснили, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес> является Хворова Н.А., которая вместе с двумя дочерями вселилась в жилое помещение <...> году. В <...> году Хворова Н.В. выписалась из квартиры в связи с замужеством и переездом по месту жительства супруга. Брачные отношения между Гусевскими фактически были прекращены в <...> году и Гусевская Н.В. со своей несовершеннолетней дочерью Гусевской О.А. вновь переехала на постоянное место жительства в спорную квартиру.. ДД.ММ.ГГГГ Хворова Н. А. в качестве члена своей семьи зарегистрировала в квартире свою дочь Гусевскую Н.В., ДД.ММ.ГГГГ - внучку Гусевскую О.А. Гусевские проживают в спорном помещении постоянно с <...> года по настоящее время, то есть на протяжении почти <...> лет. На этом основании полагала, что требования о признании Гусевской Н.В. и Гусевской О.А.не приобретшими права пользования жилым помещением необоснованны.

В ДД.ММ.ГГГГ Хворова Н.А. по просьбе Клименко В.Н. зарегистрировала его в спорной квартире. Брак между ними зарегистрирован не был, ответчик является дееспособным здоровым человеком, на иждивении у Хворовой Н.А. не находится, работает по настоящее время. Достижение им пенсионного возраста не отражается на свободе выбора им места жительства. Клименко В.Н. не являлся ни членом семьи Хворовой Н.А., ни нетрудоспособным иждивенцем. Кроме того, при вселении Клименко В.Н. в квартиру не было получено письменное согласие наймодателя, предусмотренное ч.1 ст.70 Жилищного кодекса РФ, что в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 следует рассматривать как незаконное и не порождающее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В <...> году Клименко В.Н. добровольно выехал из указанной квартиры и не пользуется квартирой на протяжении <...> лет. В настоящее время Клименко В.Н. проживает временно по адресу: <адрес>. Длительное, на протяжении <...> лет, непроживание Клименко В.Н. в жилом помещении по адресу: <адрес> свидетельствует по смыслу ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. 20 Гражданского Кодекса РФ о наличии у Клименко В.Н. иного постоянного места жительства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Клименко В.Н. из спорной квартиры, чинении ему Хворовой Н.А. и Гусевскими препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Клименко В.Н. их действиями возможности пользоваться жилым помещением суду не предоставлены. Хворова Н.А. сменила замок в спорном жилом помещении лишь спустя три месяца после ухода Клименко В.Н. по причине того, что он стал вывез из квартиры телевизор, чайник, тонометр. Также не имеется и доказательств, свидетельствующих о попытках Клименко В.Н. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Не предоставлены также и доказательства несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение трехлетнего периода времени. Эти обстоятельства свидетельствуют о расторжении Клименко В.Н. договора социального найма в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства и прекращении права пользования этим жилым помещением, поэтому требование истца о вселении необоснованно.

Представитель третьего лица - отделения УФМС в Ленинском районе г.Нижнего Тагила в суд не явился, просил дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав и огласив показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.ил свидетельство о праве на нсмерти вступил сын Киселев Ю.П., который в установленный законом срок обратился к нотариусу и полу

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса РФ).

На основании ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Судом установлено, что в двухкомнатную квартиру по <адрес> наниматель Хворова Н.А. вселилась на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № с двумя дочерями - Хворовой Н.В. и Хворовой А.В. (л.д.28).

По сведениям Муниципального учреждения «Служба правовых отношений», в квартире по <адрес> в настоящее время зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Хворова Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ - Клименко В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - Гусевская Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Гусевская О.А.,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований или возражений по иску.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные ст.71 Жилищного Кодекса Российской Федерации..

В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В качестве основания для признания Клименко В.Н. утратившим право пользования квартирой по <адрес> ответчики указывают на расторжение договора социального найма в связи с выездом истца в другое место жительства и длительным не проживанием в спорной квартире, не выполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Свидетель К.Л.В., супруга сына истца, суду пояснила, что Клименко В.Н. длительное время проживал с Хворовой Н.А., еще до их знакомства. Проживали в квартире Хворовой Н.А. по <адрес> почти до <...> года. Последние годы у них было собственное дело, в связи с ведением которого у них стали возникать конфликты, и истец ушел из семьи. Ушел добровольно, но пытался вернуться обратно, наладить отношения, но не получилось. Несколько раз приходил в квартиру по <адрес>, у него был ключ от квартиры, но затем замок во входной двери ответчики поменяли и истец не смог попасть в квартиру. Примерно месяц истец жил у них, но у них был маленький ребенок, поэтому он ушел жить к своей сестре в <адрес>, затем устроился на работу, где ему предоставили место в общежитии. Из квартиры он забрал только самые необходимые вещи, остальные вещи, приобретенные в период совместного проживания с Хворовой Н.А., остались в квартире. Истец просил у Хворовой Н.А. передать ему ключи от квартиры, но ему было отказано.

Свидетель К.Л.Н., сестра истца, суду дала пояснения о том, что Клименко В.Н. в г.Н.Тагил приехал из <адрес>, с Хворовой Н.А. прожил одной семьей без регистрации брака более <...> лет. Своего жилья у него не было, он проживал с Хворовой Н.А. по <адрес>. Она с семьей в <адрес> приехала в <...> году из <адрес>. Клименко В.Н. встречал их с Хворовой Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ у нее умер сын, проживающий в <адрес>. Когда она уезжала на похороны, брат и Хворова Н.А. ее провожали, а когда она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, они вместе уже не проживали. Хворова Н.А. в квартиру брата не пускала, сменила замки. Первое время брат проживал у сына, затем жил некоторое время у нее. С собой принес самые необходимые вещи - белье, полотенце. С его слов ей известно, что он пытался помириться с Хворовой Н.А., но она не шла на примирение.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Н,Ю., проживающая по адресу: <адрес>, суду пояснила, что знает семью Хворовой Н.А. и Гусевских с ДД.ММ.ГГГГ, когда заехала в квартиру по этому адресу. Истца Клименко В.Н. она тоже знает, он проживал с Хворовой Н.А. одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, отношения у них были супружеские. ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н. ушел из семьи, Хворова Н.А. тяжело переживала его уход. В ноябре или ДД.ММ.ГГГГ Хворова Н.А. поменяла замки во входной двери в квартиру, так как Клименко В.Н. стал забирать из квартиры вещи. Со слов Хворовой Н.А. ей известно, что Клименко В.Н. пытался с ней помириться. Сейчас Клименко В.Н. в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. Дочь Хворовой Н.А. и внучка проживают в квартире, она видит их, когда они гуляют с собакой.

Соседка из <адрес> Д.В.Г., допрошенная судом в качестве свидетеля, суду пояснила, что проживает в доме с <...> года. В <адрес> проживает Хворова Н.А., которая с ДД.ММ.ГГГГ проживала с Клименко В.Н. в течение <...> лет. Года три назад Клименко В.Н. ушел из квартиры, а месяца через 3-4 Хворова Н.А. заменила замок во входной двери, от истца ей известно, что он не может попасть в квартиру. У Хворовой Н.А. две дочери, обе вышли замуж. Младшей дочери Хворова Н.А. и Клименко В.Н. купили квартиру, в этой квартире она сейчас проживает. Старшая дочь Н. и ее дочь сейчас в квартире не проживают, где они живут, ей не известно.

Таким образом, Клименко В.Н. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, это следует из поквартирной карточки, содержащей сведения о статусе истца по отношению к нанимателю как «сожитель», что свидетельствует о совместном проживании с нанимателем в одном жилом помещении и ведении совместного хозяйства. Это обстоятельство не оспаривала в судебном заседании ответчик Гусевская Н.В. и подтвердили допрошенные судом свидетели.

Судом установлено также, что основанием выезда истца из спорного жилого помещения послужил конфликт между ним и ответчиком Хворовой Н.А. В то же время, вскоре после конфликта Клименко В.Н. предпринимал меры к вселению в квартиру, что подтвердили как свидетели стороны истца К.Л.В., К.Л.Н., так и свидетель стороны ответчика К.Н,Ю., однако Хворова Н.А. на примирение не пошла, более того, сменила замки в двери квартиры, прекратив тем самым доступ истца в это жилое помещение и возможность пользоваться квартирой на протяжении последних трех лет. Эти обстоятельства свидетельствуют о вынужденном характере не проживания истца в спорной квартире.

Не представлено суду доказательств и приобретения истцом права пользования иным жилым помещением для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ Клименко В.Н. заключил договор найма жилого помещения № в общежитии по <адрес>, предоставленном для временного проживания на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Жилфонд», действующим по договору с ОАО «Евраз НТМК» (л.д.82-83).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на территории Свердловской области жилых помещений в собственности Клименко В.Н. нет (л.д.81).

Таким образом, судом установлено, что истец вселился в квартиру по <адрес> в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя этого жилого помещения, до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту жительства по этому адресу. Не проживал в квартире по <адрес> временно в течение последних <...> лет, права на другое жилое помещение за это время не приобрел, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывался, непроживание в спорном жилом помещении вызвано конфликтами, возникающими между сторонами в период совместного проживания, и наличием препятствий в пользовании квартирой в связи со сменой замков во входной двери квартиры. Само по себе отсутствие истца в спорной квартире в течение последних <...> лет и не исполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением, поскольку такого самостоятельного основания жилищное законодательство не предусматривает.

Представитель ответчика указывал в судебном заседании на отсутствие согласия наймодателя на вселение Клименко В.Н. в спорное жилое помещение в <...> году, что свидетельствует о том, что право пользования истца квартирой по <адрес> не возникло. В то же время, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования, признавая, таким образом, за ним это право. Кроме того, доказательств, подтверждающих отсутствие согласия наймодателя на вселение Клименко В.Н. в спорную квартиру, суду не предоставлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Хворовой Н.А., Гусевской Н.В. и Гусевской О.А. о признании Клименко В.Н. утратившим право пользования квартирой по <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу о сохранении за истцом права пользования квартирой по <адрес>, подлежат удовлетворению исковые требования Клименко В.Н.. о вселении его в это жилое помещение.

В то же время, не подлежат удовлетворению требований Клименко В.Н. о признании Гусевской Н.В. и Гусевской О.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку из поквартирной карточки усматривается, что дочь нанимателя Гусевская Н.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета в связи с замужеством ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована в этом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носил временный характер, поскольку доказательств приобретения ею права пользования иным жилым помещением суду не представлено. Несовершеннолетняя внучка нанимателя Гусевская О.А. зарегистрирована в этом жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства матери на основании ст.20 Гражданского Кодекса РФ. Как пояснил сам истец, он давал согласие на регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

Кроме того, факт вселения и проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтвердила допрошенная судом свидетель К.Н,Ю., сам истец последние три года в квартире не проживает и не может знать о том, кто проживает в этом жилом помещении.

На этом основании суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании Гусевской Н.В. и Гусевской О.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.12, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хворовой Н. А., Гусевской Н. В., Гусевской О. А. к Клименко В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой <адрес>, отказать.

Исковые требования Клименко В. Н. удовлетворить частично.

Вселить Клименко В. Н. в жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Клименко В. Н. к Гусевской Н. В. и Гусевской О. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила.

Судья