РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П., при секретаре Мусиной К.С., с участием представителя истца юрисконсульта юридического отдела открытого акционерного общества «Тагилбанк» Бондарчук Т.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок по ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/12 по иску открытого акционерного общества «Тагилбанк» к Чекуновой В. В. о понуждении к заключению договора залога недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Тагилбанк» (далее по тексту ОАО «Тагилбанк» обратилось в суд с иском к Чекуновой В.В., в котором просит возложить на ответчика обязанность заключить с ОАО «Тагилбанк» в нотариальной форме договор залога недвижимого имущества- квартиры в стадии реконструкции <адрес> общей площадью <...> кв.м., в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика Шарыкина Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шарыкину Ю.В. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <...> рублей с взиманием платы за пользование кредитом из расчёта <...> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, являющемуся Приложением № к кредитному договору. Кредитный договор заключён и подписан тремя сторонами: 1 сторона - ОАО «Тагилбанк» (Кредитор), 2 сторона- Шарыкин Ю.В. (Заёмщик) и 3 сторона- Чекунова В.В. (Залогодатель). Разделом 2.5 указанного кредитного договора установлена обязанность Залогодателя предоставить Кредитору в обеспечение всех обязанностей Заёмщика по кредитному договору в залог недвижимое имущество, принадлежащее Залогодержателю на праве собственности, а именно - квартиру в стадии реконструкции, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, оцененную сторонами на сумму <...> рублей. По договоренности сторон, договор залога данного недвижимого имущества должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован Залогодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, взятое на себя обязательство Чекуновой В.В. не выполнено, что влечёт для банка высокие правовые риски, поскольку иные способы обеспечения исполнения обязательств Заёмщика кредитным договором не предусмотрены. На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации просил исковые требования удовлетворить. Определением суда от 24 января 2012 года к участию в деле, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. В судебном заседании представитель истца ОАО «Тагилбанк» основание и предмет иска, а также обоснование заявленных требований, изложенных в исковом заявлении, поддержала. Дополнений не имела. Ответчик Чекунова В.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания (л.д.56), в суд не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда (л.д.55). Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк», именуемым в дальнейшем «Кредитор», с одной стороны и Шарыкиным Ю.В., именуемым в дальнейшем «Заёмщиком», Чекуновой В.В., именуемой в дальнейшем «Залогодателем», заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей, на условиях возврата суммы кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование кредитом из расчёта <...> % годовых. Пунктом 2.5 данного кредитного договора установлена обязанность Залогодателя, которая заключается в предоставлении банку не позднее ДД.ММ.ГГГГ в залог недвижимого имущества - квартиры в стадии реконструкции, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Чекуновой В.В. на праве собственности, оцененной сторонами в сумме <...> рублей. Договор залога указанного недвижимого имущества должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован Залогодателем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 9,10). Право собственности ответчика Чекуновой В.В. на жилое помещение - <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Представитель истца, настаивая в судебном заседании на исковых требованиях о возложении на ответчика обязанности заключить договор залога, ссылался на то обстоятельство, что Чекуновой В.В. в срок, оговоренный в кредитном договоре - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не было выполнено перед банком обязательство, которое она приняла на себя добровольно, по предоставлению в залог недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств заёмщика Шарыкина Ю.В. В обоснование заявленных требований ссылался на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и запрет на понуждение к заключению договора, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Доводы стороны истца суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанность заключения договора ипотеки (залога недвижимости), таким образом, право понуждения к заключению договора возникает при принятии контрагентом добровольного обязательства. Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношению сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора ( ч.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из существа этого договора. Из положений вышеуказанной нормы права следует, что кредитный договор по своей правовой природе является двусторонней сделкой, сторонами которой выступают кредитор и заёмщик, с возникшими у них взаимными правами и обязанностями. Следовательно, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тагилбанк» (Кредитором) и Шарыкиным Ю.В. (Заёмщиком), Чекуновой В.В. (Залогодателем) кредитный договор № на сумму <...> рублей является смешанным договором, так как содержит элементы кредитного договора и предварительного договора залога недвижимого имущества -квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м.. В силу ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункты 2,3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге ( п.4 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условие кредитного договора о заключении Чекуновой В.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ договора залога недвижимого имущества - квартиры в стадии реконструкции, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, оцененной сторонами на сумму <...> рублей в обеспечение обязательств по кредитному договору свидетельствуют о заключении между сторонами по данному спору предварительного договора залога. Однако предварительный договор о залоге квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу п.4 ст.339 Гражданского Кодекса РФ, поскольку не соблюдены требования о государственной регистрации этого договора. Поскольку суд пришел к выводу о недействительности предварительного договора залога, следовательно, отсутствует добровольно взятое на себя ответчиком обязательство по заключению договора залога как основание к понуждению ответчика заключить договор о залоге вследствие добровольно взятых на себя обязательств в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д.7) возмещению за счёт ответчика не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тагилбанк» к Чекуновой В. В. о понуждении к заключению договора залога недвижимого имущества - квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика Шарыкина Ю.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья -