РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2012 года судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Цыдаева В.П.,

с участием истца Фроленковой С.С. и ее представителя адвоката Клетченкова А.Д., действующего на основании ордера №,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Чистякова М.Н., действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ТагилТехГаз» - директора Соловьева Д.Г.,

представителя ответчика Соловьева Д.Д. - адвоката Локшина Ю.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной начальником исправительного учреждения,

третьего лица Тимофеева В.В.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150 (2012) по иску Фроленковой С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТехГаз», Соловьеву Д.Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Фроленкова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», ООО «ТагилТехГаз», Соловьеву Д.Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> на <...> километре автодороги «<адрес> водитель автомобиля <...> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «ТагилТехГаз», Соловьев Д.Д. при выборе скоростного режима проявил небрежность и преступную самонадеянность, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего утратил контроль над движением транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного дорожного движения и столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигавшимся во встречном направлении. В результате противоправных действий Соловьева Д.Д., допустившего нарушение Правил дорожного движения, водителю автомобиля <...> Каверину Т.Н., ее племяннику, и пассажиру Кавериной Г.С., ее родной сестре, были причинены телесные повреждения, от которых наступила их смерть на месте происшествия. Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области Соловьев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Она является наследником по закону после смерти Кавериной Г.С., в состав наследственного имущества входит автомобиль <...>, стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей. В связи с гибелью близких людей ей причинен огромный невосполнимый моральный вред. Других близких родственников, кроме сестры Кавериной Г.С. и ее сына Т., у нее нет. Она помогала сестре воспитывать сына с раннего детства. Они жили в одном городе, постоянно бывали в гостях друг у друга, часто совместно проводили время, у них были теплые родственные отношения. С гибелью сестры ее жизнь резко изменилась, она перенесла ни с чем несравнимое душевное потрясение, сопровождавшееся негативными переживаниями, ощущением опустошенности, ей пришлось организовывать похороны, поминки, ходить по различным инстанциям, собирая всякого рода документы. ООО «ТагилТехГаз», собственник автомобиля <...>, выплатило ей <...> рублей на погребение сестры и племянника. Просила взыскать с ответчиков денежные средства в размере <...> рублей в возмещение материального ущерба, связанного с восстановлением поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства ДЭУ МАТИЗ, <...> рублей компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью близких ей людей, <...> рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи, <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика, <...> рублей на оплату услуг адвоката, <...> рублей <...> копеек на оплату услуг нотариуса, <...> рубля <...> копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Судом принято дополнительное исковое заявление Фроленковой С.С., в котором она увеличила требования и просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере <...> рублей в возмещение вреда, причиненного жизни сестры Кавериной Г.С., и <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; <...> рублей в возмещение вреда, причиненного жизни племянника Каверина Т.Н. и <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей по оплате государственной пошлины. С собственника транспортного средства просила взыскать в возмещение материального ущерба денежные средства в размере <...> рублей <...> и <...> рублей <...> копеек <...> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. С ответчика Соловьева Д.Д., виновника дорожно-транспортного происшествия в качестве компенсации морального вреда <...> рублей и <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Судебные издержки в виде оплаты юридической помощи, услуг оценщика и услуг нотариуса в общем размере <...> рубля <...> копеек <...> просила взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «ТагилТехГаз» солидарно по <...> рублей <...> копеек <...> с каждого ответчика. С этих же лиц дополнительно солидарно просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, оплаченных ДД.ММ.ГГГГ за составление уточненного искового заявления, транспортные расходы, связанные с поездкой из <адрес> в Ленинский районный суд г.Н.Тагила и обратно и участие в судебном процессе по <...> рублей с каждого ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Тимофеева В.В., указанного собственником автомобиля <...> в паспорте транспортного средства.

В судебном заседании истец Фроленкова С.С. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать судебные расходы - <...> рублей за услуги адвоката и <...> рублей в возмещение транспортных расходов на поездку из <адрес> в г.Н.Тагил на такси в судебное заседание

Представитель ответчика ООО «ТагилТехГаз» иск не признал. Указал, что ООО «ТагилТехГаз» осуществляет деятельность по приобретению и продаже технического газа. В <...> году он получил от Тимофеева В.В. автомобиль <...> во временное пользование за <...> рублей. Т. В.В. передал ему автомобиль, документы и ключи от машины. Переписать автомобиль на него в отделе ГИБДД должны были после окончательного расчета. При получении автомобиля им было уплачено <...> рублей, остальные денежные средства должен был оплачивать по мере возможности в срок до <...> года, однако в связи с возникшими финансовыми затруднениями на сегодня долг за машину составляет <...> рублей. Автомобиль он использовал для осуществления Обществом своей деятельности, передав транспортное средство по договору аренды. Соловьев Д.Д. работал в Обществе заместителем директора по трудовому договору и экспедитором. ДД.ММ.ГГГГ он вез пустые баллоны на ремонт в <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие произошло, когда он следовал из г.Н.Тагила в <адрес>. На <адрес> в результате неправильно выбранной скорости и скользкого дорожного покрытия не смог выполнить экстренное торможение и выехал на полосу встречного движения. Не согласился с размером материального ущерба, поскольку оценщиком не устанавливалась стоимость оставшихся деталей поврежденного транспортного средства <...>, а также с возмещением затрат на поездку истца из <адрес> в г.Н.Тагил на такси в сумме <...> рублей, поскольку, по сведениям информационной системы Интернет, стоимость железнодорожного билета в этом направлении составляет <...> рублей.

Представитель ответчика Соловьева Д.Д. иск признал частично, указал, что ответчиком преступление совершено по неосторожности. Соловьев Д.Д. вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, свою вину в совершении преступления признал. После происшествия ответчик выплатил истице <...> рублей на погребение, принес свои извинения, чтобы уменьшить боль и траты потерпевшей стороны. В дальнейшем истице была передана сумма в размере <...> рублей в качестве компенсации морального вреда, хотя в расписке и указано, что эта сумма также передается на погребение. Полагал, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, поскольку ответчиком совершено не умышленное преступление. Просил учесть и то обстоятельство, что истица и ее сестра с племянником проживали отдельно, в материальной зависимости друг от друга не состояли. Не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате гибели родной сестры истице причинен моральный вред, однако сумма эта не может превышать <...> рублей.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иск также не признал. В обоснование возражений по иску указал, что на период происшествия действовал договор страхования гражданской ответственности Соловьева Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником аварии было другое лицо - Соловьев Д.Д. Каких-либо обращений в связи с данным событием в страховую компанию не зарегистрировано как по имущественному требованию, так и по причинению смерти. Требования в части возмещении ущерба <...> рублей не основаны на законе, возмещения вреда в двойном размере закон не предусматривает. Расходы на погребение истице были выплачены виновником аварии. Поврежденный автомобиль в страховую компанию не предъявлялся, вопрос о наличии причинно-следственной связи между имеющимися повреждениями автомобиля <...> и аварией страховой компанией не устанавливалась. В случае, если суд придет к выводу о том, что все повреждения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возмещению подлежит только <...> рублей, которые должны быть возложены на причинителя вреда. Расходы на представителя не являются необходимыми, поскольку истица не исполнила свои обязательства и не представила поврежденное имущество в страховую организацию, в этом случае, возможно, ущерб был бы ей возмещен, и обращения в суд не последовало бы. Сумма на возмещение услуг представителя также завышена, в возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в размере <...> рублей должно быть отказано.

Третье лицо Тимофеев В.В. суду пояснил, что в апреле <...> года он продал автомобиль КАМАЗ по устному договору купли-продажи Соловьеву Д.Е., оформив письменную доверенность. Стоимость автомобиля определили в <...> рублей, <...> рублей Соловьев Д.Д. уже отдал, при заключении договора передал <...> рублей, остальные деньги выплачивал, как мог. Срок оплаты обговорили в течение <...> лет. Он передал машину, документы, ключи. В ГИБДД договорились переоформить автомобиль, когда будет выплачена вся сумма. Полагал, что собственником автомобиля <...> он не является.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.ст.1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ст.1068 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п.2 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ).

В случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий (ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст.4 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Федерального закона РФ).

Моральный вред объектом обязательного страхования не является (статья 6 Федерального Закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <...> тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> тысяч рублей (статья 7 Федерального закона РФ).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст.5 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила № 263), в соответствии с которыми при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49 Правил).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> Соловьев Д,Д., управляя автомашиной марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТехГаз», двигался со скоростью около <...> км/час по автодороге <адрес>. При движении в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, проявил невнимательность к изменению дорожной обстановки, на <...> км автодороги, в нарушение п.п.1.4, 1.9 Правил дорожного движения допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкновение с двигавшейся во встречном направлении машиной марки <...> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Каверина Т.Н., которому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила его смерть на месте. Пассажиру машины <...> Кавериной Г.С. также был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший ее смерть на месте.

Факт смерти Кавериной Г. С. и Каверина Т. Н. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельствами о их смерти (л.д.16, 17).

Приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По данным регистрационного учета отдела ГИБДД г.Н.Тагила, собственником автомобиля <...> грузовой фургон является Болячкин В.В. (л.д.97, 125).

По договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Болячкин В.В. продал, а Тимофеев В.В. купил транспортное средство - автомобиль <...>. Передача автомобиля от Продавца Покупателю произошла до подписания договора. Денежные средства в размере <...> рублей переданы Продавцу полностью до подписания договора (л.д.128, 220).

В паспорт транспортного средства внесены сведения о собственнике автомобиля <...> Тимофееве В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

На основании ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевым В.В. и Соловьевым Д.Е. был заключен договор купли-продажи автомобиля <...> стоимостью <...> рублей. Письменный договор купли-продажи сторонами не составлялся, однако все существенные условия этого договора сторонами согласованы. Так, был согласован предмет договора, его стоимость, порядок расчетов - в рассрочку в течение трех лет платежами по мере возможности. Автомобиль <...> Соловьеву Д.Е. был передан вместе с ключами и документами. Внести изменения в регистрационные данные автомобиля в отделе ГИБДД стороны договорились после полной оплаты автомобиля.

Поскольку судом установлен факт передачи транспортного средства - автомобиля <...> Соловьеву Д.Е. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на это транспортное средство перешло к нему.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис серии №) Соловьев Д.Е. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец автомобиля грузовой <...> государственный регистрационный знак № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

ООО «ТагилТехГаз» является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Единоличным исполнительным органом Общества является директор. На собрании учредителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ директором Общества назначен Соловьев Д.Е., он же является одним из учредителей Общества. Основным видом деятельности Общества является розничная торговля бытовым жидким котельным топливом, газом в баллонах, углем (л.д.71-76, 96-102).

По трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Соловьев Д.Д. принят на работу в ООО «ТагилТехГаз» на должность заместителя директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

Как пояснял в судебном заседании представитель ООО «ТагилТехГаз» Соловьев Д.Е. и пояснял сам Соловьев Д.Д. при допросе в рамках уголовного дела, наряду с выполнением обязанности заместителя директора он выполнял работу водителя транспортных средств Общества.

Согласно статьям 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет последствия, предусмотренные ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как пояснял Соловьев Д.Е. в судебном заседании, принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль <...> он по договору аренды передал ООО «ТагилТехГаз», директором и учредителем которого является. Письменного договора аренды Соловьев Д.Е. суду не представил, однако заключение такого договора подтверждается, кроме его пояснений, распиской директора ООО «ТагилТехГаз» Соловьева Д.Е. в получении этого автомобиля ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия (л.д.107), а также тем обстоятельством, что дорожно-транспортное происшествие было совершено в период выполнения работником Общества Соловьевым Д.Д. своих трудовых обязанностей по доставке пустых газовых баллонов в ремонтную организацию.

На этом основании суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак № является ООО «ТагилТехГаз».

Согласно п.1 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие совершено Соловьевым Д.Д., работником ООО «ТагилТехГаз», управляющим транспортным средством на законном основании, но не включенным в страховой полис об автогражданской ответственности.

В то же время, в силу ст.3 этого Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Исходя из положений этого закона, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы.

Статья 6 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 9 Правил № 263 содержат перечень случаев, исключающих страховую ответственность. Причинение вреда лицом, не названным в договоре страхования, не относится к перечню случаев, исключающих возникновение страховой ответственности.

Согласно ст.15 Федерального закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В договоре страхования Соловьев Д.Е. не указывал ООО «ТагилТехГаз» и не сообщал страховщику о передаче ему права управления своим автомобилем. Однако ООО «ТагилТехГаз» использовал транспортное средство на законном основании и может быть отнесен к числу "других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев", риск гражданской ответственности которого предусмотрен даннойстатьей. Поскольку между Соловьевым Д.Е. и ООО "Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования его гражданской ответственности, то на страховое общество должна быть возложена ответственность по выплате страхового возмещения причиненного истцу материального ущерба в пределах, установленных ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, - <...> рублей.

Наличие родственных отношений между истцом Фроленковой С.С. и Кавериной Г.С. как между родными сестрами, между истцом и Кавериным Т.Н. как между тетей и племянником подтверждается свидетельствами о рождении К.С.С., Кавериной Г.С., свидетельством о регистрации брака К.С.С. с Ф.А.В., свидетельством о рождении Каверина Т.Н., в котором его матерью указана Каверина Г.С.

ДД.ММ.ГГГГ Фроленковой С.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Кавериной Г.С. на наследственное имущество, состоящее из автомобилей марки <...>, <...>, акции <...>, <...>, земельный участок с расположенным на нем садовым домом, <...> доли в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д.184-188).

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <...> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта этого транспортного средства превосходит среднерыночную стоимость автомобиля марки № <...> года выпуска (л.д.22-30). За составление отчета Фроленковой С.С. оплачено <...> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Согласно отчету о рыночной стоимости автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Каверина Г.С., рыночная стоимость этого имущества составляет <...> рублей (л.д.31-50). За составление отчета Фроленковой С.С. оплачено <...> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Представитель ООО «Росгосстрах» и представитель ООО «ТагилТехГаз» возражали в судебном заседании против возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля <...> на том основании, что страховой организацией поврежденное транспортное средство не осматривалось, стоимость годных остатков этого автомобиля в отчете не установлена.

Суд не может согласиться с таким утверждением, поскольку объем повреждений автомобиля <...>, указанный в протоколе осмотре места происшествия - капот, передняя блок-фара, левое и правое передние крылья, левая и правая передние двери, лобовое стекло, капот, левая и правая передние стойки, стекло задней левой двери, крыша совпадает с объемом повреждений этого транспортного средства, указанного в отчете об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба № (л.д.251).

Отсутствие стоимости годных остатков в отчете не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части, поскольку ответчики не лишены возможности предъявить к истице требование о передаче им годных остатков автомобиля <...>, которые, как пояснила истица, находятся на платной стоянке ГИБДД в <адрес>.

Среднерыночная стоимость автомобиля <...> в размере <...> рублей ответчиками не оспорена, поэтому эта сумма в возмещение причиненного истице вреда подлежит взысканию в сумме <...> рублей с ООО «Росгосстрах», в сумме <...> рублей - с ООО «ТагилТехГаз».

На основании п.5 ст.12 Федерального Закона № 40-ФЗ и п.61 Правил № 263, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в случае причинения вреда имуществу потерпевшего.

В связи с этим истцу подлежат возмещению убытки, связанные с оплатой услуг по определению рыночной стоимости поврежденного автомобиля <...> в сумме <...> рублей пропорционально взысканным суммам с каждого ответчика.

На основании ст.1085 Гражданского Кодекса РФ и п.49 Правил № 236, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец и его представитель не смогли в судебном заседании пояснить правовое основание о требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы в размере <...> рублей по <...> рублей за причинение вреда жизни каждого из погибших в результате дорожно-транспортного происшествия и указать, в возмещение какого именно вреда они просят взыскать эту сумму.

На этом основании суд считает, что истцом и его представителем неправильно истолкованы нормы законодательства, регламентирующие порядок выплаты страхового возмещения, связанного с причинением вреда жизни и здоровью, и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в этой части.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в результате смерти близких ей людей истица испытывала нравственные и физические страдания.

Как установлено судом, до <...> года истица с сестрой и ее сыном проживали совместно по адресу: <адрес>. По сведениям администрации <...>, Каверина Г.С. проживала по этому адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Каверин Т.Н. проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фроленкова С.С. проживает по этому месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.18, 19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каверин Т.Н. и Каверина Г.С. проживали в <адрес> (л.д.20).

Факт смерти родителей истицы и Кавериной Г.С. подтверждается свидетельствами о смерти К.С.С. ДД.ММ.ГГГГ и К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Таким образом, Каверина Г.С. и ее сын Каверин Т.Н. были для истицы единственными близкими родственниками, которых она потеряла в один день.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает удовлетворить требования Фроленковой С.С. о компенсации морального вреда частично, взыскав с владельца источника повышенной опасности ООО «ТагилТехГаз» в пользу истца <...> рублей.

При этом суд учитывает, что истцом первоначально заявлены исковые требования о компенсации морального вреда ко всем ответчикам, в том числе к ООО «ТагилТехГаз», в дальнейшем эти требования истцом заявлены к Соловьеву Д.Д., однако ни к одному из ответчиков истец от требований не отказывался, уточнение исковых требований также нельзя расценивать как отказ от иска.

Расходы Фроленковой С.С. на оплату юридических услуг в уголовном деле подтверждаются квитанциями на сумму <...> рублей и <...> рублей, в том числе за консультацию, изучение документов, составление искового заявления (л.д.51, 52).

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовного процессуального Кодекса РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. В то же время, в статье 131 этого Кодекса расходы на представителя потерпевшего как процессуальные издержки, подлежащие возмещению, не указаны,. Требование Фроленковой С.С. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в уголовном деле, в размере <...> рублей суд рассматривает на основании ст.15 Гражданского Кодекса РФ и ст.100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, устанавливающей право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, и подлежат возмещению за счет владельца повышенной опасности ООО «ТагилТехГаз», однако, в меньшей сумме. Как установлено судом, эти убытки связаны с оплатой услуг адвоката по консультации потерпевшей в уголовном деле, изучению материалов дела, подготовке искового заявления. В то же время, гражданский иск в уголовном деле оставлен без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых документов для разрешения заявленных исковых требований. Кроме того, на тот момент отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих принятие наследство по закону после смерти сестры. Поскольку при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться требованием разумности, суд полагает возможным уменьшить размер возмещения до <...> рублей.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, по письменному ходатайству - расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах..

Принимая во внимание требование разумности, характер спора, объема выполненных представителем работ, заявленные истцом исковые требования, суд полагает необходимым уменьшить размер возмещения в этой части до <...> рублей.

Расходы Фроленковой С.С. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления составили <...> рубля <...> копеек и <...> рублей (л.д.55-58), дополнительно оплачено <...> рублей (л.д.228-231), на оплату услуг представителя за консультации, ознакомление с материалами дела, подготовку документов, представительство в суде и в УФССП и т.д. составляют <...> рублей (л.д.5, 227, 233), по оплате услуг нотариуса по оформлению свидетельства о праве на наследство - <...> рублей (л.д.21).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки по требованию имущественного характера, оплате услуг нотариуса <...> рублей, представителя в сумме <...> рублей, оплате услуг по оценке имущественного ущерба <...> рублей, всего <...> рублей <...> копейки подлежат возмещению за счет ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «ТагилТехГаз» пропорционально взысканным с них суммам. Поскольку с ООО «Росгосстрах» в пользу Фроленковой С.С. взыскано в возмещение материального ущерба <...> рублей, с ООО «ТагилТехГаз» - <...> рублей <...>, пропорционально взысканным суммам в возмещение судебных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ООО «ТагилТехГаз» <...> рубль <...> копеек, с ООО «Росгосстрах», <...> рублей <...> копеек.

Государственная пошлина в сумме <...> рублей по требованию о компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «ТагилТехГаз». Таким образом, с этого ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <...> рубль <...> копеек <...>.

На поездку из <адрес> в <адрес> для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на такси истица потратила <...> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.234).

Суд полагает, что расходы по оплате услуги такси удовлетворению не подлежат, поскольку такси не является общественным видом транспорта, дополнительно обеспечивает комфортные условия поездки, сокращает время в пути. При этом истец не оспаривала, что до <адрес> из <адрес> можно доехать на рейсовом автобусе. Обеспечение комфортных условий поездки за счет ответчика суд считает безосновательным.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Фроленковой С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фроленковой С. С. страховое возмещение в размере <...> рублей и <...> рублей <...> копеек в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТехГаз» в пользу Фроленковой С. С. в возмещение имущественного вреда <...> рублей, <...> рублей в возмещение убытков, <...> рубль <...> копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к Соловьеву Д.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья