РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.

при секретаре Путиловой Е.А.,

с участием:

истца Баженовой Е.С.,

третьего лица Агафоновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2012 по иску Баженовой Е. С. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении <...> доли недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество по закону,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Е.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти отца-Б.С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <...> доли жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ней права собственности на <...> доли жилого дома <адрес>, после смерти отца Б.С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указала, что она является дочерью Б.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Брак между родителями расторгнут. Родители отца умерли. После смерти отца осталось наследственное имущество в виде <...> доли дома <адрес>, принадлежавшее отцу на праве собственности на основании свидетельства о права на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторая <...> доля спорного имущества в настоящее время принадлежит на праве собственности Агафоновой А.Л., вступившей в наследство после смерти отца А.Л.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Завещание Б.С.Н. не оставил.

Постановлением временно исполняющим обязанности отсутствующего нотариуса нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области Ведерниковой Г.Н.- Митегус Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Баженовой Е.С. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.С.Н. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Однако истец в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ вступила в наследство после смерти отца фактически в установленный срок, т.к. по месту его регистрации: <адрес> забрала его вещи- <...>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и основания их предъявления, указанные в исковом заявлении, пояснила, что отец по решению суда в июле 2011 года по ее требованиям был признан умершим. На основании данного решения ей было выдано свидетельство о его смерти, дата смерти определена ДД.ММ.ГГГГ Сразу после вынесения решения она по месту регистрации отца забрала, принадлежащие отцу вещи: диван, зеркало- трюмо, стол, телевизор, книги, перевезла их по своему месту жительства. На момент окончания срока для принятия наследства не смогла обратиться к нотариусу, т.к. находилась в командировке, заявление подала ДД.ММ.ГГГГ и ей из-за пропуска срока было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца. После смерти отца осталась <...> доля дома <адрес>, принадлежавшее отцу на праве собственности на основании свидетельства о права на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №. Вторая <...> доля спорного имущества ранее принадлежала брату отца, после его смерти в наследство вступила его дочь Агафонова А.Л. Требования просит удовлетворить. Она после смерти отца является единственным наследником 1 очереди.

Представитель ответчика муниципального образования «город Н.Тагил» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.19), направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Администрации г.Н.Тагил, указав, что принятие решения оставляют на усмотрение суда (л.д.22-23).

Третье лицо Агафонова А.Л. исковые требования признала, пояснила, что истец ее двоюродная сестра. Ее отец и отец истца были родными братьями. Дом <адрес> принадлежал по <...> доле ее отцу и отцу истицы. Она после смерти своего отца вступила в наследство на <...> долю спорного дома по завещанию, ей выдано свидетельство о праве на наследство. Со слов истца ей известно, что она фактически вступила в наследство после смерти своего отца, забрав принадлежащие ему вещи по месту его жительства, где он имел регистрацию. Право истца на спорное имущество не оспаривает. Других наследников у Б.С.Н. нет. Родители Б.С.Н. умерли давно.

Свидетель Б.Н.А. показала, что истец ее дочь, умерший Б.С.Н. бывший супруг, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После того как Б.С.Н. признан по решению суда умершим, она вместе с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ года ходили по его месту регистрации и забрали принадлежащие ему вещи- диван, книги, стол, телевизор.

Заслушав истца, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Факт смерти Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Тот факт что истец является наследником первой очереди после смерти Б.С.Н., подтверждается копией свидетельство о рождении истца, из которого следует, что отцом Баженовой Е. С., является Б.С.Н. (л.д.8)

Из формы № ФСОГУП «Областной цент недвижимости» -«Н. Тагильское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9) следует, что Б.С.Н. принадлежит <...> доля дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ГНК 3 г.Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ № и <...> доля вышеназванного дома принадлежит Б.Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ГНК 3 г.Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ №.

Из справки ФСОГУП «Областной цент недвижимости» -«Н. Тагильское БТИ и РН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что Б.С.Н. принадлежит <...> доля дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ГНК 3 г.Н.Тагил ДД.ММ.ГГГГ №, запись в ЕГРЦ-<...>.

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 12) следует, что Агафонова А.Л. вступила в наследство по завещанию после смерти отца- Б.Л.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ на <...> доли в праве общей собственности на жило дом, общей площадью <...> кв.м., в том числе <...>, находящегося в <адрес> под №.

Из справки МКУ «Службы правовых отношений» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11) следует, Б.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения на момент смерти имел регистрацию по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ со смертью.

Постановлением временно исполняющим обязанности отсутствующего нотариуса нотариального округа г.Н.Тагил и Пригородный район Свердловской области Ведерниковой Г.Н.- Митегус Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ Баженовой Е.С. отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Б.С.Н. в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 14).

Из ответа нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородный район свердловской области Ведерниковой Г.Н. отДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) следует, что наследственное дело после смерти Б.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Истец основанием требований указывает, что она фактически приняла наследство, т.к. после смерти отца в установленный срок по месту его регистрации: <адрес> забрала его вещи- <...>, т.е. распорядилась его наследственным имуществом.

Суд считает, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, уплата налогов и других платежей. Фактическое вступление во владение частью имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Суд считает установленным, что после смерти отца истец в срок 6 месяцев вступила фактически в наследство, т.к. по месту его жительства: <адрес> забрала себе его вещи- <...>.

Фактическое принятие истцом наследства после смерти отца подтверждается показаниями свидетеля Б.Н.А., не оспаривается третьим лицом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Н.А. показала, что истец ее дочь, умерший Б.С.Н. бывший супруг, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. После того как Б.С.Н. признан по решению суда умершим, она вместе с дочерью в ДД.ММ.ГГГГ ходили по его месту регистрации и забрали принадлежащие ему вещи- диван, книги, стол, телевизор.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, которые не противоречат пояснениям истца, третьего лица и соответствуют собранным по делу письменным доказательствам.

Учитывая изложенное суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. Иных наследников первой очереди судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженовой Е. С. удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б.С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, <...> долю жилого дома индивидуального типа, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Баженовой Е. С. право собственности на <...> доли жилого дома <адрес>, после смерти Б.С.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ по закону.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья-                                        И.Н.Зайцева.