РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                   16 апреля 2012 года

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В.,

с участием:

истца Бурмай С.П.,

представителя истца - Иванова М.С.,

представителя ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»- Хасяновой Э.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 677/12 по иску Бурмай С. П. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бурмай С.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (деле по тексту ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»), в котором просит:

- признать ничтожными условия кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на неё возложена обязанность по оплате комиссий и дополнительных плат за открытие и обслуживание банковского счёта, а также комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита;

-взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за расчётно-кассовое обслуживание в размере <...> рублей

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере <...> рублей, в виде ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного счета в сумме <...> рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы выплаченной комиссии и дополнительных плат на день вынесения решения суда, неустойку (пеню) в размере <...>% за каждый день просрочки выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств от суммы выплаченных комиссий и дополнительных плат на день вынесения решения суда, а также <...> рублей в счёт компенсации причиненного морального вреда и <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил ей кредит в сумме <...> рублей с выплатой процентов в размере <...>% годовых на срок <...>. В вышеуказанное соглашение банк включил условие (п.2.2 Соглашения) о том, что выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, который открывается специально для осуществления расчетов по указанному соглашению. В соответствии с п. 1.1 Соглашения карточный счет - это банковский счет, открываемый банком заемщику для проведения расчетов с использованием карт. Таким образом, получение кредита было обусловлено открытием банковского счета. Для выполнения вышеуказанных условий кредитного соглашения, с ней был заключен договор обслуживания банковского счета с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету полной стоимости кредита, который является приложением № к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает: <...> рублей - комиссия за открытие и ведение карточного счета; <...> рублей - единовременная комиссия за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита и ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита, которая выплачена ею в сумме <...> рублей. Считает, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» переложил свои непосредственные обязанности по оплате обслуживания и ведения карточного счета на неё, и действия по включению в кредитное соглашение условия об обязательном открытии банковского счета и взимании комиссий и дополнительных плат за открытие и обслуживание счетов ущемляют её права, установленные законом.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» заявление с требованием возвратить ей уплаченные денежные средства в виде комиссий и дополнительных плат за открытие и обслуживание карточного счёта и расчётно-кассовое обслуживание. Письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств ей было отказано и по настоящее время денежные средства не возвращены. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, выплаченными ею в виде комиссий и дополнительных плат, в соответствии с условиями Соглашения, которые противоречат действующему законодательству, на выплаченную сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку исполнения её письменного требования, ответчик обязан выплатить ей неустойку в размере <...>% цены выполнения работы ( оказанной услуги).

Действиями ответчика, нарушающими её права как потребителя, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу того, что в кредитные соглашения были включены условия, противоречащие требованиям законодательства РФ и она была вынуждена выплачивать банку денежные средства в повышенном размере, в связи с чем ей не хватало средств на повседневные нужды. Ей приходилось занимать деньги у родных и знакомых, с которыми в результате стали портиться отношения. Причиненный моральный ей ответчиком моральный вред оценивает в <...> рублей. В связи с тем, что она не обладает специальными юридическими познаниями, ей пришлось обратиться к специалисту за оказанием юридической помощи. Стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей.

Представитель истца- Иванов М.С., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству Бурмай С.П., в судебном заседании исковые требования своей доверительницы в части пунктов с 5, 6 уточнил, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В остальной части исковые требования поддержал.

Суду пояснил следующее: порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым также понимается счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами. Пунктами 1.2, 2.4, 7.3 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для отражения операций по выдаче и возврату кредита, банк открывает ссудный счет. В графике погашения кредита и расчете полной стоимости кредита указана комиссия в размере <...> рублей за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, которая была выплачена Бурмай С.П. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими нормативными правовыми актами не предусмотрен. Открытие и обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, что предусмотрено главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 161, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» существенные условия договора должны содержаться в заключенном в письменном виде документе. Таким образом, при отсутствии в кредитном соглашении существенных условий, свидетельствующих о заключении сделки, банк неправомерно возложил на истца обязанность по уплате комиссий за открытие и ведение счетов, а также комиссии за расчётно-кассовое обслуживание.

В судебном заседании истец Бурмай С.П. уточнённые представителем исковые требовании поддержала. Дополнений не имела.

Представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»- Хасянова Э.И. исковые требования не признала. В обоснование своих возражений по иску указала, что сторонами в п.п. 2.2., 3.2 кредитного соглашения согласовано, что выдача кредита производится путем зачисления на карточный счет истца после уплаты последним суммы комиссий и/или иных платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг. Кроме кредитного соглашения, был согласован график погашения задолженности, в котором Бурмай С.П. подтвердила свои обязательства уплатить банку <...> рублей <...> копейки, куда входит сумма основного долга, начисленные проценты и комиссии банка в соответствии с тарифами. График подписан сторонами, что подтверждает достигнутую договоренность об условиях кредитования истца. Истцом была уплачена комиссия за расчётно-кассовое обслуживание единовременно при оформлении кредита в сумме <...> рублей. В день заключения кредитного соглашения истец обратился в банк с просьбой выдать ему пластиковую карту мгновенного выпуска. Карта была выдана, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен договор обслуживания счета с использованием пластиковых карт, в п. 1.1 которого предусмотрено, что банк открывает клиенту счет для осуществления операций, отражающих расчеты держателя за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карт. Бурмай С.П. была ознакомлена с правилами пользования банковской картой, а также с информационным расчетом размера эффективной процентной ставки по кредиту, где была указана комиссия за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита - <...> рублей, плата за комиссию, за открытие и ведение карточного счета - <...> рублей. Банк свои обязательства по данному кредитному соглашению исполнил в полном объеме.

Кредитные соглашения являются смешанными видами договора, в них содержатся элементы кредитного договора, регулируемого правилами гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора банковского счета, к которому применяются правила гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этих соглашениях предусмотрено комиссионное вознаграждение за проведение расчётов по кредитному соглашению с использованием банковской карты в период пользования кредита. Включение в кредитный договор условий о взыскании банком комиссии не противоречит ст.819 Гражданского кодекса Российской федерации. Статья 851 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенным с банком, в связи с чем открытие счета, выдача банковской карты, обслуживание банковского счета возлагает на заемщика. Бурмай С.П. не воспользовалась своим правом отказаться от получения кредита, имея информацию о полной его стоимости. Таким образом, заключая соглашения и договоры обслуживания счета с использованием банковских карт, истец действовал добровольно, выбирая комплексную банковскую услугу - предоставление кредита заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Такой порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.2008г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Истица могла получить кредит в иной сумме и с иной процентной ставкой без уплаты комиссии за ведение карточного счета на условиях потребительского кредита с поручительством или под залог транспортного средства. Срок действия карты превышает срок возврата кредита, срок использования банковского счёта не ограничен. В силу ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению клиента, договор банковского счёта расторгается в любое время, что является основанием для закрытия счёта клиента. Возможность расторгнуть договор предусмотрена и п.7.3 Договора обслуживания счёта с использованием банковской карты. Бурмай С.П. данный договор не расторгла и сохранила возможность использования банковской карты до настоящего времени. В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитование, открытие и ведение счетов являются самостоятельными банковскими услугами, в связи с чем плата за открытие и ведение счета является оплатой самостоятельной услуги. Согласно ч. 1 ст. 29 этого же закона, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, установление и взимание банком комиссий за открытие и ведение счетов при заключении кредитного договора законом допускается, а соответственно само по себе прав потребителя не нарушает, из чего следует и отсутствие нарушения положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Тарифы по данному кредитному продукту были утверждены распоряжением ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Тарифами по данному виду услуги предусмотрена дополнительная плата за ведение карточного счета при наличии кредита». В соответствии с утвержденными тарифами, банком был подготовлен расчет полной стоимости кредита с указанием всех платежей, который был доведен до заемщика, что подтверждается его подписью, и является неотъемлемой частью кредитного соглашения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме банк не признала, так как взыскание комиссии производилось в соответствии с условиями кредитного соглашения. Также просила отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, так как обязательность удовлетворения требования потребителя о признании недействительными условий договора ФЗ РФ «О защите прав потребителей» или иными нормативными актами не предусмотрена. На основании ч.3 ст.31 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» неустойка может быть взыскана за неисполнение только предусмотренных п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 данного закона требований. В части компенсации морального вреда полагала, что иск заявлен необоснованно, так как возмещению подлежат нравственные страдания, причиненные вследствие нарушения прав потребителя. В данном случае нарушений прав истца со стороны банка не было. Доказательства причинения морального вреда истцом не представлены. Размер расходов на услуги представителя завышен.

Заслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о кредитном договоре закреплены в ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», именуемым в дальнейшем Банк и Бурмай С.П., именуемой в дальнейшем Заёмщик, заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок <...>. Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно пунктам 2.2, 7.1, 7.2 соглашения выдача кредита заёмщику осуществляется путём зачисления на карточный счёт, открытый заёмщику для осуществления расчётов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счёта с использованием банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора обслуживания счёта с использованием банковских карт Банк открывает Бурмай С.П. счёт, который используется для осуществления по нему операций по погашению кредита, в том числе досрочному, с использованием карт, выданных в рамках настоящего договора (п.1.1 Договора).

Кроме того, кредитным соглашением установлено, что выдача кредита осуществляется после уплаты заёмщиком суммы комиссии и/или других платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате до момента выдачи кредита (п. 3.2 Кредитного соглашения).

Таким образом, предоставление кредита обусловлено оказанием услуг по открытию и ведению банковского счёта с использованием карты.

При этом, выдача и использование банковской карты, открытие и ведение банковского счёта влечёт для заёмщика дополнительные обременения и расходы, такие как внесение комиссии за открытие и ведение карточного (банковского) счёта, дополнительной платы за ведение карточного (банковского ) счёта, которая взимается ежемесячно в течение срока действия кредитного соглашения.

В пунктах 1.2, 2.4, 7.3 кредитного соглашения указано, что для отражения операций по выдаче и возврату кредита, банк открывает ссудный счёт. В графике погашения кредита и расчёте полной стоимости кредита указана комиссия в размере <...> рублей за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита (л.д.20).

Суд полагает, что данная комиссия является вознаграждением за открытие и ведение ссудного счёта.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что помимо суммы кредита и процентов за пользование кредитом истцом оплачена комиссия за открытие и ведение карточного (банковского) счёта в сумме <...> рублей, комиссия за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <...> рублей и <...> рублей в качестве ежемесячной дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта.

Представителем ответчика в судебном заседании данный факт не оспаривался.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения ( ст. 168 Гражданского кодекса российской федерации).

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счёт не является банковским счётом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются банковской услугой, оказываемой заёмщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заёмщика, не предусмотрена, в связи с этим условия кредитного соглашения о взимании комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <...> рублей ничтожны.

В силу положений глав 39,42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание банковского счёта являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан.

К банковским операциям статьёй 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту (п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав положения ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённое ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, Положение Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», суд приходит к выводу, что возможность заключения (исполнения) кредитного соглашения (договора) не поставлена действующим законодательством в зависимость от факта заключения договора, выдачи и использования банковской карты, договора банковского счёта.

Таким образом, вышеуказанные условия кредитного соглашения не соответствуют положениям п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условия кредитного соглашения об уплате комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита (вознаграждения за открытие ссудного счёта, за открытие и ведение карточного (банковского) счёта, а также дополнительной платы за ведение карточного (банковского) счёта являются недействительными (ничтожными), то уплаченная во исполнение этих условий соглашения денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в п.1.4 Кредитного соглашения указано, что задолженность по кредиту- задолженность заёмщика перед банком по основному долгу, начисленным процентам, комиссиям и/или другим платежам в соответствии с действующими тарифами банка по данному виду услуг.

Однако, в содержании кредитного соглашения не имеется условий, указывающих, что тарифы банка являются составной частью договора.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что по соглашению банк обязуется предоставить заёмщику кредит на условиях, указанных в пункте 6 соглашения, в котором изложены условия предоставления кредита: сумма кредита, процентная ставка, срок кредита, пени.

Ссылка на то, что дополнительные условия предоставления кредита содержатся в составной части договора- тарифах банка, отсутствует.

Согласно п.10.1 кредитного соглашения приложением является только расчёт полной стоимости кредита.

Кредитное соглашение составляется в двух экземплярах в письменной форме, один из которых выдаётся заёмщику (пункт 5.5 соглашения). Вручение экземпляра тарифов клиенту в качестве неотъемлемого приложения к договору, не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» существенные условия договора должны содержаться в заключенном в письменном виде документе.

Условия, определенные в иных разработанных банком документах (тарифах), становятся согласованными условиями, при наличии их в заключенном в письменной форме договоре. Следовательно, при отсутствии в договоре существенных условий, свидетельствующих о заключении сделки, банк не вправе налагать на граждан обязанность по уплате соответствующих комиссий и плат и относить их к сумме задолженности по кредиту ( п.п. 3.5, 3.6 соглашения).

Требования истца о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчёта, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей <...> копеек.

Расчёт процентов судом проверен и признан математически верным.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, суд не усматривает.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств уплаченных за услугу по кредитному соглашению, суд руководствуется следующим.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного срока оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуги не определена- общей цены заказа.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

ДД.ММ.ГГГГ Бурмай С.П. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в связи с недействительностью условий кредитного соглашения в части взимания комиссий и дополнительных плат за открытие и обслуживание счетов.

Согласно имеющему в материалах дела почтовому уведомлению претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанные в претензии требования в установленный законом срок устранены не были, Бурмай С.П. просит взыскать с ответчика неустойку в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным ее уменьшить до <...> рублей.

Требования Бурмай С.П. в части взыскания с банка компенсации морального вреда, также основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает все обстоятельства по делу, степень вины ответчика, длительность периода неудовлетворения требований истца, степень нравственных страданий Бурмай С.П., связанных с нарушением её прав, как потребителя и, принимая во внимание требования разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

То обстоятельство, что услуги представителя по настоящему делу были оплачены непосредственно истцом и оплата была произведена в размере <...> рублей, подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9,10, 130).

Решая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных Бурмай С.П., суд учитывает объем услуг, оказанный представителем истцу и, считает заявленную к возмещению сумму завышенной и подлежащей взысканию, с учетом принципа разумности, в размере <...> рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размерах, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета, предусмотренный в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в пользу Бурмай С.П. взыскано всего <...> рублей <...> копеек, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу местного бюджета, составит <...> рублей <...> копейки.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурмай С. П. к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Бурмай С. П. в части возложена обязанности по оплате комиссий и дополнительных плат за открытие и обслуживание банковского счёта, а также комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита, недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Бурмай С. П. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за открытие и ведение карточного счета <...> рублей, комиссии за расчётно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита -<...> рублей, дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита - <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> <...> рублей <...> копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей и <...> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства пошлину в сумме <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей <...> копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

<...>

Судья-                                                                          Е.В. Блиновская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

я