РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1155/2012 по иску Пичугиной Я. В., Кислякова А. В. к Кислякову В. А. о взыскании компенсации за пользование чужим имуществом.

У С Т А Н О В ИЛ :

<...> квартира <...>, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Пичугиной Я.В., Кислякову А.В. и их отцу Кислякову В.А. в равных долях по <...> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Пичугина Я.В. и Кисляков А.В. обратились в суд с иском к Кислякову В.А. о взыскании компенсации за пользование этим жилым помещением, указав, что, являясь собственниками квартиры по <адрес>, они лишены возможности с ДД.ММ.ГГГГ пользоваться и владеть этим жилым помещением, поскольку ответчик Кисляков В.А. единолично пользуется всей трехкомнатной квартирой. В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соразмерной компенсации. Указанная в законе компенсация является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Поскольку 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не может быть выделена собственникам, истцы имеют право на получение компенсации. Ответчик добровольно отказывается производить им ежемесячные денежные выплаты и с момента принятия истцами наследства использует квартиру для собственного проживания и проживания его супруги. Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 29.05.2012 определен порядок пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г.Н.Тагиле и принято решение о передаче ответчиком Кисляковым В.А. истцам ключей от квартиры. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки - права требования упущенной выгоды за невозможностью использования <...> доли права собственности Пичугиной Я.В. и <...> доли права собственности Кислякова А.В. в трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв.метров по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласованная ежемесячная рыночная стоимость арендной ставки за 1 кв.метр объекта жилой недвижимости - <...> квартиры по <адрес> составляет за 1 кв.метр на ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - <...> рублей. Таким образом, права требования рыночной стоимости компенсации за использование <...> доли права собственности Пичугиной Я.В. и Кислякова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по <...> рублей в пользу каждого в трехкомнатной квартире общей площадью <...> кв.метров по <адрес>. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, согласованная ежемесячная рыночная стоимость арендной ставки за 1 кв.метр с ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплачивать истцам денежную компенсацию из расчета <...> рубля ежемесячно каждому. Просили взыскать с Кислякова В.А. в пользу Пичугиной Я.В. денежную компенсацию за пользование <...> долей в праве общей долевой собственности и в пользу Кислякова А.В. денежную компенсацию за пользование <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> в г.Н.Тагиле за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по <адрес> рублей в пользу каждого. Взыскать с ответчика Кислякова В.А. в пользу Пичугиной Я.В. денежную компенсацию за пользование <...> долей в праве общей долевой собственности и в пользу Кислякова А.В. денежную компенсацию за пользование <...> долей в праве общей долевой собственности в квартире <адрес> по <...> рубля ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Кислякова В.А. в пользу Пичугиной Я.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, на оплату доверенности на представителя в размере <...> рублей, на оплату услуг представителя в размере <...> рулей, взыскать с ответчика Кислякова В.А. в пользу Кислякова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали полностью, подтвердили предмет, основание иска и доводы в обоснование исковых требований.

Ответчик Кисляков В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск не признал и указал, что между сторонами договор имущественного найма жилого помещения не заключался и никаких обязательств ответчика перед истцами не возникло. Ответчик препятствий в пользовании жилым помещением истцам не чинил. Ключи от квартиры у истцов имеются. Истцы по собственной воле не проживали в квартире по <адрес>. Пичугина Я.В. вышла замуж и проживает в доме супруга по <адрес> с мужем и двумя сыновьями, Кисляков А.В в <...> году добровольно выехал из квартиры на другое место жительства в связи с созданием семьи. Требований о вселении в спорное жилое помещение истцы не ставили. Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, ответчик с женой пользуется одной комнатой, остальные комнаты свободны.

Заслушав истов и их представителей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 2 указанной нормы права, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из указанного следует, что при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник в соответствии с положениями п.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества

Таким образом, компенсация подлежит выплате только тогда, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества. Отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Таким образом, условием удовлетворения требования о взыскании компенсации является установление факта невозможности предоставления в пользование одного из собственников части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Судом установлено, что спорная трехкомнатная квартира № расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, состоит из одной изолированной комнаты площадью <...> кв.метров и двух смежных комнат площадью <...> кв.метров, которая является проходной, и <...> кв.метров, общая площадь квартиры составляет <...> кв.метров, жилая площадь - <...> кв.метров (л.д.59).

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Кислякову В.А., Пичугиной Я.В. и Кислякову А.В. по <...> доли каждому на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве на наследство по закону после смерти К.Н.Н., матери истцов и бывшей супруги ответчика Кислякова В.А. (л.д.10,14).

Сведения о праве собственности сторон внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, №, № (л.д.12, 13).

В квартире зарегистрированы по месту жительства: собственник Кисляков В.А. и его супруга Кислякова С.В.; собственник Пичугина Я.В. и ее несовершеннолетние дети: П.С.О. и П.Д.О., собственник Кисляков А.В. (л.д.15).

На долю каждого из сособственников в спорной квартире приходится по <...> кв.метров общей площади и <...> кв.метров жилой площади. Таким образом, существует реальная объективная возможность предоставления в пользование каждому из сособственников части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Вопрос об определении порядка пользования спорным жилым помещением собственниками не разрешен. Как установлено судом, на дату разрешения спора принятое Ленинским районным судом г.Н.Тагила решение от 29.05.2012 по спору об определении порядка пользования жилым помещением не вступило в законную силу.

Отсутствие решения по данному спору не позволяет суду разрешить вопрос о том, имеется ли превышение размера фактического использования ответчиком спорного помещения по сравнению с размером его доли в праве собственности на это жилое помещение.

Кроме того, пользуясь жилым помещением, ответчик Кисляков В.А. не приобрел для себя какой-либо материальной выгоды, поскольку единолично нес расходы по содержанию этого имущества, а неиспользование истцами своей доли не дает им права на взыскание денежной компенсации с другого участника долевой собственности, то есть с ответчика.

Судом также установлено и подтверждено истцом Пичугиной Я.В., что местом жительства истицы и ее несовершеннолетних детей является дом по <адрес>, в связи с этим производился перерасчет начислений платы за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение по <адрес> за Пичугиных в период с <...> по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80).

Не представлено суду доказательств пользования ответчиком всей квартирой по <адрес>.

Допрошенная по ходатайству истцов в качестве свидетеля Ш.Э.А. суду пояснила, что работала вместе с ответчиком и знает его семью. Истец Пичугина Я.В. еще при жизни матери не жила в спорной квартире. Кисляков А.В. одно время жил, но из-за конфликта со второй супругой ответчика из квартиры ушел. Сейчас ответчик пользуется всей квартирой, ответчик ей говорил, что открыл комнату сына.

В то же время, сама ответчик последний раз была в этой квартире в <...> году, поэтому не может дать пояснения о порядке пользования ответчиком этой квартирой.

Заявляя требования о взыскании компенсации за пользование своим имуществом, истцы представили расчет стоимости упущенной выгоды за невозможность использования принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру. Расчет произведен исходя из арендной платы за 1 кв.метр жилой площади.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность арендатора по внесению платы за пользование имуществом предусмотрена ст.614 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Однако соглашение о порядке и размере компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истцов, а также договора имущественного найма между сособственниками не заключалось. Таким образом, между сторонами отсутствуют договорные правоотношения, размер арендной платы не определен. Ответчик доли истцов в аренду не сдает, прибыль не извлекает, несет бремя содержания имущества, принадлежащего истцам.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пичугиной Я. В. и Кислякова А. В. к Кислякову В. А. о взыскании компенсации за пользование долями в праве собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья-