РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года город Нижний Тагил Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П., при секретаре Мусиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1549/2012 по иску Зарипова И. Х. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации сделки и возложении обязанности совершить регистрационные действия, У с т а н о в и л: Зарипов И.Х. обратился в суд к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, возложив соответствующую обязанность на государственную регистрационную службу по месту нахождения спорной квартиры. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным предприятием «Высокогорский механический завод» и Зариповым И.Х. был заключен договор купли-продажи квартиры №, расположенной по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Нижнетагильском Бюро технической инвентаризации. Покупателем исполнено обязательство по передаче денежных средств, Продавцом исполнено обязательство по передаче квартиры Покупателю. В спорную квартиру истец вселился и проживает в ней до настоящего времени, несет бремя ее содержания. На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 завершено конкурсное производство по делу о банкротстве ФГУП «Высокогорский механический завод», сведения о ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности этого лица в порядке универсального правопреемства ни к кому не перешли. Кроме того, в договоре неправильно указано имя истца «Ильгиз» вместо «Илгиз», что препятствует совершению регистрационных действий. Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области иск не признал, поскольку истец не обращался с заявлением о регистрации перехода права собственности и в этой просьбе ему отказано не было, таким образом, права истца действиями этого ответчика не нарушены. Представитель ответчика - администрации города «Нижний Тагил», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела. На основании п.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавец Государственное предприятие «Высокогорский механический завод» продал, а покупатель Зарипов И.Х. купил квартиру №, расположенную по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Путинцевой И.Н. в реестре за № и зарегистрирован в Нижнетагильском Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.4, 17). Сторонами договор исполнен. Как следует из текста договора, денежные средства за приобретаемую квартиру Продавцом были уплачены полностью при подписании договора. Факт передачи квартиры в пользование Покупателя подтверждается сведениями МКУ «Служба правовых отношений» о том, что Зарипов И.Х зарегистрирован в квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.9). На основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2007 по делу № А60-16631/2002 ликвидировано Федеральное государственное унитарное предприятие «Высокогорский механический завод», запись о ликвидации предприятия ДД.ММ.ГГГГ внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Права и обязанности этого лица в порядке универсального правопреемства ни к кому не перешли. В силу ст.12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В таком случае подлежит применению аналогия закона. В соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п.п.1 и 2 ст.2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Согласно п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. До государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости право собственности на него остается за продавцом. В силу п.3 ст.551 ГК РФ, в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском. Исходя из позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 судам необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы. Истец, обращаясь в суд с исковым требованием о регистрации перехода права собственности, не указал, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов указанными в иске ответчиками. В материалах дела не имеется доказательства того, что истец обращался с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на приобретенные объекты, таким образом, отсутствует как факт нарушения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии прав заявителя, так и основания для удовлетворения требований. Кроме того, ответчики не являются стороной договора купли-продажи и не могут оспаривать права и сделки. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Зарипова И. Х. к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и возложении соответствующей обязанности на государственную регистрационную службу по месту нахождения спорной квартиры отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. Судья