ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2012 года                                                    город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ДРОВНЯШИНОЙ А.Н.,

с участием:

представителя ответчика ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» - СКОРОХОДОВОЙ О.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородный района Свердловской области БЕСПАЛОВОЙ С.А., зарегистрирована в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о прекращении производства по гражданскому делу №2-392/2012 по иску ЛЕМНИЦКОГО С. К. к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕМНИЦКИЙ С.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ЕВРАЗ ВГОК») о признании увольнения по инициативе работодателя по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, незаконным, восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором № был принят на работу в ОАО «ВГОК» на должность водителя автомобиля в автоцех. Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем структурное подразделение было переименовано в управление комбината. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением №/к он был уволен за прогул - по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований увольнения в распоряжении указано - «ДД.ММ.ГГГГ ЛЕМНИЦКИЙ С.К. не вышел на работу без уважительной причины».

Данный приказ заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ прогула без уважительных причин не совершал. ДД.ММ.ГГГГ он принес листок нетрудоспособности и написал заявление на отгулы - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика в период очередного оплачиваемого отпуска он проходил обязательный медицинский осмотр, и начальник автоколонны управления делами Р.В.С. пояснил, что за этот день один день отпуска переносится и ему следует выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства отражены в письменной объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнением заявителю были причинены нравственные и физические страдания.

ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от истца ЛЕМНИЦКОГО С.К. поступило заявление об отказе от иска. Основанием отказа от исковых требований послужило то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке до вынесения решения изменил основания увольнения (по соглашению сторон ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплатил заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» - СКОРОХОДОВА О.Н. в судебном заседании не возражала, против принятия отказа от иска, на рассмотрении дела не настаивала. Представила суду платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате заработной плате за время вынужденного прогула, соглашение сторон от ДД.ММ.ГГГГ. распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ЛЕМНИЦКИЙ С.К. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с Управления комбината/Управление делами/участок легкового транспорта по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового Российской Федерации (с выплатой Работнику среднего заработка в сумме <...> рубля <...> копейки).

Огласив заявление истца, заслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец добровольно отказывается от исковых требований, не желает судебного разбирательства по существу, спор разрешен в добровольном порядке, принятие отказа от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам гражданского дела. В заявлении истцом указано, что положения статьи ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ему известны и понятны,

При таких обстоятельствах препятствий для принятия судом отказа от иска не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225, 371, 372 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-392/2012 по иску ЛЕМНИЦКОГО С. К. к открытому акционерному обществу «ЕВРАЗ Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА