РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года      город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.,

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ЭДИЛОВА А.Ю.,

представителя ответчика закрытого акционерного общества «Уралсевергаз» - УСТЮШЕНКО А.С.,

представителей муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» - ПРИВАЛОВОЙ Н.Г. и ГЕРАСИМОВА О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1624/2012 по иску прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз» и муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи газа, возложении обязанности возобновить подачу газа и возложении обязанности принять газ на газопотребляющее оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Между газоснабжающей организацией (поставщиком) закрытым акционерным обществом «Уралсевергаз» (далее по тексту - ЗАО «Уралсевергаз»), газотранспортной организацией ЗАО «ГАЗЭКС» и организацией-потребителем муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго (далее по тексту - МУП «Тагилэнерго») заключены договоры №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и транспортировку газа в отопительный сезон 2011-2012 годов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1, по причине систематического неисполнения МУП «Тагилэнерго» принятых на себя обязательств по оплате поставки газа, представителями ЗАО «Уралсевергаз» произведено прекращение подачи газа на газопотребляющее оборудование организации-потребителя МУП «Тагилэнерго». Отключающие устройства газопотребляющего оборудования опломбированы.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 1 июня 2012 года постановлено:

Признать незаконным бездействие МУП «Тагилэнерго», выразившееся в непринятии мер к заключению с газоснабжающей организацией соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя и своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах, на период прекращения поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой использованных организацией-потребителем топливно-энергетических ресурсов.

Обязать МУП «Тагилэнерго» возобновить подачу коммунальных ресурсов (горячее водоснабжение) абонентам, подключенным к сетям, принадлежащим Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго», и своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы (коммунальные услуги по горячему водоснабжению), в необходимых для них объемах, на основании соглашения, заключенного с газоснабжающей организацией на условиях, определенных сторонами либо в соответствии с решением суда.

Решение суда в части возобновления подачи горячего водоснабжения обратить к немедленному исполнению.

В иске прокурору Ленинского района города Нижний Тагил в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным бездействия по организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил» отказать полностью.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и в законную силу не вступило.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 9 июля 2012 года постановлено:

Обязать ЗАО «Уралсевергаз» принять меры к заключению отдельного соглашения (направлению оферты (проекта договора), передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда) с организацией-потребителем Муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» о подаче топливно-энергетических ресурсов (газа) абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя и своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах, на период прекращения поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных сторонами либо в соответствии с решением суда.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 12 августа 2012 года.

6 июля 2012 года прокурор Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ЗАО «Уралсевергаз» и МУП «Тагилэнерго», в котором просил:

признать незаконными действия ЗАО «Уралсевергаз» по прекращению подачи газа на котельные МУП «Тагилэнерго»;

обязать ЗАО «Уралсевергаз» возобновить подачу газа на котельные МУП «Тагилэнерго»;

обязать МУП «Тагилэнерго» принять газ на газопотребляющее оборудование котельных.

В части требований о возложении обязанности возобновить поставку газа и принять газ на газопотребляющее оборудование котельных просил обратить к немедленному исполнению вследствие наличия особых обстоятельств.

В обоснование требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил поступила информация от МУП «Тагилэнерго» о прекращении подачи горячего водоснабжения на социально значимые объекты и жилой фонд, расположенные на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», в результате чего в настоящее время отсутствует горячее водоснабжение на <...> объектах социальной сферы и в <...> жилых домах. Отсутствие горячего водоснабжения вызвано прекращением поставки газа со стороны ЗАО «Уралсевергаз» для газоснабжения <...> котельных, находящихся на балансе МУП «Тагилэнерго», в связи с задолженностью организации-потребителя по оплате поставленного природного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.

Прекращение поставок газа на котельные МУП «Тагилэнерго» повлекло прекращение подачи горячей воды в жилые помещения и социально-значимые объекты, следовательно, усматривается прямая зависимость в прекращении поставок газа и предоставлении коммунальных ресурсов.

При этом уведомление о предстоящем отключении со стороны ЗАО «Уралсевергаз» осуществлено ненадлежащим образом, т.к. в телеграмме не указаны счета, которые не были оплачены, не названы объекты, планируемые к отключению, что противоречит требованиям пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической или тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им топливно-энергетических ресурсов», требующего неоднократного нарушения организацией - потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).

В соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1, в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации рот 20 декабря 2011 года № 86-Впр11-6 действия ресурсоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким потребителям, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными.

Со стороны ЗАО «Уралсевергаз» не было принято мер по заключению вышеуказанного соглашения.

МУП «Тагилэнерго» предоставляло энергетические ресурсы конечным потребителям, которыми в настоящее время являются социально-значимые объекты (больницы, дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения и т.д.), а также граждане-потребители коммунальных услуг. Среди граждан-потребителей имеются лица, которые добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению.

ЗАО «Уралсевергаз» занимает монопольное положение на рынке, включен в реестр хозяйствующих субъектов Свердловской области, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 %, и действия по прекращению подачи газа следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением.

МУП «Тагилэнерго», являясь потребителем газа, состоит в договорных отношениях с ЗАО «Уралсевергаз», как с поставщиком газа и не имеет других источников газа. Предприятие без использования газа не вырабатывает тепловую энергию, технологический процесс работы котельного оборудования не предусматривает иного источника топлива.

МУП «Тагилэнерго» является лишь посредником между энергоснабжающей организацией и социально значимыми объектами, а также гражданами-потребителями коммунальных услуг. При этом среди граждан-потребителей коммунальных услуг имеются лица, которые добросовестно оплачивали и оплачивают услуги по горячему водоснабжению.

Реализация газоснабжающей организацией предоставленного ей законно права на прекращение (ограничение) подачи газа организации - неплательщику не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов иных лиц, являющихся добросовестными плательщиками. Поэтому все участники спорных отношений обязаны находить механизмы, обеспечивающие индивидуальное ограничение или прекращение поставок газа потребителей - неплательщиков, как обязательное условие реализации принадлежащих газоснабжающей организации прав.

Старший помощник прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ЭДИЛОВ А.Ю. в судебном заседании заявленные требования, основания и предмет иска поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Уралсевергаз» УСТЮШЕНКО А.С. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признал по следующим основаниям.

Действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как признание незаконными действий юридического лица.

9 июля 2012 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил было принято решение об удовлетворении требований прокурора к ЗАО «Уралсевергаз» о принятии мер к заключению с МУП «Тагилэнерго» отдельного соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов (газа) абонентам, подключенным к сетям организации - потребителя и своевременного оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах. Решение суда вступило в законную силу. Требования и обстоятельства, на которые ссылается прокурор по настоящему делу аналогичны требованию и обстоятельствам, рассмотренных в рамках вышеуказанного дела, что влечет прекращение производства по настоящему делу в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы прокурора о нарушении пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, являются неправильными. Данный пункт распространяется на отношения между ЗАО «Уралсевергаз» и МУП «Тагилэнерго», поскольку под абонентом в соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается лицо, которому потребитель передает именно ту часть энергию (газ), которую сам потребитель получил через присоединенную сеть от энергоснабжающей (газоснабжающей) организации.

В рассматриваемых отношениях жители города Нижний Тагил потребляют воду, вырабатываемую на котельных МУП «Тагилэнерго», и не являются абонентами (субабонентами) юридических лиц - потребителей газа. МУП «Тагилэнерго» передает, а жители города Нижний Тагил получают через присоединенную сеть не принятый от газоснабжающей организации газ, а продукт его переработки (горячую воду), т.е. иной товар.

Действий ЗАО «Уралсевергаз» по прекращению подачи газа МУп «Тагилэнерго» соответствуют закону.

В отопительный сезон 2011-2012 годов поставка газа в адрес МУП «Тагилэнерго» осуществлялась на основании нескольких договоров, прекращение поставки газа было произведено по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «Тагилэнерго» обязался оплатить газ в согласованных объемах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако МУП «Тагилэнерго» систематически нарушало свои обязательства по оплате потребленного газа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия договора и систематическим существенным нарушением МУП «Тагилэнерго» договорных обязательств по оплате поставленного газа, его поставка была прекращена, задолженность МУП «Тагилэнерго» перед ЗАО «Уралсевергаз» за поставленный газ на дату прекращения подачи газа составляла <...> руб., в том числе <...> руб. по договору №.

Прекращение поставки газа было произведено в полном соответствии со статьями 328 (пункт 2), 486 (пункт 5), 523, 546 (пункт 2) Гражданског8о кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктом 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 34, и Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 5 января 1998 года № 1.

В адрес МУП «Тагилэнерго», Минэнерго, Правительства области, Главы Администрации, ЗАО «ГАЗЭКС» были направлены предупреждающие телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работники МУП «Тагилэнерго» самостоятельно осуществили действия по отключению газопотребляющего оборудования согласно актам № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем поставка газа в адрес МУП «Тагилэнерго» на газопотребляющее оборудование, указанное в данном договоре, за исключением котельной 25 кв. - психбольница, котельной СПТУ 31, котельной УПИ, не производится.

Поставка газа в силу статьи 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 5 Правил поставки газа осуществляется на основании договоров, заключаемых между поставщиками и потребителями. Отсутствие договора, содержащего условия об объемах поставки газа и его цене, удовлетворение требований прокурора будет противоречить указанным нормам.

Безвозмездное принудительное изъятие имущества у субъекта предпринимательской деятельности в силу статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации возможно только в виде санкции за совершение преступления и иного правонарушения (конфискация).

Кроме того, до настоящего времени в ЗАО «Уралсевергаз» не представлены документы, подтверждающие наличие у МУП «Тагилэнерго» на законных основаниях газопотребляющего оборудования, и возобновление подачи газа будет противоречить пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Выбор способа защиты права принадлежит лицу, права которого нарушены, и не поставлен в зависимость от наличия иных способов защиты права, предусмотренных законом. Закон не предусматривает очередности, кроме того, ЗАО «Уралсевергаз» обращалось с иском в суд о взыскании задолженности с МУП «Тагилэнерго», о чем имеется решение суда. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представители МУП «Тагилэнерго» - ПРИВАЛОВОЙ Н.Г. и ГЕРАСИМОВА О.А., в судебном заседании предъявленные исковые требования прокурора поддержали, в обоснование своих доводов указали следующее.

Отсутствие горячего водоснабжения вызвано прекращением поставок газа со стороны ЗАО «Уралсевергаз» для газоснабжения котельных МУП «Тагилэнерго» до полного погашения задолженности. Задолженность по поставке газа действительно существует, задолженность образовалась с начала отопительного сезона 2011-2012, в указанный период МУП «Тагилэнерго» производило платежи регулярные платежи несколько раз в месяц в пользу ЗАО «Уралсевергаз», но не в полном объеме.

Действия ЗАО «Уралсевергаз» по прекращению поставки газа являются незаконными и нарушающими Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1.

Также в действиях ЗАО «Уралсевергаз» усматривается и злоупотребление правом и доминирующим положением, что повлекло прекращение подачи тепловой энергии населению и объектам социальной инфраструктуры. Решение суда о взыскании задолженности с МУП «Тагилэнерго» до ДД.ММ.ГГГГ к исполнению не предъявлялось, и было предъявлено только в ДД.ММ.ГГГГ.

До прекращения подачи газа ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тагилэнерго» направил в адрес ЗАО «Уралсевергаз» ДД.ММ.ГГГГ предложение о заключении (продлении) договора на новый срок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и заявки по объемам на летний период. Однако, указанные документы ЗАО «Уралсевергаз» оставлены без рассмотрения. При этом МУП «Тагилэнерго» отдельных требований и предложений о заключении соглашения в соответствии с пунктом 6 Порядка на период прекращения поставки газа в адрес той же газоснабжающей организации не направлялось.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Требование представителя ЗАО «Уралсевергаз» о прекращении производства по делу по основаниям абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 9 июля 2012 года, не основано на законе.

Как следует из решения Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 9 июля 2012 года, вступившего в законную силу 12 августа 2012 года, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района города Нижний Тагил обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МУП «Тагилэнерго» и Администрации города Нижний Тагил, в котором просил признать незаконными действия МУП «Тагилэнерго», выразившиеся в прекращении подачи горячего водоснабжения жителям и социально значимым объектам, расположенным на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», и бездействие Администрации города Нижний Тагил по организации горячего водоснабжения на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил».

В порядке устранения допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц, прокурор просил возложить на МУП «Тагилэнерго» обязанность возобновить подачу горячего водоснабжения жителям и социально значимым объектам, расположенным на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», и в данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование требований прокурор указал, что на основании заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Уралсевергаз» обеспечивало МУП «Тагилэнерго» газом в необходимых объемах с целью оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению. По условиям заключенных договоров МУП «Тагилэнерго» обязано производить оплату за потребленный газ. Однако со стороны покупателя данное условие договора не было выполнено, что привело к прекращению поставки газа на основании пункта 6.2 договора.

Вместе с тем, у МУП «Тагилэнерго» имеется дебиторская задолженность в размере <...> руб., но предприятием не организована надлежащим образом претензионно-исковая работа. В течение последнего года по искам МУП «Тагилэнерго» взыскано <...> руб. На рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области находятся <...> иска на сумму <...> руб. В службе судебных приставов на исполнении находятся <...> исполнительных документа на сумму <...> руб.

По мнению прокурора, ненадлежащая организация претензионно-исковой работы стала причиной нарастания кредиторской задолженности предприятия, в том числе перед ЗАО «Уралсевергаз».

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

При этом со стороны МУП «Тагилэнерго» данная обязанность не выполнена и допущено нарушение прав потребителей - граждан муниципального образования «Город Нижний Тагил», добросовестно выполнявших свои договорные обязательства перед МУП «Тагилэнерго».

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307).

Кроме того, со стороны органов местного самоуправления не решаются вопросы местного значения и не выполняются обязанности по обеспечению горячим водоснабжением населения муниципального образования «Город Нижний Тагил». Никаких мер, направленных на возобновление подачи горячего водоснабжения, Администрацией города принято не было.

Определением суда от 23 мая 2012 года в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена газоснабжающая организация - ЗАО «Уралсевергаз».

Определением суда от 1 июня 2012 года исковые требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Уралсевергаз» о возобновлении подачи коммунальных ресурсов (горячей воды) абонентам, подключенным к сетям, принадлежащим организации-потребителю, которые своевременно оплачивают использованные коммунальные услуги горячего водоснабжения, в необходимых для них объемах, выделены в отдельное производство.

Прокурор во исполнение определения суда от 29 июня 2012 года исковые требования уточнил, просил обязать ЗАО «Уралсевергаз» принять меры к организации горячего водоснабжения жителям и социально значимым объектам, расположенным на территории муниципального образования «Город Нижний Тагил», путем заключения соглашения с МУП «Тагилэнерго» о подаче топливно-энергетических ресурсов абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя и своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах.

В обоснование требований прокурор указывал, что образовавшаяся задолженность МУП «Тагилэнерго» по оплате потребленных топливно-энергетических ресурсов подлежит взысканию ответчиком ЗАО «Уралсевергаз» в судебном порядке. Прекращение поставки газа ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым способом разрешения хозяйственного спора и свидетельствует о злоупотреблении ЗАО «Уралсевергаз» своими правами доминирующим положением на рынке. В свою очередь, МУП «Тагилэнерго» не располагает технической возможностью использования других топливно-энергетических ресурсов, кроме природного газа.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 9 июля 2012 года постановлено:

Обязать ЗАО «Уралсевергаз» принять меры к заключению отдельного соглашения (направлению оферты (проекта договора), передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда) с организацией-потребителем Муниципальным унитарным предприятием «Тагилэнерго» о подаче топливно-энергетических ресурсов (газа) абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя и своевременно оплачивающим использованные топливно-энергетические ресурсы, в необходимых для них объемах, на период прекращения поставки газа с ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, определенных сторонами либо в соответствии с решением суда.

Из вышеизложенного следует, что прокурор обратился в суд с иском по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям. Вместе с тем предмет иска не тождественен, требования о признании незаконными действия ЗАО «Уралсевергаз» по прекращению подачи газа, возложении обязанности возобновить подачу газа и возложении обязанности принять газ на газопотребляющее оборудование МУП «Тагилэнерго» в ранее рассмотренном деле заявлены не были.

В связи с отсутствием тождественности предмета иска производство по настоящему гражданскому делу прекращению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что МУП «Тагилэнерго» создано муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. Основной вид экономической деятельности: производство и передача пара и горячей воды (тепловой энергии).

МУП «Тагилэнерго» в отношениях с населением города Нижний Тагил (абонентами, потребителями) реализует полномочия исполнителя коммунальных услуг по горячему водоснабжения (энергоснабжающей, ресурсоснабжающей организации), самостоятельно производящего коммунальные ресурсы и эксплуатирующего централизованную систему горячего водоснабжения.

Между газоснабжающей организацией (поставщиком) ЗАО «Уралсевергаз», газотранспортной организацией ЗАО «ГАЗЭКС» и организацией-потребителем МУП «Тагилэнерго» заключены договоры на поставку и транспортировку газа в отопительный сезон 2011-2012 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ) №, №, №, и от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которых МУП «Тагилэнерго» обязался оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № к договорам.

Согласно пунктам 6.2.2 договоров поставщик и (или) ГРО имеют право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателю (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку. Возобновление подачи газа производится по соглашению сторон после полного погашения задолженности за газ, при условии отсутствия задолженности за оказанные услуги по транспортировке.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралсевергаз» в адрес МУП «Тагилэнерго» и Главы города Нижний Тагил факсимильной связью было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности за газ, поставленный в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам по №, №, №; предложено произвести расчет в срок ДД.ММ.ГГГГ, в случае неоплаты подача газа будет ограничена.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралсевергаз» в адрес МУП «Тагилэнерго» и Главы города Нижний Тагил на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с систематической неоплатой газа предприятием МУП «Тагилэнерго» (договор №) направлена телеграмма с требованием ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно произвести ограничение потребления газа путем сокращения его использования на 50% от среднесуточного объема.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Тагилэнерго», Минэнерго, Председателя Правительства области и Главе города Нижний Тагил на основании на основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, телеграммы № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с систематической неоплатой газа и прекращением договора подача газа прекращена предприятию МУП «Тагилэнерго» (договор №) до полного погашения задолженности.

В соответствии с актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ отключающие устройства газопотребляющего оборудования организации-потребителя опломбированы.

Задолженность МУП «Тагилэнерго» перед ЗАО «Уралсевергаз» за поставленный газ на дату прекращения подачи газа составляла <...> руб.

Согласно статье (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Законодателем в развитие названных конституционных положений введены дополнительные механизмы защиты абонентов, которые надлежащим образом исполняют обязательства по оплате использованных топливно-энергетических ресурсов и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа.

Согласно пунктам 1,3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года № 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Между тем, ситуации, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы и не состоящие в непосредственных отношениях с поставщиками электрической, тепловой энергии и газа имеют специальную правовую регламентацию.

Дополнительный правовой механизм защиты прав абонентов, являющихся добросовестными потребителями топливно-энергетических ресурсов, установлен пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 1998 года № 1 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530), в соответствии с которым в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов.

Действия энергоснабжающей или газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг.

В силу статьи 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

Согласно пункту Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации. Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В судебном заседании представители ответчиков ЗАО «Уралсевергаз» и МУП «Тагилэнерго» не оспаривали, что до прекращения ДД.ММ.ГГГГ подачи газа организации-потребителю сторонами спорных договоров не предпринимались меры к заключению отдельного соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам, подключенным к сетям организации-потребителя, в связи с чем, соответствующие переговоры не велись, переписка также отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Уралсевергаз» в целях заключения соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов добросовестным абонентам в адрес МУП «Тагилэнерго» направлено письмо №, в котором предложено представить сведения об абонентах, подключенных к сетям МУП «Тагилэнерго» и своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Однако меры к заключению указанного соглашения предприняты энергоснабжающей организацией после прекращения поставки газа и обращения в суд прокурора. Между тем указанные действия должны предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав добросовестных абонентов, а в случае недостижения соглашения обратиться в суд за разрешением разногласий.

Отсутствие соглашения об объемах поставки газа для обеспечения тепловой энергией добросовестных покупателей, заключение которого между ответчиками, в силу требований нормы пункта 6 Порядка, являлось обязательным. При этом материалы дела не содержат данных о том, что ЗАО «Уралсевргаз» до прекращения поставки газа принимались какие-либо меры для заключения указанного соглашения с МУП «Тагилэнерго» и уклонении последнего от его заключения.

Учитывая, что между ответчиками не достигнуто соглашение об обеспечении подачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах, ЗАО «Уралсевергаз» было не вправе в одностороннем порядке прекращать поставку газа организации - потребителю.

Прекратив подачу топливно-энергетического ресурса добросовестным потребителям, в том числе, социально-незащищенной категории лиц, ответчик ЗАО «Уралсевергаз», в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса, статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 6 Постановления от 5 января 1998 года № 1, применил несоразмерный способ защиты своих прав.

С учетом изложенного, действий ЗАО «Уралсевергаз» по прекращению с ДД.ММ.ГГГГ поставки газа на газопотребляющее оборудование МУП «Тагилэнерго» являются незаконными, как нарушившие права и законные интересы добросовестных потребителей тепловой энергии, не имеющих задолженности по оплате данной услуги.

В целях восстановления прав неопределенного круга лиц - добросовестных потребителей тепловой энергии суд считает необходимым возложить обязанность на ЗАО «Уралсевергаз» возобновить подачу газу на газопотребляющее оборудование МУП «Тагилэнерго», а на МУП «Тагилэнерго» принять газ на газопотребляющее оборудование с целью предоставления тепловой энергии абонентам, подключенным к сетям, принадлежащим организации-потребителю, которые своевременно оплачивают использованные коммунальные услуги горячего водоснабжения, в необходимых для них объемах.

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (статьи 206, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной части решение суда подлежит обращению к немедленному исполнению в силу особой общественной значимости и невосполнимости для абонентов утраченных коммунальных услуг.

Доводы представителя ответчика ЗАО «Уралсевергаз» о прекращении срока действия договоров на поставку и транспортировку газа с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимых к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором

Из представленной суду переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес организации-потребителя поступила телеграмма ЗАО «Уралсевергаз» о том, что после истечения сроков действия договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, их действие продлеваться не будет.

Телеграмма поступила одновременно с письмом ЗАО «Уралсевергаз» от ДД.ММ.ГГГГ № по протоколам разногласий к дополнительным соглашениям к договорам на транспортировку и поставку газа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. В письме ЗАО «Уралсевергаз» указал, что не считает возможным принять предложенную МУП «Тагилэнерго» редакцию Приложения №, увеличивающего период поставки до ДД.ММ.ГГГГ по следующим причинам.

ЗАО «Уралсевергаз» принято единое решение о заключении договоров со сроком действия до окончания отопительного сезона с покупателями, допускающими неоднократное нарушение обязательств по договорам (несвоевременная оплата).

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Тагилэнерго» за поставленный газ составляет <...> руб., что подтверждает ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате газа.

Учитывая изложенное, поставка газа после окончания отопительного сезона (с ДД.ММ.ГГГГ) возможна только при условии полного погашения задолженности и заключения нового договора, предусматривающего предоставление гарантий своевременной оплаты поставляемого газа.

Письмом МУП «Тагилэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № газоснабжающей организации ЗАО «Уралсевергаз» направлено предложение (оферта) о заключении договоров на поставку и транспортировку газа на объекты МУП «Тагилэнерго», и предложено направить в адрес МУП «Тагилэнерго» проекты договоров.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тагилэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Уралсевергаз» о понуждении к заключению договора.

Учитывать принцип публичности договора газоснабжения, направление организацией-потребителем оферты по заключению договоров, обращение в суд о понуждении заключения договора, а также руководствоваться принципом недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40), в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения ответчиков по поставке и транспортировке газа, несмотря на отсутствие дополнительного соглашения между сторонами об объемах поставки газа, не считаются прекращенными истечением срока действия и регулируются ранее заключенными договорами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные представителем ЗАО «Уралсевергаз» доводы об отсутствии у МУП «Тагилэнерго» в настоящее время во владении на законных основаниях необходимого газопотребляющего оборудования относятся к условиям договоров и подлежат проверке и согласованию сторонами в порядке урегулирования разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере <...> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 212, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным действие закрытого акционерного общества «Уралсевергаз», выразившееся в прекращении с ДД.ММ.ГГГГ подачи газа на газопотребляющее оборудование муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго».

Обязать закрытое акционерное общество «Уралсевергаз» возобновить подачу газа на газопотребляющее оборудование муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго».

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» возобновить принять газ на газопотребляющее оборудование.

Решение суда в части возложении обязанности возобновить подачу газа на газопотребляющее оборудование и в части возложении обязанности принять подачу газа на газопотребляющее оборудование обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралсевергаз» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА