ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 года       город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи ПЕСТЕРНИКОВОЙ М.В.

при секретаре ЖЕРЕБЦОВОЙ М.И.,

с участием:

помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора КУЛИКОВА Е.В.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства «Теплотехник-НТ» - ОРЖЕХОВСКОЙ Е.Я., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1512/2012 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства «Теплотехник-НТ» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности организовать место для временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2012 года Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства «Теплотехник-НТ» (далее по тексту - ООО УКХ «Теплотехник-НТ») о признании незаконным бездействие по не организации места для временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления; возложении обязанности организовать место для временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения.

В обоснование требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения законодательства, регулирующего ввоз, хранение, утилизацию, захоронение радиоактивных, токсичных и иных опасных для окружающей среды и здоровья населения промышленных, бытовых отходов и продуктов животноводства, установлено невыполнение со стороны ООО УКХ «Теплотехник-НТ» подпункта «д» (1) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения.

Помощник Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора КУЛИКОВ Е.В. в судебном заседании от заявленных требований отказался, отказ мотивировал тем, что ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству представлены документы, подтверждающие выполнение требований прокурора.

Представитель ООО УКХ «Теплотехник-НТ» ОРЖЕХОВСКАЯ Е.Я. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска.

Заслушав позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для рассмотрения спора по существу судом не усматривается в связи с отсутствием предмета спора. Стороной ответчика представлены документы, подтверждающие выполнение требований прокурора, а именно: договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по сбору, транспортированию, размещению и передаче на переработку ртутьсодержащих отходов; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об организации сбора, транспортирования ртутьсодержащих отходов от населения города Нижний Тагил для размещения и передачи на дальнейшую переработку. Согласно указанным документам контейнер для сбора отработанных компактных люминесцентных ламп, медицинских термометров установлен по адресу: <адрес>. Нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц устранены, принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, в интересах которых предъявлены требования. Отказ от исковых требований подлежит принятию судом.

Заявления об отказе от иска приобщено к материалам гражданского дела.

Истцу разъяснены положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем отобрана расписка.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с принятием судом отказа от иска, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 166, 173, 220, 221, 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства «Теплотехник-НТ» о признании незаконным бездействие по не организации места для временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения в соответствии с требованиями природоохранного законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления; возложении обязанности организовать место для временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения.

Производство по гражданскому делу № 2-1512/2012 по иску Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства «Теплотехник-НТ» о признании незаконным бездействие и возложении обязанности организовать место для временного накопления отработанных ртутьсодержащих ламп от населения, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья -        М.В. ПЕСТЕРНИКОВА