РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,
при секретаре Гуриной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Оленеву М.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие» и страхователем ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля марки ... регистрационный знак ..., по условиям которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), о чем ФИО4 выдан страховой полис обязательного страхования серии ААА №.
В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны ФИО4, ФИО5 и ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО7 автомобиль марки ... регистрационный знак ..., а ФИО5 в счет покупной цены выплатил ФИО4 деньги в сумме ... руб. и передал пиловочник в количестве ... куб.м. Сделка купли-продажи оформлена доверенностью, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на право управления и распоряжения транспортным средством, удостоверенной нотариусом города Нижний Тагил ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.
ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в городе Нижний Тагил Оленев М.Н., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ... регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО7 В нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Оленев М.Н., двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю марки «...» регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности и под управлением Труфанова В.П., приближающемуся по главной дороге. В результате столкновения автомобиль марки «...» совершил наезд на препятствие - бордюрный камень. Транспортным средствам причинены технические повреждения. Оленев М.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
Постановлениями инспектора ГИБДД при УВД по городу Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ Оленев М.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, за исключением учебной езды).
Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ Оленев М.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на ... суток по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является).
Согласно заключению эксперта-техника Свердловского регионального отделения Общественной организации «...» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» регистрационный знак ..., ... года выпуска, составляет ... руб. с учетом износа транспортного средства в 25 процентов.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 27.11.2008 с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Труфанова В.П. взыскана страховая выплата в размере ... руб. и возмещение судебных расходов в размере ... руб.
Тем же решением суда с ФИО9 в пользу Труфанова В.П. взыскано возмещение убытков в размере ... руб. ... коп. и возмещение судебных расходов в размере ... руб. ... коп.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие» произведены выплаты страхового возмещения Труфанову В.П. в сумме ... руб. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 800 руб. в порядке суброгации и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп. по ставке ... процентов годовых за период просрочки ... день.
В обоснование своих требований ООО «Страховая Компания «Согласие» ссылается на виновное нарушение ответчиком Оленеву М.Н. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, отсутствие права на управление транспортным средством, оставление места дорожно-транспортного происшествия, нарушение предусмотренного страховым полисом условия управления транспортным средством и уклонение Оленева М.Н. от добровольного возмещения ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия ООО «Страховая Компания «Согласие», оставленная Оленевым М.Н. без ответа, в которой ответчику предлагалось в добровольном порядке перечислить страховщику сумму ... руб. в течение ... дней с момента получения претензии.
В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие» не явился и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Оленев М.Н. иск ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. в порядке суброгации признал полностью, в остальной части не признал и, не оспаривая факт получения ДД.ММ.ГГГГ письменной претензии ООО «Страховая Компания «Согласие», сослался на отсутствие места работы и доходов в спорный период.
Третье лицо Труфанов В.П. заявленный ООО «Страховая Компания «Согласие» иск поддержал и пояснил, что не признал полностью и пояснил, что в феврале 2009 года получил от страховой компании возмещение в размере ... руб. в соответствии с решением суда от 27.11.2008. Владелец транспортного средства ФИО12 исполнил свои обязательства только частично.
Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск ООО «Страховая Компания «Согласие» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 27.11.2008, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела, установлены:
факт страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки ... регистрационный знак ... и основания ответственности страховщика ООО «Страховая Компания «Согласие» за вред, причиненный имуществу потерпевшего Труфанова В.П.;
виновное нарушение Оленевым М.Н. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения;
отсутствие противоправного (по отношению к собственнику транспортного средства) завладения Оленевым М.Н. автомобилем марки ... регистрационный знак ...;
стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» регистрационный знак ..., ... года выпуска, в размере ... руб. с учетом износа транспортного средства в ... процентов (л. д. 26-28).
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (статья 14).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие» произведены выплаты страхового возмещения Труфанову В.П. в сумме ... руб. в порядке исполнения решения суда от 27.11.2008 (л. д. 30, 31).
Признание ответчиком Оленевым М.Н. иска ООО «Страховая Компания «Согласие» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб., соответствует вышеуказанным требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом и является основанием к вынесению решения об удовлетворении заявленных требований (статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса (пункт 23 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статьи 384, 387 Кодекса).
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Кодекса).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Кодекса).
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 Кодекса).
Осуществление страховщиком ООО «Страховая Компания «Согласие» страховых выплат повлекло переход к истцу прав первоначального кредитора - потерпевшего Труфанова В.П. к должнику Оленеву М.Н. в обязательствах вследствие причинения вреда, что допускает субсидиарное применение в настоящем деле норм о неосновательном обогащении, в том числе статьи 1107 Кодекса о начислении на сумму неосновательного денежного обогащения в размере ... руб. процентов за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса.
Согласно статьям 309, 314, 401 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ Оленеву М.Н. по месту жительства в городе Нижний Тагил вручено заказное почтовое отправление, содержащее претензию ООО «Страховая Компания «Согласие» с требованием о возмещении понесенных страховщиком расходов в сумме ... руб. в течение 10 дней с момента получения заказного письма (л. д. 6, 7).
Денежные обязательства Оленевым М.Н. в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, что повлекло неосновательное сбережение имущества в указанной сумме на стороне ответчика и предоставляет истцу право требовать уплаты процентов годовых по правилам статьи 395 Кодекса.
Допустимых доказательств отсутствия вины в неисполнении спорных денежных обязательств ответчиком Оленевым М.Н. суду и истцу не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Согласно предложенному истцом расчету: ... руб. х ... % : ... дней х ... день размер процентов годовых составит сумму ... руб. ... коп. (в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка либо описка - ... руб. ... коп.), что определяет пределы судебного разбирательства.
Понесенные ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. (л. д. 5) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.
Взыскать с Оленева М.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копейку и возмещение судебных расходов в размере ... рубля 64 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение десяти дней.
Судья А.А.Соловьев
Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 года.