РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 17 ноября 2010 года
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновской Е.В.,
с участием:
истцов Чепелева А.Н., Годованой А.С.,
представителей истцов: Ганиева М.А., действующего на основании доверенности от 28.07.2010 года, удостоверенной С. временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Б., выданной сроком на три года без права передоверия и Микрюковой А.Г.;
представителя ответчика - ... ООО «Управляющая компания Ленинского района» Белоусовой А.А., действующей на основании доверенности № 32 от 01 декабря 2009 года, выданной директором общества Г., сроком действия по 31 декабря 2010 года,
при секретаре Агеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2010 по иску Чепелева А.Н., Годованой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» о возложении обязанности по приведению в надлежащее состояние общего имущества собственников жилья и компенсации морального вреда,
Установил:
Чепелев А.Н. и Годованая А.С. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее по тексту ООО «Управляющая компания Ленинского района»), обществу с ограниченной ответственностью «Смирана» (далее по тексту ООО «Смирана»), в котором просят:
- обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района» привести в надлежащее состояние общее имущество собственников- подъезды № и № (лестничные площадки, стены и лестницы) дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области;
-обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района» компенсировать причиненный истцам моральный вред в размере ... рублей каждому;
- взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указали, что они проживают в квартирах № и № дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле и являются собственниками указанных жилых помещений. Их многоквартирный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания Ленинского района» и обслуживается его субподрядчиком (обслуживающей организацией) ООО «Смирана». Полагают, что данные организации не предоставляют услуги в должном объёме и соответствующего качества, содержат общее имущество многоквартирного дома в ненадлежащем состоянии, чем нарушают права собственников и наносят им моральный вред.
Так, общее имущество собственников - подъезды № и № вышеуказанного дома с конца 2007 года находится в ненадлежащем состоянии, что подтверждается письмом Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Горнозаводскому управленческому округу от 27.07.2009г., а также актами осмотров, проведёнными собственниками в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Неоднократные устные и письменные обращения и требования, направляемые собственниками дома № по ул. <адрес> по вопросу предоставления услуг ненадлежащего качества, непредставления отчетности и планов проведения работ ООО «Управляющая компания Ленинского района» и ООО «Смирана» оставлялись без внимания. При попытках собственников провести собрания с повесткой дня о выработке мероприятий по ремонту общего имущества дома № по ул. <адрес>, подрядчиком ООО «Смирана» на них направлялись представители, с целью дезорганизации указанных собраний. Также ООО «Смирана» в своих интересах, и в интересах ООО «Управляющая компания Ленинского района» проводило собрания с иной повесткой дня. В результате указанных действий ответчиков, общее имущество собственников дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле, в частности подъезды № и № находятся в ненадлежащем состоянии, обязанность по их содержанию ответчиками не исполняется.
В тоже время, собственники помещений лишены возможности реализовывать свои права и обязанности в отношении общего имущества, контролировать его, и содержать в надлежащем состоянии. Надлежащее содержание общего имущества в их доме должно обеспечиваться в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «Управляющая компания Ленинского района». В соответствии с подпунктом «а» пункта 51 Правил предоставления коммунальных услуг, потребитель имеет право на предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. Свои обязательства, как собственники жилого помещения, по несению расходов на содержание общего имущества, они выполняют в полном объёме. Подъезды № и № их дома ни разу не ремонтировались на протяжении 10 лет, находятся в ненадлежащем состоянии -покрытие цементных полов начавшееся разрушаться не ремонтируется, стены, потолок и железные конструкции не окрашены, либо краска отшелушилась вместе со штукатуркой, ящик с электрическим оборудованием не закрыт на замок (подъезд №), освещение лестничных клеток частично отсутствует, что является нарушением пунктов 3.2.8., 3.2.9., 3.2.18., 4.4.15., 4.4.1., 4.8.1., 4.8.4., 4.8.14., 4.8.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а так же подп. «а», «б», «г», «е» п. 10, подп. «а», «б», «г», «е», «з» п. 11, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные нарушения создают угрозу их здоровью и ведут к порче общего имущества дома.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по предоставлению услуг в должном объёме и соответствующего качества нарушаются их права, а также причиняется моральный вред, который заключается в следующем. Так как стены подъездов № и № в их доме находятся в ненадлежащем состоянии, расписаны нецензурными выражениями, рисунками, в том числе пропагандирующими употребление наркотических средств, они испытывают чувство стыда перед приходящими в гости людьми, как граждан с высшим образованием и педагогов их оскорбляют указанные надписи и рисунки. Постоянно открытый и расположенный на полу электрораспределительный щиток в подъезде № вселяет чувство тревоги и обеспокоенности за детей. Ответчики, не оказывая услуги соответствующего качества и в полном объёме, игнорируя их просьбы и требования, срывая общие собрания собственников дома, проводя указанные собрания со своей повесткой дня, проявляют к ним полное пренебрежение, вводят в заблуждение, относятся к ним, как к людям второго сорта, из- за чего они испытывают постоянное чувство несправедливости, обиды и депрессии. Наблюдая за состоянием общего имущества своего дома, подъездами № и №, и за их постоянно ухудшающимся состоянием, они испытывают чувство несправедливости и обиды.
В судебном заседании Чепелев А.Н. и Годованая А.С. заявленные требования поддержали полностью, право дать пояснения по иску предоставили своим представителям: Ганиеву М.А. и Микрюковой А.Г..
Представитель истцов Ганиев М.А., действующий на основании доверенности, предусматривающей полномочия на отказ от иска, в судебном заседании от исковых требований к ООО « Смирана» отказался. Отдельным определением суда дело в данной части производством прекращено. В остальной части предъявленные Чепелевым А.Н. и Годованой А.С. требования уточнил, просил обязать ООО «Управляющая компания Ленинского района» привести в надлежащее состояние общее имущество собственников- подъезды № и № ( лестничные площадки, стены и лестницы) дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле, в том числе за счёт денежных средств полученных и причитающихся ответчику ООО «Управляющая компания Ленинского района» от сдачи общего имущества собственников дома № по ул. <адрес> в аренду. Требования о компенсации истцам морального вреда поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что на протяжении длительного периода времени собственники многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле, в том числе и истцы, обращались в управляющую организацию с просьбой провести ремонтных работ в подъездах их дома. В июле 2009 года Госжилинспекцией Свердловской области в адрес ответчика направлялось предписание о приведении имущества вышеуказанного дома в надлежащее состоянии, в срок до 15 августа 2009 года, которое до настоящего времени не выполнено. 31 октября 2010 года собственниками помещений в многоквартирном доме проведено внеочередное общее собрание, на котором принято решение о ремонте подъездов № № дома № по ул. <адрес>. Данное решение собственников ООО «Управляющая компания Ленинского района» также не исполняется.
Представитель истцов -Микрюкова А.Г., допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, уточненные Ганиевым М.А. исковые требования, основание и предмет иска поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнений не имела.
В судебном заседании представитель ответчика- Белоусова А.А. исковые требования не признала и, не оспаривая факт нахождения подъездов № и № многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле в ненадлежащем состоянии, указала, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» не являлось инициатором проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, не организовывало их проведение, не принимало в них участие и не влияло на принятие собственниками помещений решений по вопросам повестки дня.
Управляющая компания свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляет надлежащим образом. Денежные средства, поступающие от собственников помещений в многоквартирном доме осваиваются в полном объеме. По состоянию на 01 июня 2010 года остаток денежных средств по капитальному ремонту общего имущества составляет ... руб. ... коп., остаток денежных средств по текущему ремонту составляет ... руб. ... коп..Расчет остатка денежных средств на доме произведен исходя из данных ООО «Расчеты и платежи» о размере платежей, поступивших от собственников и нанимателей, а также исходя из фактического освоения денежных средств по текущему и капитальному ремонту за период с 2007 года по май 2010 года.
20 апреля 2009 года собственниками помещений в многоквартирном доме по ул. <адрес> проведено общее собрание, утвержден перечень работ на 2009 год, собственники приняли решение провести по капитальному ремонту общего имущества - смену стояков центрального отопления, по текущему ремонту - смену стояков отопления, смену канализационных стояков частично, установку металлических дверей на подъезде. Указанные работы были проведены ООО «Управляющая компания Ленинского района» в 2009 году, несмотря на отрицательный баланс денежных средств на счете многоквартирного дома. В 2010 году общее собрание собственников помещений не проводилось, объем работ на 2010 год собственниками не утверждался. Собственники помещений в данном многоквартирном доме до настоящего времени не могут придти к единому мнению о том, какие работы следует провести на многоквартирном доме. В октябре 2010 года собственникам помещений были вручены уведомления от имени управляющей организации о необходимости принятия решения о проведении ремонтных работ. В настоящее время ООО «Управляющая компания Ленинского района» не располагает сведениями о том, проводилось ли в сентябре-октябре 2010 года общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> и принималось ли собственниками решение об утверждении перечня ремонтных работ в соответствии со ст. 44 ЖК РФ. В случае, если собственниками помещений в соответствии с действующим жилищным законодательством принято решение о проведении ремонта подъездов № и №, такие работы будут выполнены ООО «Управляющая компания Ленинского района» незамедлительно, необходимости вынесения судебного решения для проведения ремонтных работ нет, для этого достаточно волеизъявления большинства собственников помещений (2/3от общего числа голосов в доме).
Кроме того, полагала, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Управляющая компания Ленинского района», поскольку работники ООО «Управляющая компания Ленинского района» не расписывали стены подъездов дома № по ул. <адрес> нецензурными надписями и рисунками, указанные действия совершают сами собственники помещений в многоквартирном доме. Электрораспределительный щиток в подъезде № закрыт, опасности для окружающих не представляет.
Заслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, свидетелей Ч. и Б., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, причинения вреда другому лицу, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Так в качестве правового обоснования заявленного иска Чепелев А.Н. и Годованая А.С. ссылаются на положения статей 36,39,44,45,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 151, 1099-1101 Гражданского кодека Российской Федерации, а также на правовые нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Истец Годованая А.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ... доли в праве общей долевой собственности ... квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, улица <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (том 1 л.д.19).
Истцу Чепелеву А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности ... доли ... квартиры № в многоквартирном жилом доме № по улице <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан (договор приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в администрации г. Нижнего Тагила Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № ( том 1 л.д.20).
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Жилищным кодексом Российской Федерации закреплено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39).
В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее Правила).
На основании п.16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность ( ч.1-3 ст. 161 и ч.1, 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что собственниками помещений многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания Ленинского района».
Техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома осуществляется ООО «Смирана» на основании договора № от 31 марта 2008 года и дополнительным соглашением к нему от 15.12.2009 года с ООО «Управляющая компания Ленинского района» на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (том 2 л.д., л.д.172-188).
Пунктами 10,11 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; текущий и капитальный ремонт.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по иску.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору ( ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из объяснений представителя истца Ганиева М.А. в судебном заседании, управляющей организацией- ООО «Управляющая компания Ленинского района» должным образом не исполняются свои обязательства по договору управления многоквартирным домом № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле, а именно общее имущество собственников многоквартирного дома, в частности подъезды № и № содержаться в ненадлежащем состоянии.
В своих возражениях представитель ответчика ссылается на отсутствие у ООО «Управляющая компания Ленинского района» полномочий на осуществление ремонтных работ в отношении указанного общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственниками решение об утверждении перечня ремонтных работ на 2010 год, в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось.
В тоже время, из материалов дела усматривается, что собственниками многоквартирного дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области в период 2009г. -2010 г. в адрес ответчика направлялись письма с просьбой провести ремонт подъездов указанного дома, что подтверждается заявлением от 26.03.2009 года, претензией от 12.05.2010 года, а также извещением о проведении внеочередного собрания собственников помещений 26.04.2009 г. с повесткой - принять решение о дальнейшем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в 2009 г. по статьям «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» ( том 1 л.д.,л.д. 11,12,54).
Согласно ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют следующие полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям:
1) принятие нормативных правовых актов по вопросам осуществления государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям;
2) методическое обеспечение органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям;
3) осуществление контроля за исполнением нормативных правовых актов, указанных в пункте 1 настоящей части, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям.
Государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
22 июля 2009 года специалистами отдела контроля по Горнозаводскому Управленческому Округу Управления Госжилинспекции Свердловской области проведено комиссионное обследование технического состояния многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле. По результатам обследования составлен акт от 23.07.2009 года, согласно которому выявлены следующие нарушения обязательных требований: в подъездах частично не закрыты на замок этажные электрошкафы; отмостка заросла растительностью; наблюдается частичное отслоение окрасочного и побелочного слоёв на стенах и потолке лестничных клеток № и № подъездов, а также краевое разрушение железобетонных конструкций козырьков над подъездами; на придомовой территории свалка обрезков деревьев; на территории контейнерной площадки остатки кронированных деревьев; в подвале на трубопроводе ХВС местами наблюдается ржавчина, коррозия; трубопроводы отопления в подвальном помещении имеют местами разрушенные фасонные части, местами следы коррозии; на дверях в подвальные помещения отсутствуют указатели месторасположения ключей ( том 2 л.д.112,113).
В отношении управляющей организации ООО «Управляющая компания Ленинского района» вынесено предписание от 22.07.2009 года № ГЗ-02/351 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 15.08.2009 года (том 2 л.д.189).
При проведении повторной проверки 16 июня 2010 года сотрудниками Госжилинспекции установлено, что ООО «Управляющая компания Ленинского района» не устранена часть нарушений, указанных в предписании от 22.07.2009 года, а именно: не выполнен ремонт лестничных клеток № и № подъездов, ремонт железобетонных конструкций козырьков над подъездами и замена трубопроводов системы ХВС, а также выявлены новые нарушения обязательных требований: в № подъезде не закрыт на замок электрошкаф ВРУ; на стенах и потолке № подъезда наблюдается частичное отслоение побелочного и окрасочного слоев; отмостка частично разрушена и заросла грязью; наблюдается частичное отслоение штукатурного слоя цоколя; частично разрушены ступени крыльца запасного выхода из № подъезда и ограждения данных ступеней; наблюдается краевое разрушение козырька крыльца запасного выхода из № подъезда; приямок с торца дома завален мусором; на тепловом узле в подвальном помещении наблюдается свищ ( том 2 л.д.114,115).
Предписанием от 17 июня 2010 года № 04-03/341 ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязано устранить вышеуказанные нарушения в срок не позднее 01 июля 2010 года ( том 2 л.д. 194).
Невыполнение предписания государственного органа влечет применение мер административного воздействия.
Из представленных суду письменных доказательств также усматривается, что 31 октября 2010 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле, на котором принято решение привести общее имущество собственников (подъездов № и №) в надлежащее состояние ( том 2 л.д.237, 238).
Нахождение подъездов № и № многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле в ненадлежащем состоянии представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, а также подтверждено показаниями свидетелей Б. и Ч., согласно которым текущий ремонт в подъездах дома не производился с 1995 года.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истцов о приведении в надлежащее состояние общего имущества собственников- подъезды № и № (лестничные площадки, стены и лестницы) дома № по ул. <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вопрос о том, за счёт каких денежных средств ответчиком ООО «Управляющая компания Ленинского района» будет осуществляться приведение общего имущества собственников вышеуказанного многоквартирного дома в надлежащее состояние, для рассматриваемого дела правового значения не имеет.
Требования истцов Чепелева А.Н. и Годованой А.С. в части взыскания с ООО «Управляющая компания Ленинского района» компенсации морального вреда, также основаны на законе - ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статьям 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность периода неудовлетворения требований истцов, степень их нравственных страданий и, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей каждому из истцов.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как видно из документов, представленных Чепелевым А.Н., последним при подготовке к рассмотрению дела были понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией от 16.06.2010 года (л.д. 5). Истцом Годованой А.С. расходов по оплате государственной пошлины не понесено.
Также истцы просили возместить издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате услуг представителя. Однако, в каком размере с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя не указали и доказательств оплаты указанных услуг суду не представили.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чепелева А.Н. и Годованой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» обязанность привести в надлежащее состояние общее имущество собственников многоквартирного дома № по улице <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области- осуществить текущий ремонт подъездов № и № (лестничные площадки, стены и лестницы).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Чепелева А.Н. и Годованой А.С. компенсацию морального вреда в размере ... рублей каждому.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Чепелева А.Н. ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Н.Тагила в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2011 года.
Судья- /подпись/
Копия верна. Судья- Е.В. Блиновская