РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года суд Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,
при секретаре Минеевой А.В.,
с участием: истца Брюханова Г.Г., его представителя - адвоката Францевой Т.В., действующей на основании ордера № 000214 от 24 мая 2010 года,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» - Скороходовой О.Н., доверенность серии 66 В 176993, удостоверена нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Б. по реестру № 7275,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1233/2010 по иску Брюханова Г.Г. к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2010 года истец Брюханов Г.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, судебных расходов, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ... с полным рабочим днем в ВРУ шахта «Магнетитовая», затем ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем в шахте «Магнетитовая», с ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем в шахте «Магнетитовая», ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем в шахте «Магнетитовая» и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию, стаж работы на ВГОК на момент увольнения составил около ... лет.
В ... года истцу было установлено профессиональное заболевание: ..., что подтверждается справкой № 13421 от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ была установлена ... группа инвалидности и установлен процент утраты трудоспособности в размере ... % сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В ... г., ... г. и ... г. была подтверждена ... группа и ...% утраты профессиональной трудоспособности. В ... году подтверждена ... группа и установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере ... %, данный процент подтверждался до момента увольнения с предприятия ... год включительно, ДД.ММ.ГГГГ было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, данный процент подтверждался до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и с ДД.ММ.ГГГГ ...% утраты трудоспособности установлено бессрочно.
У истца были обнаружены сопутствующие заболевания: .... В настоящее время у Брюханова Г.Г. имеется профессиональное заболевание - ..., что подтверждается справкой № 13421 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен бессрочно процент утраты трудоспособности в размере ... % и ... группа инвалидности по профзаболеванию. Брюханову Г.Г. необходима реабилитация и проведение необходимых профилактических мероприятий, которые приведут к улучшению здоровья, также необходимо периодически проходить лечение, связанное с применением медикаментозных средств. При этом медицинские препараты дорогостоящие. В настоящее время истец испытывает большие материальные затруднения, его пенсия составляет около ... рублей, ежемесячная страховая выплата составляет ... рублей.
Брюханов Г.Г. не работает и не может работать, т.к. ему противопоказана работа в условиях воздействия пыли, газа, токсических, раздражающих веществ, неблагополучного микроклимата, со значительными физическими нагрузками. Считает, что его вины в возникшем профзаболевании нет, в данном случае имеется вина предприятия.
ОАО «ВГОК» истцу причинен моральный вред, выразившийся в повреждении его здоровья. Истец постоянно наблюдается у профпатолога, два раза в год проходит стационарное лечение, не может вести активный образ жизни по состоянию здоровья, т.к. при физических нагрузках появляется ломота в суставах рук, ног, онемение в руках, отеки рук и ног. Он испытывает сильные головные боли, шум в ушах, судороги в руках и ногах, отеки, слабость в руках, боли в шее и пояснице. При ходьбе появляется одышка, из-за боли, ломоты и судорогах он часто просыпается по ночам, долго не может заснуть.
Учитывая вину предприятия в причинении вреда здоровью, стаж работы на ОАО «ВГОК», большой стаж работы на вредном производстве, считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере ... рублей.
14.08.2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, получил ответ, что вопрос о выплате какой либо компенсации, либо материальной помощи будет рассмотрен по выходу предприятия из кризиса в 2010 году на основании повторного заявления и при наличии средств, предусмотренных в бюджете ОАО «ВГОК» на эти цели. В связи с тем, что в период с 28.07.2008г. по настоящее время предприятие не вышло из тяжелой финансово-экономической ситуации, предложено руководствоваться письмом от 28.07.2009г., которым предлагалась материальная помощь в размере ... рублей, данная сумма истца не устроила в связи с чем, он обратился в суд с иском.
Истец Брюханов Г.Г. и его представитель Францева Т.В. в судебном заседании заявленные требования, основание и предмет иска поддержали.
Истец суду пояснил, что поддерживает ранее данные в судебных заседаниях пояснения, ранее пояснял, что в ... году устроился ... на ОАО «ВГОК» с полным рабочим днем, в ... г. был переведен ..., затем работал ... до ... года. В ... году ему Свердловским институтом гигиены труда, было установлено профессиональное заболевание- ... и на ВТЭК была определена потеря трудоспособности ... % и ... группа инвалидности. После того как ему было установлено профессиональное заболевание, он сразу был переведен на должность .... В ... года был уволен в связи с уходом на пенсию. В ... г. ему было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, в ... году- ...% и определена ... группа, в ... году установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности и в ... г. определено пожизненно ...%. Он письменно обращался с заявлением в ... г. в администрацию ОАО «ВГОК» о возмещении ему морального вреда, причиненного данным профессиональным заболеванием, комиссия предложила ему за каждый процент потери трудоспособности выплатить денежные средства в размере ... рублей, но он отказался и обратился в суд с иском, затем хотели решить вопрос мирным путем и он вновь обратился на предприятие с заявлением 30.04.2009 г. где ему предложили уже ... рублей, он также не согласился. Он постоянно пользуется ингаляторами, которые выписывают по рецепту врача. Приступы удушья бывают 3 -4 раза в день. Из-за приступов не может работать, т.к. физические нагрузки противопоказаны, из-за удушья не может принести воды, т.к. живет в деревне. Вынужден жить постоянно в деревне, копать не может, ломота в суставах. Получает возмещение вреда здоровью ежемесячно ... рублей, пенсия ... руб. Никаких выплат предприятие ему не производило. Санаторно- курортное лечение не получает, т.к. противопоказано. После того как у него было обнаружено профессиональное заболевание, начальник ему предложил перейти на другую работу, что он и сделал. Материальную помощь получать от предприятия в размере ... рублей не желает, т.к. считает данную сумму «подачкой». Не оспаривает, что ежегодно проходил медицинское освидетельствование на пригодность по профессии «...» и противопоказаний по имеющемуся у него профзаболеванию не было. Работа ... ему не противопоказана. На рабочем месте ... пыли нет, ему не известно, чтобы у ... было профессиональное заболевание .... Дышать на рабочем месте ... нормально.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» Скороходова О.Н. в судебном заседании предъявленные требования не признала, в обоснование возражений указала следующее.
Истец Брюханов Г.Г. работал на ОАО «ВГОК» в шахте «Магнетитовая» ... с ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем, с ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем, ДД.ММ.ГГГГ переведен ... в связи с ведением ЕТКС.
В ... года у истца установлено профессиональное заболевание- ..., что подтверждается справкой №13421 от ДД.ММ.ГГГГ, также были обнаружены сопутствующие заболевания. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен ... с полным рабочим днем на основании личного заявления о переводе в связи с состоянием здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ Актом расследования профессионального заболевания у Брюханова Г.Г. установлено профессиональное заболевание.
С ДД.ММ.ГГГГ Брюханов Г.Г. уволен в связи с выходом на пенсию по собственному желанию по выслуге лет.
В настоящее время у истца имеется профессиональное заболевание- ..., что подтверждается справкой №13421 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и ... группа инвалидности.
В соответствии с действовавшим в 1991г. трудовым и гражданским законодательством компенсация морального вреда при установлении у работников профессионального заболевания не была предусмотрена.
Первоначально ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью производило ОАО «ВГОК», затем выплаты стал осуществлять Фонд социального страхования.
При рассмотрении требований истца о компенсации, перенесенных им нравственных или физических страданий, следует учитывать законодательство, регламентирующее возмещение морального вреда.
Статьи 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 года, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года, применявшихся до 1 января 1995 года; статьи 25, 30 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, принятых 24 декабря 1992 года, введенных в действие с 1 декабря 1992 года и действовавших до 6 января 2000 года; данные нормативные акты были введены в действие после установления истцу профессионального заболевания, которое было установлено актом расследования профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ, после чего Брюханов Г.Г. был переведен на другое рабочее место в соответствии с рекомендациями медработников и не работал больше во вредных условиях труда, установленных актом от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются: статьями 12, 150 - 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 года; статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 года; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 февраля 2002 года; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года, вступившего в силу с 6 января 2000 года.
Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы.
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. Указанные основания возникновения ответственности к правоотношениям сторон не могут быть применены, поскольку в соответствии с имеющимися в гражданском деле актом расследования профессионального заболевания, профессиональное заболевание истцу установлено ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с заявлением Брюханова Г.Г. и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №300 истец был переведен ....
Истец знал, что устраивается на работу во вредные условия труда, но осознанно работал и продолжал работать на ОАО «ВГОК» и после установления профессионального заболевания. Законодатель допускает работу во вредных условиях труда, предоставляя взамен таким работникам ряд гарантий, таких как: оплата труда по более высоким разрядам; сокращенная продолжительность рабочей недели; льготный трудовой стаж для реализации права на пенсию; гарантия оплаты процента утраты трудоспособности Фондом социального страхования.
В соответствии с локальными нормативными актами ОАО «ВГОК» постоянно производит отчисления на улучшение охраны и условий труда, приобретаются усовершенствованные средства индивидуальной защиты работников, которые работают во вредных условиях труда, проводится разъяснительная работа среди работников ОАО «ВГОК» посредством инструктажей, о том, как правильно использовать средства индивидуальной защиты, чтобы предупредить профессиональные заболевания и другие соответствующие мероприятия, предусмотренные законодательством для предприятий с вредными условиями труда.
Считает, что ОАО «ВГОК» за осознанные действия работников устроившихся на работу во вредные условия труда не должно нести ответственности, и вины предприятия в причинении морального вреда истцу нет.
Не оспаривает, что в прошлом году истец обратился к ответчику во внесудебном порядке с заявлением о компенсации морального вреда, где он указывал на необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, предприятием ему была предложена материальная помощь в размере ... рублей, от которой он отказался. В последующем истец еще раз обратился, ему была предложена материальная помощь в размере ... рублей, от которой истец также отказался. Сумма была снижена в связи с тяжелым материальным положением предприятия. Впервые аттестация рабочих мест была проведена в ... году, считает, что условия труда ... соответствовали имеющемуся у истца заболеванию, воздействие пыли было исключено, микроклимат позволял работать истцу на данной профессии, по тяжести работа была в норме допустимого. Тяжести истец не носил, в работе использовал лебедку и другие механизмы. В связи с отсутствием основания для компенсации морального вреда, просит в иске отказать.
Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы имеющиеся в деле, допросив специалиста, оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Одним из способов защиты гражданских права является компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец Брюханов Г.Г. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат», работая с ДД.ММ.ГГГГ ... с полным рабочим днем шахта Магнетитовая, ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем в вышеназванной шахте; с ДД.ММ.ГГГГ переведен ... с полным рабочим днем в шахте «Магнетитовая», ДД.ММ.ГГГГ в связи с ведением ЕТКС и новых условий оплату труда истцу установлен ... с полным рабочим днем в шахте.;ДД.ММ.ГГГГ установлена ... профессия ... с возложением обязанностей ведения взрывных работ с полным рабочим днем в шахте «Магнетитовая» (л.д.67-71).
ДД.ММ.ГГГГ МНЦ охраны здоровья рабочих промпредприятий МЗ РСФСР г.Свердловска Брюханову Г.Г. впервые установлен диагноз: ... (л.д.36).
Актом расследования профессионального заболевания (отравления) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профзаболевание: ... (л.д.80-81).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено ... % утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).
В связи с установлением профессионального заболевания и установлением утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ Брюханов Г.Г. в соответствии с его заявлением (л.д. 50) был переведен ... с полным рабочим днем в шахте «Магнетитовая» (л.д.51) и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию по выслуге лет (л.д.71).
Судом установлено, что актами медицинского освидетельствования ... по ... г. истцу устанавливалось ...% утраты профессиональной трудоспособности (л.д.82, 82 оборот), актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному ..., данный процент сохранялся до ... г., затем через год после увольнения истцу было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности и данный процент сохранялся до ... г. и с ДД.ММ.ГГГГ установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ- ...% и с ДД.ММ.ГГГГ установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с профзаболеванием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-90).
Брюханов Г.Г. заявляя требование о компенсации морального вреда, руководствуется статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 года, и на момент установления профессионального заболевания не действовала. Правила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, которыми предусмотрена компенсация морального вреда (ст.ст. 25, 30), утверждены Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4241-1 и ведены в действие с 01.12.1992 г., Правила возмещения вреда, утвержденные Постановлением СМ СССР от 03.07.1984г. не возлагали на работодателя такой обязанности.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года №125-ФЗ, вступившего в силу с 6 января 2000 года, предусматривает возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, за счет причинителя вреда. Действие данной нормы права на период причинения вреда здоровью истца также не распространено.
Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации, веденного в действие с 1 февраля 2002 года, предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Однако на период причинения вреда здоровью истцу действие данной нормы не распространено.
Впервые право на компенсацию морального вреда было предусмотрено ст. 131 Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31.05.1991г., действие которых было распространено на территории РФ с 03.08.1992г.
Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 3 марта 1993 года № 4604-1 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» предусмотрено, что Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик применяются на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года к тем гражданским правоотношениям, которые возникли после указанной даты. По гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года, Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, которые возникли после 3 августа 1992 года.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 (с изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в пункте 6 разъяснил, что если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
Судом не установлены противоправные действия ответчика, причиняющие истцу нравственные и физические страдания, которые продолжались после введения в действие закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда. Иных противоправных действий, повлекших вред здоровью, помимо профессиональных заболеваний, установленных в ... году и ... году, истцом не приведено, доказательства тому отсутствуют.
В соответствии с действующим законодательством страховой случай это подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Факт профессионального заболевания подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81). Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до составления акта был переведен на другую работу, где вредные производственные факторы, такие как воздействие железорудной пыли, прекратили свое воздействие на здоровье истца. Какого-либо иного заболевания, связанного с переводом на другую работу, у истца не возникло, данных доказательств суду представлено не было о наличии таковых не заявлено.
Судом были исследованы коллективные договора ОАО «ВГОК», действовавшие на момент определения профессионального заболевания и установления истцу процента утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с ... г. и на день рассмотрения дела ... г.г. (л.д.116-134, 140-141), данными коллективными договорами не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с установлением работникам ОАО «ВГОК» профзаболеваний. Коллективным договором сроком действия с ... г. предусмотрена компенсация морального вреда только в случае гибели работника в результате несчастного случая.
Также суд считает необходимым учесть, что при составлении акта расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) было установлено, что на рабочем месте ..., где было получено истцом профессиональное заболевание установлено, что непосредственной причиной профессионального заболевания, послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов- запыленность воздуха рабочей зоны которая составила при норме 6,0 мг/м3 - 3,4-5,7 мг/м 3, следовательно, железорудная пыль была в пределах ПДК, хотя и вызвала профессиональное заболевание.
Из справок МНЦ профилактики охраны здоровья рабочих промпредприятий ... г., ... г., ... г. (л.д.36-39), следует, что истцу не рекомендовалась работа в условиях воздействия пыли, неблагоприятного микроклимата, тяжелой физической нагрузки.
Из пояснений истца следует, что после того как он был переведен на должность ... воздействие пыли на его организм прекратилось.
Кроме того, судом установлено, что ежегодно истец проходил профосмотр на пригодность к работе в должности «...» и противопоказаний, с учетом имеющегося у него профессионального заболевания - «...», для работы крепильщиком установлено не было, из чего суд делает вывод, что неблагоприятные воздействия, такие как пыль, неблагоприятный микроклимат и тяжелая физическая нагрузка в специальности крепильщика отсутствовали, в противном случае истец не прошел бы профосмотр, не получил бы допуск к работе «...» и был бы переведен на иную работу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Т.- участковый терапевт. МУЗ ГП № и с ... года профпатолог, обслуживающая работников ОАО «ВГОК» суду показала, что за 10 лет работы профпатологом никогда не встречала, чтобы у ... было установлено профессиональное заболевание - «...». При имеющемся заболевании «...» - работа ... противопоказаний не имеет. У ... в основном заболевания в области -увеличения костно- мышечные, органы движения, болезнь суставов, рук. При работе ... нет таких заболеваний как «...». Если бы имелись противопоказания при наличии диагноза «...» для работы по специальности «...» истец не прошел бы профосмотр. В связи с чем произошло у истца резкое увеличение % утраты трудоспособности пояснить не может, возможно из-за слабой иммунной системы, осложнение .... Осложнение ... возможно при аллергене, чаще всего внутреннем аллергене.
Из показаний вышеназванного специалиста следует, что работа в должности «...» истцу противопоказана не была, следовательно, на ней отсутствовали факторы, которые были бы Брюханову Г.Г. противопоказаны, а именно воздействие пыли, неблагоприятный микроклимат, тяжелая физическая нагрузка, в противном случае последний не смог бы ежегодно проходить профосмотр и был бы переведен на другую работу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.- ..., показал, что технология работы ... не изменилась с ... годов, находится то же оборудование, что и ранее. Он работает в шахте с ... г., сначала работал ..., затем .... Также не изменились и условия труда. С ... г. на ВГОК появилась центральная лаборатория, которая начала измерять факторы условий труда на рабочих местах, на основании которых ведется аттестация рабочих мест. Из аттестации ... г. рабочего места ... следует, что имеется кремний диоксид кристаллический- обыкновенная шахтная пыль, местами есть превышение ПДК до 4,19 мг. при норме 4 мг. на 1 куб. м. На рабочем месте ... при норме ПДК 4,0 кремния диоксида фактический уровень 2,84 и повышений с ... г. не установлено. На рабочем месте проходчика имеется шум, вибрация, на рабочем месте ... данные показатели в пределах уровня. По тяжести труда у проходчика согласно протокола выставлен класс 3.2, 3.3. в зависимости от рабочего места, у ... класс тяжести 2. Ограничение тяжести по норме для мужчин 40 кг.
Судом установлено, что впервые аттестация рабочих мест ... была проведена в ... году.
Учитывая, что на момент установления истцу профессионального заболевания законодательством не была предусмотрена компенсация морального вреда, а закон, устанавливающий или усиливающий ответственность, не имеет обратной силы, то, несмотря на то, что Брюханов Г.Г. продолжает по настоящее время испытывать физические и нравственные страдания, однако данные страдания не связаны с противоправными действиями ответчика, следовательно его требования о компенсации морального вреда не основаны на законе, и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для возмещения судебных расходов в сумме ... рублей, связанных с составлением заявления, представительством в суде- ... рублей и оплатой государственной пошлины-... рублей.
Руководствуясь статьями 12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брюханова Г.Г. к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» о компенсации морального вреда в сумме ... рублей ... копеек и возмещении судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения, с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья- И.Н.Зайцева.
Мотивированный текст решения изготовлен 18 ноября 2010 года.