Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Цыдаевой В.П. единолично,

с участием истца Шадрина М.В. и его представителя адвоката Францевой Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Василенко Е.В. и ее представителя Штафетовой Е.А., действующей по удостоверенной нотариусом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405 (2012) по иску Шадрина М. В. и Шадриной Т. С. к Василенко Е. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.Ю.С., о включении в состав наследственного имущества жилого дома и признании права собственности на это имущество и встречному иску Василенко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ш.Ю.С., к Шадрину М. В. и Шадриной Т. С. о признании права собственности на совместно нажитое имущество супругов и признании за Ш.Ю.С. права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

У с т а н о в и л:

Шадрина Т.С. и Шадрин М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Василенко Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ш.Ю.С., <...> года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их сын Ш.С.М.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <...> кв.метров, предоставленном Ш.С.М. для индивидуального жилищного строительства на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и постановления Главы города Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был построен Ш.С.М. и введен в эксплуатацию в <...> году. Однако в связи со смертью Ш.С.М. не успел зарегистрировать право собственности на данный жилой дом. Ш.С.М. погиб во время пожара, который произошел ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти Ш.С.М. Кроме истцов, наследником первой очереди по закону является несовершеннолетняя дочь Ш.С.М. - Ш.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак с супругой Василенко (Шадриной) Е. В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников нет. В установленный законом шестимесячный срок после смерти Ш.С.М. истцы обратились к нотариусу Масловой Н.Н. за оформлением свидетельства о праве на наследство по закону. По истечении шестимесячного срока истцам будет выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> доли от <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Ш.С.М. В связи с тем, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на имя сына в установленном законом порядке зарегистрировано не было, просили включить в наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону на <...> долю за каждым на жилой дом со служебными постройками по <адрес> после смерти сына Ш.С.М., умершеего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцы приняли наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок Кроме того, Шадрина Т.С. была зарегистрирована на момент смерти Ш.С.М. вместе с ним по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец привлек муниципальное образование «город Нижний Тагил», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариуса Маслову Н.Н.

Судом к участию в деле третьим лицом привлечена администрация города Нижний Тагил.

Ответчик Василенко Е.В.. обратилась к истцам со встречным иском, в котором просила признать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> как на совместно нажитое имущество супругов, признать за несовершеннолетней Ш.Ю.С. право собственности на <...> долю в <...> доле на спорный жилой дом.

В судебном заседании истец Шадрин М.В. и представитель истцов исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили предмет и основание иска. Дополнительно пояснили, что в период совместной жизни с ответчиком Василенко (Шадриной) Е.В. в связи с тем, что ответчик не имел постоянного места работы, не хватало средств на строительство дома, данный дом не был построен и на момент расторжения брака имелся только участок в аренде. В период брака в <...> годах был построен фундамент дома, а стены, крыша построены в <...> годах, окна ставили после крыши примерно в <...> году. Ш.С.М. помогал друг, а отец помогал деньгами, транспортом, привозил ему щебень, песок, цемент. Согласно заключению НТ «ГОСТ», этот дом до сих пор является не пригодным для проживания. Сам Ш.С.М. погиб во время пожара ДД.ММ.ГГГГ, но до смерти он успел ввести дом в эксплуатацию в <...> году. Согласно кадастровому паспорту, жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию после расторжения брака после завершения строительства в <...> году, эту дату Ш.С.М. называл сам. Техническая характеристика этого строения выполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При разводе и при жизни Ш.С.М. ответчик не ставила вопрос о разделе имущества. Не может сказать, что и в каком году было построено, сколько денежных средств было на это потрачено, утверждала, что земельный участок был приобретен по договору купли-продажи, хотя фактически участок был предоставлен по договору аренды, не представила ни одного письменного доказательства расходов на строительство дома в период брака.

Ответчик Василенко Е.В. и ее представитель исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска, указав, что строительство жилого дома по <адрес> велось в период брака. В этот период в <...> году был выложен фундамент, в <...> году стали строить стены из пеноблоков, затем перекрыли крышу, поставили окна, двери, провели электричество, закончено строительство было в <...> году. Внутренней отделки дома не было. Внутренние коммуникации не были подсоединены (не был подключен газ), ввиду чего в доме не была произведена отделка. Приобретение земельного участка под строительство жилого дома также производилось в период брака. ДД.ММ.ГГГГ она выдала удостоверенное нотариусом заявление о согласии на покупку мужем Ш.С.М. земельного участка <адрес>. Таким образом, на приобретение строительных материалов были потрачены совместные средства супругов. Кроме того, в период совместного проживания ответчик имела хороший доход, поскольку работала заведующей отделом в магазине, Ш.С.М. работал у индивидуального предпринимателя Нефедова, размер заработной платы составляя примерно <...> рублей, без оформления работал в автосервисе. Что конкретно и в какой год Ш.С.М. строил, ответчик сказать не могла, поскольку в это время занималась воспитанием дочери, она приходила в дом, видела, что идет строительство. Зарегистрировать право собственности на объект, не завершенный строительством, бывший муж не захотел, так как последнее время злоупотреблял алкоголем. Истцы утверждают, что дом был введен в эксплуатацию в <...> году, однако в <...> годах он не мог заниматься строительством дома по состоянию здоровья, так как находился на амбулаторном и стационаром лечении, в том числе в психиатрической больнице. Полагали, что спорный жилой дом является совместным имуществом супругов, поэтому ответчику, как бывшей супруге, принадлежит половина спорного дома, приобретенного в период брака, при условии, что между супругами не был заключен брачный договор. В кадастровом паспорте на дом дата ввода дома в эксплуатацию проставлена со слов умершего. Квитанции на строительство дома не сохранились по объективным причинам, поскольку или просто не хранились, или работы выполнялись по устным договорам без оформления квитанций. После расторжения брака все документы оставались у Ш.С.М., ответчик к этим документам доступ не имела. О разделе имущества ответчик вопрос не ставила, поскольку право собственности на дом зарегистрировано не было. Ш.С.М. хотел подарить дом дочери, ответчик при этом намерена была отказаться от своей доли в доме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, и их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть без своего участия.

Заслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, огласив пояснения свидетелей, данные суду ранее, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статей 1111, 1112,1141, 1142 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по закону наследниками первой очереди в равных долях являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152-1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, или путем фактического принятия, которое выражается во вступлении во владение или в управлении наследственным имуществом, принятии мер по сохранению имущества, оплате долгов наследодателя и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

На основании ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.С.М., что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.11).

Наследниками по закону после его смерти являются его родители - отец Шадрин М. В. и мать Шадрина Т. С., дочь Ш.Ю.С., что подтверждается свидетельствами о рождении Ш.С.М. и Ш.Ю.С. (л.д.9, 50).

Отсутствие иных наследников по закону и завещанию после смерти Ш.С.М. подтверждается:

справкой о лицах, зарегистрированных с ним по месту жительства, согласно которой, в квартире по <адрес> он был зарегистрирован вместе с матерью Шадриной Т. С. (л.д.10),

материалами наследственного дела, согласно которому, после смерти Ш.С.М. с заявлением о принятии наследства обратились его родители и законный представитель его несовершеннолетней дочери Ш.Ю.С., иные лица с таким заявлением не обращались (л.д.32),

свидетельством о расторжении брака Шадриных и свидетельством о заключении брака Шадриной Е.В. с Василенко С.В. (л.д.49, 50).

Предметом данного спора является жилой дом по <адрес>, право собственности на который ни за кем не зарегистрировано.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании постановления Главы города Нижний Тагил Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. предоставлен в аренду сроком на <...> года земельный участок площадью <...> кв.метров для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>. На застройщика возложена обязанность оформить разрешение на строительство по согласованному проекту в инспекции государственного архитектурно-строительного надзора, произвести разбивку осей строящегося дома специалистами геодезического отдела Архитектурно-градостроительного бюро, оформить необходимые документы в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству, по окончании строительства заказать исполнительную съемку жилого дома и сдать его государственной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Нижний Тагил и Ш.С.М. заключен договор № аренды земельного участка по <адрес> площадью <...> кв.метров на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> усматривается, что общая площадь дома составляет <...> кв.метров, год ввода дома в эксплуатацию (завершения строительства) - <...>. На земельном участке расположены дворовые постройки и сооружения вспомогательного назначения - <...> (л.д.15-16).

По заключению ЗАО «НТ-ГОСТ» отв ДД.ММ.ГГГГ, основные несущие конструкции индивидуального жилого дома по <адрес> находятся в исправном работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилой дом без угрозы для жизни и здоровья людей. Работы по строительству данного индивидуального жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами с соблюдением требований СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», Градостроительного кодекса РФ, постановлений и приказов Госстроя РФ, Минстроя РФ. При правильном проведении аварийно-восстановительных работ по приведению перекрытия мансарды и крыши в рабочее состояние в соответствии со строительными нормами и правилами ограждающие конструкции данного дома обеспечат комфортные условия для постоянного проживания без угрозы для жизни и здоровья людей (л.д.111).

В заключении указан адрес дома не <адрес>, а <адрес>, однако никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал то обстоятельство, что заключение подготовлено в отношении дома по проезду Геодезистов в г.Н.Тагиле.

Поскольку судом установлено, что при возведении дома по <адрес> не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, земельный участок по <адрес> был предоставлен Шадрину М.С. в установленном законом порядке по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома, Шадрин М.С. предпринимал попытки оформить свои права на это имущество, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нижнетагильское БТИ с заявлением о подготовке технической характеристики этого жилого дома, жилой дом по <адрес>, несмотря на отсутствие разрешения на его строительство, может быть включен в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Шадрина М.С.

В деле имеется спор относительно прав бывшей супруги умершего Василенко Е.В. на <...> долю в праве общей собственности супругов на жилой дом по <адрес>, построенном в период брака, что влечет изменение долей наследников в наследственном имуществе на спорный жилой дом.

Ответчик Василенко Е.В. утверждала, что дом по <адрес> был построен в период ее брака с Ш.С.М. на совместные денежные средства супругов и является совместным имуществом супругов, в котором <...> доля принадлежит ей на праве собственности.

Истцы утверждали, что в период совместного проживания супругов дом по <адрес> не был построен. Введен был в эксплуатацию в <...> году после прекращения брака.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Супруги Ш.С.М. и Е.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 48). Фактически брачные отношения прекращены с декабря 2008 года.

В кадастровом паспорте и в БТИ отсутствуют сведения о дате ввода дома по <адрес> в эксплуатацию (л.л.87)

Допрошенная по ходатайству истцов в качестве свидетеля О.С.М., дочь истцов и сестра умершего Ш.С.М., суду пояснила, что дом по <адрес> строил ее брат Ш.С.М., родители и она помогали ему денежными средствами. В период брака дом не был построен, поскольку в материальном плане брат с женой жили плохо, денег на строительство дома у них не хватало. В <...> году, когда брат взял участок в аренду, он работал грузчиком у индивидуального предпринимателя Нефедовой, какая у него была зарплата, она не знает. На тот период брат с женой жили по <адрес> в квартире родителей. В период брака ничего не строили. Дом начали строить после того прекращения семейных отношений. Брат пришел к родителям и попросил помощи в строительстве дома. Брату она помогала деньгами в строительстве дома. Строить ему помогали друзья, отец. После прекращения брака брат жил у своих родителей. У брата была задолженность по алиментам, поскольку он занимался строительством дома. Впервые она была на участке в конце <...> года, на участке был выложен фундамент, стояли стены, крыши не было.

              Свидетель А.М.Т., с которым Ш.С.М. учился в одной школе, суду пояснял, что при жизни Ш.С.М. строил дом на <адрес>, дом облицован кирпичом, из чего стены, ему не известно. Строительство дома началось в <...> годах, был вырыт котлован. Он был на этом участке и видел, что Ш.С.М. занимается строительством. Долгое время строительство не продвигалось, Ш.С.М. объяснял это финансовыми затруднениями. В <...> году строительство стало продвигаться, возвели стены, была ли крыша, не помнит, полы были залиты. Ш.С.М. ему сказал, что он развелся с женой и ему надо где-то жить. В <...> году дом не был пригоден для проживания, стройка шла полным ходом. У него большой гараж, стены гаража не были оштукатурены.

            Свидетель К.Е.В., который также вместе учился с Ш.С.М. в школе, пояснял, что дружим с Ш.С.М., который строил дом по <адрес>. Дом начал строиться примерно в <...> годах. В <...> году Ш.С.М. выкопал котлован, он ему в этом помогал, в <...> году выложили фундаментные блоки. До <...> года он не строился в связи с финансовыми проблемами. Стены появились весной <...> года, в <...> году он сделал крышу из металлочерепицы. Он работает водителем автомобиля <...> и по просьбе Ш.С.М. в <...> и <...> годах подвозил ему кирпич, щебень. Ш.С.М. намеревался еще установить межкомнатные двери, но не успел этого сделать.

            Свидетель Е.М.В. суду пояснил, что познакомился с Ш.С.М., когда он ремонтировал его машину. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Ш.С.М. он грейдером выравнивал участок вокруг дома. В доме шли отделочные работы. Дом был под крышей, были окна, было ли электричество, не помнил, отопления в доме не было, в доме жить было нельзя.

           Свидетель: Б.А.О. знал Ш.С.М. с детства. В ДД.ММ.ГГГГ привозил ему щебень, отсев на участок по <адрес> для заливки полов. Стены и крыша в доме были. Отсев и щебень привозил, поскольку Ш.С.М. намеревался отливать полы.

              По ходатайству ответчика допрошен судом в качестве свидетеля В.В.П., который пояснил, что помогал Ш.С.М. строить дом по <адрес>. В <...> годах выкладывал фундамент из фундаментных блоков размером примерно <...>, кладку стен из пеноблоков выполнял, когда дочери Ш.С.М. было <...> лет, стены обложили облицовочным кирпичом. Пеноблоки он сам помогал Ш.С.М. купить через своих знакомых. После кладки стен Ш.С.М. подкопил денег и на следующий год они закрыли крышу синей черепицей, сделали комнатные перегородки из кирпича, поставили входную дверь и дверь в гараж. Полы первого этажа он заливал цементом. Окна Ш.С.М. он не ставил, их ставили другие лица. Ш.С.М. помогал строить дом знакомый еще один знакомый по имени <...>. Ш.С.М. работал, деньги на строительство дома у него были. Дом он строил долго, поскольку не раз у него из дома воровали строительные материалы. И после <...> года дом продолжал строиться, Ш.С.М. до самой смерти строился, занимался потихоньку внутренней отделкой, так как с деньгами у него было плохо. После <...> года он занимался электричеством, отоплением, канализацией, выложил полы, плитку в ванной комнате. В <...> годах он приезжал к нему. Но в дом не заходил, в каком состоянии была внутренняя отдела, не знает.

            Свидетель Г.Л.В. суду пояснила, что дружили с семьей Шадриных. Помнит, что в <...> году они купили участок, быстро поставили дом. Через год дом уже стоял под крышей с окнами, в основном дом был уже готов. На тот момент он работал в автосервисе, хорошо зарабатывал, в <...> года сервис стал распадаться. На строительстве дома она была, поскольку рядом живет семья <...>, они ходили к ним в гости. Дом был подведен под крышу примерно в <...> году в период брака. Ш.С.М. обещал дом подарить дочери после окончания строительства. С момента развода до его смерти внешне дом не изменился, ничего больше не строилось.

            Свидетель Т.Ю.А. пояснила, что с ответчиком Василенко Е.В. и Ш.С.М. она проживала в одном районе, раньше часто общались, ее супруг дружил с Ш.С.М. Дом по <адрес> начал строиться после рождения дочери в <...> году. Дом закончили строить где-то в <...> году, в доме можно было проживать, так как были стены, крыша, стояли окна, были полы, было электричество, баня, хотя не было внутренней отделки. Газа не было, было ли отопление, ей не известно. Строил дом Ш.С.М. сам, нанимал работников. Он занимался ремонтом автомобилей, и деньги на строительство у него были. В <...> году он начал внутреннюю отделку.

             Свидетель Ж.Т.В. пояснила, что она с мужем дружили с семьей Шадриных. Они вместе покупали земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов. Их дом расположен на соседней улице, огороды граничат между собой. Когда Ш.С.М. начинал строительство, он брал у них инструменты и другие необходимые предметы для строительства. Участок Шадрины взяли в ДД.ММ.ГГГГ. Ш.С.М. помогал строить какой-то мужчина без определенного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ он привез блоки, вырыл котлован. Потом был приобретен пеноблок, дом быстро был подведен под крышу, так как ему позволяло финансовые средства, он подрабатывал установкой сигнализации на автомобили, тонировал стекла машин, клиентов у него много было. Под крышу дом был подведен примерно в <...> году. Окна он поставил позднее. К <...> году дом уже был построен. У них по улице проходил центральный водопровод, Ш.С.М. подходил к председателю и членам кооператива и просил разрешения на врезку в водопровод, но ему отказали, так как труба не была рассчитана на такой объем воды. Ш.С.М. всегда говорил, что дом будет для дочери.

             Свидетель Н.Е.В. суду поясняла, что она и ее супруг дружили с семьей Шадриных Е. и С. с <...> года. Одновременно с Шадриными они приобрели участок по <адрес>, дома строили в одно время. В <...> году приобрели участок, строительство началось с <...> года, подвели дом под крышу Шадрины в <...> году. После этого поставили окна. Последний раз в доме были в ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака снаружи дома ничего не изменилось. Она с ним общалась, и Ш.С.М. говорил, что хочет оставить дом дочери. Намеревался провести в дом газ, отопления у него в доме не было. Ш.С.М. работал у нее в магазине продавцом в ночное время в период с <...> по <...> годы, заработная плата была <...> рублей за смену.

              Свидетель М.Е.Д. суду пояснила, что работает риэлтером в фирме по продаже недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Ш.С.М. для того, чтобы зарегистрировать свой дом в собственность по <адрес>. Посмотрев документы, она спросила, почему раньше не зарегистрировал, он ответил, что дом построен в <...> году. Она заказала кадастровый паспорт, в котором необходимо было указать год начала и окончания строительства. Ш.С.М. сказал, что начал строить дом в <...> году и окончил строительство в <...> году. Сам дом она не видела. Регистрация не была окончена в связи с его смертью.

          Свидетель Н.А.Г., близкий друг Ш.С.М. суду пояснил, что дружил с ним с <...> года, дружили семьями.Земельный участок по <адрес> в <...> году изначально хотел купить он сам, но его не устроила цена, и он показал дом Ш.С.М. Сам он купил дом недалеко от Шадриных, строительство домов начали примерно в одно время в <...> году. В <...> году Ш.С.М. вырыл яму под котлован, закончили заливать фундамент, вырыл яму под подвал. Затем выложил стены из стеноблока. Ш.С.М. подвел дом под крышу примерно в <...> году, потом вставил окна, в это время он был на участке Шадриных почти каждую неделю, последний раз был утром в тот день, когда случилось несчастье. Ш.С.М. в тот период работал в сервисе, материально был обеспечен хорошо. В период с <...> по <...> годы сервис, где Ш.С.М. работал, развалился, работы не стало, он стал употреблять алкоголь, строительством в это время не занимался. После прекращения семейных отношений с ответчиком он продолжал строительство дома, занимался внутренней отделкой дома, подключением газа. В период с <...> по <...> годы Ш.С.М. отделал гипсокартонном комнаты, коридор, залил перед домом асфальт, занимался подводкой газа к дому, залил полы в гараже. До настоящего времени в доме проживать нельзя, так как нет внутренней отделки, отопления. По накладным в апреле 2010 года он мог выписать щебень песок, может для того, чтобы залить полы. Он жил в квартире родителей, но его попросили освободить квартиру и он стал жить в этом доме, хотя дом не был пригоден для проживания, в доме не было внутренней отделки, отопления, жил с обогревателем.

           Свидетель К.С.А.., который готовил заключение ЗАО «НТ ГОСТ» № по обследованию технического состояния дома по <адрес>, суду пояснил, что дата постройки дома указана <...> года на основании записи в кадастровом паспорте БТИ. Установить действительный год окончания строительства дома сейчас не возможно.

Оценив пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей суд критически оценивает пояснения истцов и свидетелей А.М.Т., К.Е.В., которые давали пояснения о том, что до <...> года на участке по <адрес> был выложен только фундамент, а стены и крыша дома появились только в <...> году.

Считает установленным, что в период брака Ш.С.М. и Е.В. кроме фундамента, были возведены стены из пеноблока, дом был покрыт крышей из металлочерепицы, вставлены оконные блоки, входная дверь в дом и дверь в гараж.

В то же время, судом установлено, что после прекращения семейных отношений с ответчиком в <...> году Ш.С.М. продолжал строительство дома. В этот период им была выполнена внутренняя отделка помещений гипсокартонном, в ванной комнате выложена плитка, оборудована канализация, в ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.М. приобретался цемент, щебень, песок, отсев, что подтверждается накладными индивидуального предпринимателя П.И.В. на отпуск эти строительных материалов (л.д.108-110), к дому подведено электричество, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ между Ш.С.М. и Нижнетагильским филиалом «Тагилэнергосбыт» ОАО «Роскоммунэнерго» купли-продажи электрической энергии для бытового потребления в индивидуальном жилом доме по <адрес> на неопределенный срок (л.д.158-163).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в период совместно проживания супругами был построен незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку, как пояснили свидетели, в <...> году проживать в доме было невозможно, кроме того, на технический учет как жилой дом строение по <адрес> поставлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов по встречному иску ответчик ссылалась на согласие, выданное ею на покупку мужем Ш.С.М. в период брака земельного участка по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), однако судом установлено, что земельный участок предоставлялся Ш.С.М. по договору аренды, а не на праве собственности.

Утверждение ответчика о том, что Ш.С.М. в период после прекращения совместного проживания не мог осуществлять строительство в связи с тем, что злоупотреблял алкоголем, не нашло подтверждения в судебном заседании, поскольку, по сведениям ГБКУЗ СО «Психиатрическая больница №», Ш.С.М. находился на лечении в этом учреждении в течение <...> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

В силу ст.56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований или возражений по иску.

Поскольку судом установлено, что строительство жилого дома по <адрес> продолжалось после прекращения семейных отношений супругов Шадриных, и суду не представлено сведений о стоимости объекта незавершенного строительства по <адрес>, построенного на совместные денежные средства супругов, а также сведения о стоимости жилого дома по этому адресу, суд полагает необходимым отказать ответчику в удовлетворении встречного иска о признании за ней права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> как на совместное имущество супругов.

На этом основании в состав наследственного имущества после смерти Ш.С.М. подлежит включению жилой дом по <адрес>.

Факт принятия истцами и ответчиком несовершеннолетней Ш.Ю.С., <...> года рождения, наследственного имущества после смерти Ш.С.М. подтверждается справкой МКУ «Служба правовых отношений» о том, что Ш.С.М. был зарегистрирован по месту жительства в г.Н.Тагиле по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним была зарегистрирована Шадрина Т. С. (л.д.10), а также наследственным делом после смерти Ш.С.М., из которого усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок после его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились родители умершего Шадрин М. В. и Шадрина Т. С., а также Василенко Е. В., действующая в интересах несовершеннолетней Ш.Ю.С., 2001 года рождения (л.д.28-44).

Таким образом, судом установлен факт открытия наследства после смерти Ш.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наличие наследственного имущества в виде жилого дома по <адрес>, установлен круг наследников по закону после его смерти, а также факт принятия наследниками наследственного имущества.

На этом основании за каждым из наследников по закону надлежит признать право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Ш.С.М.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Василенко Е. В. к Шадрину М. В. и Шадриной Т. С. о признании права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в совместно нажитом имуществе супругов отказать.

Исковые требования Шадрина М. В. и Шадриной Т. С. удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по <адрес> со служебными постройками.

Признать за Шадриным М. В., Шадриной Т. С. и Ш.Ю.С., <...> года рождения, права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом по <адрес> со служебными постройками в порядке наследования по закону после смерти Ш.С.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Н.Тагила.

Судья: