Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Мелешенко И.П. и ее представителя адвоката Климан Т.И.,

при секретаре Захаровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/2012 по иску Мелешенко И. П. к муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Мелешенко И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Нижний Тагил», в котором просила включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <...> долю индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности, как за наследником 1 очереди по закону по праву представления, на <...> долю <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ М.А.К. - прабабушка истца, по договору купли-продажи приобрела в собственность индивидуальный жилой <адрес>. После ее смерти данное имущество в порядке наследования принял ее сын М.Н.Я., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В права наследования по закону вступили его супруга М.А.А. и сын - Макаров П.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер Макаров П.Н., после его смерти наследниками по закону являлись: супруга наследодателя - Макарова Т.А., две дочери: истец Мелешенко И.П. и третье лицо Ивойлова Л.П., а также его мать - М.А.А. В права наследования по закону вступили два наследника: М.А.А. и Макарова Т.А. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде <...> доли спорного жилого дома. Наследниками первой очереди по закону являлись: истец и третье лицо Ивойлова Л.П., которые в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались. Однако в шестимесячный срок после смерти бабушки М.А.А. истец фактически приняла наследство, а именно вступила во владение и управление <...> долей дома, несла расходы по его содержанию, производила ремонт крыши, окон, полов, крыльца, покраску и наклейку обоев, вносила платежи за электроэнергию, приобретала дрова и отапливала дом в зимний период, ежегодно выполняла работы по копке участка, посадке овощных, ягодных и плодовых культур и т.д. Второй собственник дома - Макарова Т.А. не имела претензий по поводу ее владения и пользования домом. О фактическом принятии истцом наследства Ивойловой Л.П. также было известно, и она была согласна с действиями истца по пользованию спорным домом.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, истец привлек к участию в деле Макарову Т.А., Ивойлову Л.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФСОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводское БТИ» (л.д. 37-38).

В судебном заседании истец Мелешенко И.П. и ее представитель поддержали исковые требования, предмет и основания иска; подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело на усмотрение суда без своего участия (л.д. 29).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в суд также не явился, просил дело рассмотреть без своего участия (л.д. 98).

Представитель третьего лица ФСОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводское БТИ», третье лицо Ивойлова Л.П., Макарова Т.А. в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие либо отложить.

В проводимых ранее судебных заседаниях третьи лица Ивойлова Л.П, Макарова Т.А. не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании п.3 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и третьих лиц. Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Спор заявлен в отношении наследственного имущества, открывшегося до вступления в законную силу части 3 Гражданского Кодекса РФ, поэтому в данном случае суд применяет нормы раздела Гражданского Кодекса РСФСР о наследовании, действовавшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.527 Гражданского Кодекса РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

Внуки и правнуки наследодателя, дети братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя), дети братьев и сестер родителей наследодателя (двоюродные братья и сестры наследодателя) являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст.546 Гражданского Кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

По сведениям СОГУП «ОГЦТИ и РФ» филиал «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», первичная техническая инвентаризация жилого дома с надворными постройками по <адрес> была проведена в <...> году. Первоначальный адрес спорного дома значился <адрес>, затем - <адрес>, а позднее - <адрес>. Жилой дом построен на земельном участке площадью <...> кв.м., предоставленном Х.А.Ф. сроком на <...> лет для застройки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям технического учета, собственниками жилого дома являлись: с <...> года Х.А.Ф., с <...> года - М.А.К., с <...> года - М.Н.Я., с <...> года - М.А.А., которой принадлежало <...> доля спорного дома, Макарова Т.А. - <...> доля указанного дома, оба собственника вступили в права наследования данного имущества по закону. Сведения о собственнике оставшейся <...> доли спорного дома в БТИ отсутствуют (л.д. 20).

Данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - индивидуальный жилой дом по <адрес>, в регистрирующем органе отсутствуют (л.д. 57).

Удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ и сводным материалом по инвентаризации домовладения (л.д. 9-12) подтверждается право собственности М.Н.Я. на жилой <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Я. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 13). После его смерти открылось наследственное имущество в виде жилого дома <адрес>.

Фактически наследство было принято супругой наследодателя М.А.А. и его сыном Макаровым П. Н.. Факт родственных отношений между Макаровым П.Н. и умершим М.Н.Я. как между сыном и отцом подтверждается справкой о рождении № ОЗАГС г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

После смерти М.Н.Я. заведено наследственное дело, супруге М.А.А. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <...> доли <адрес>, на другую <...> долю свидетельство не выдавалось (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ умер Макаров П.Н., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). После его смерти открылось наследственное имущество в виде <...> доли жилого дома по <адрес>, что подтверждается сведениями нотариуса о наличии после его смерти наследственного дела № за <...> год, в котором о своем праве на наследство по закону заявила супруга наследодателя Макарова Т.А., другие наследники по закону - мать М.А.А., дочери Мелешенко И.П. и Ивойлова Л.П. отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу жены наследодателя Макаровой Т.А., которой выдано свидетельство о праве собственности по закону на <...> доли спорного жилого дома (л.д.91-93). Право собственности Макаровой Т.А. на <...> доли спорного жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.А.А. (л.д. 17), после ее смерти наследственное дело не оформлялось (л.д. 26, 59, 61, 62).

Факт родственных отношений между Макаровым П.Н. и М.А.А. как между сыном и матерью подтверждается справкой о рождении № ОЗАГС г.Н.Тагила от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Поскольку ко времени открытия наследства после смерти М.А.А. наследник первой очереди по закону - ее сын Макаров П.Н. умер, к наследникам первой очереди по закону призываются его дети, внуки наследодателя, Мелешенко И.П. и Ивойлова Л.П., что подтверждается свидетельствами о рождении последних и свидетельствами о смене фамилии в связи с регистрацией браков (л.д. 54, 55).

Отсутствие иных наследников по закону и завещанию после смерти М.А.А. подтверждается сведениями нотариусов.

Факт принятия истцом наследства после смерти отца Макарова П.Н. подтверждается показаниями свидетеля Р.Л.П., которая пояснила, что в доме <адрес> постоянно проживает с <...> года по настоящее время. В доме по <адрес> проживала семья Макаровых: А.А. и М.Н.Я., они жили там постоянно, у них был сын Павел, который прожил в спорном доме до самой смерти вместе со своей женой. Хоронили П. из спорного дома его мать и супруга. У П. двое детей: И. и Л.. Дочери выросли, вышли замуж и уехали. После смерти М.А.А. в доме осталась проживать Маркова Т.А. Сразу после смерти М.А.А. истец стала помогать матери вести хозяйство: копать огород, покупала дрова, в доме сделали ремонт, побелку, покраску.

Поскольку судом установлен факт открытия наследства после смерти М.А.А., состав наследственного имущества, круг наследников после ее смерти, факт принятия истцом наследства после смерти наследодателя, установлено, что наследник одной с истицей очереди Ивойлова Л.П. не возражает против удовлетворения исковых требований, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мелешенко И. П. удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Мелешенко И. П. на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти М.А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья