по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                          26 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панова Е.С.,

при секретаре Костаревой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 07 февраля 2011 года (№ 5 - 33/2011), которым

Панову Е.С., ...,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Панов Е.С. признан виновным в том, что 11 января 2011 г. в 16:50 час. он, управляя транспортным средством - ..., двигаясь у дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей с участием Панова Е.С., который при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 11.01.2011 г. он на своей автомашине двигался по <адрес> в сторону <адрес>. У дома № по <адрес> с целью поворота налево он занял крайнее левое положение на проезжей части - трамвайные пути попутного направления, повернул налево и остановился, пропуская встречный транспорт, после чего продолжил движение налево. После этого во дворе дома он был остановлен патрульным экипажем ГИБДД, а инспектор ГИБДД пояснил ему, что он нарушил правила движения по трамвайным путям встречного направления. С данным нарушением он не был согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, а также просил инспектора внести в протокол свидетелей Р. и Ч., в чем ему было отказано.

Мировым судьей вынесено указанное постановление.

Панов Е.С., получивший 14 февраля 2011 года копию постановления мирового судьи, 22 февраля 2011 года обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Полагает, что доказательства, представленные инспекторами ГИБДД, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, а его привлечение к административной ответственности необоснованным, так как не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Панов Е.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что Правила дорожного движения он не нарушал, двигался по трамвайным путям попутного направления, после чего совершил поворот налево, движения по трамвайным путям встречного направления не было.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Вина Панова Е.С. объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении 66 АА № 0972374, составленным 11 января 2011 года инспектором ДПС ГИБДД К., согласно которому 11 января 2011 года в 16:50 часов Панов Е.С., управляя транспортным средством - ..., двигаясь у дома № по <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил требования п. 9.6 Правил дорожного движения РФ (л.д. 5).

Кроме этого, виновность Панова Е.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении также подтверждается иными материалами дела.

Из схемы совершения правонарушения видно, что место правонарушения расположено на дороге, имеющей две полосы для движения - в противоположных направлениях, на которой расположены трамвайные пути в противоположных направлениях. Также на схеме указана траектория движения автомашины ... под управлением Панова Е.С., согласно которой автомашина выехала из занимаемой полосы движения, повернув налево, после чего продолжила движение по трамвайным путям встречного направления и свернула налево (л.д. 6).

Из рапортов инспекторов ГИБДД следует, «что 11.01.2011 г., около 16:50 час., они двигались по <адрес> в сторону <адрес> и, проезжая мимо дома № по <адрес>, увидели, что водитель автомашины <адрес> двигается по трамвайным путям встречного направления, после чего водитель стал совершать поворот налево, а они проехали за ним. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя Панова Е.С.» (л.д. 9, 10).

В судебном заседании у мирового судьи свидетель К. показал, что он является инспектором ГИБДД. 11.01.2011 г. он и инспектор К. ехали по <адрес>, когда он заметил, что по <адрес> по трамвайным путям встречного направления движется автомашина ..., которая въехала во двор дома №, по трамвайным путям попутного направления двигался трамвай. С целью пресечения правонарушения они проехали за данной автомашиной и остановили ее. Водитель Панов Е.С. с правонарушением согласен не был, пояснил, что вначале он двигался по трамвайным путям попутного направления, но, увидев сзади трамвай, двигавшийся в попутном направлении, съехал на трамвайные пути встречного направления, но указать эти обстоятельства в протоколе Панов Е.С. отказался (л.д. 27).

Свидетель Р. в судебном заседании у мирового судьи показал, что он знает Панова Е.С. несколько лет, 11.01.2011 г. он ехал в автомашине, которой управлял Панов Е.С. в качестве пассажира. Они двигались по <адрес>, с целью поворота налево Панов Е.С. занял крайнее левое положение на проезжей части - трамвайные пути попутного направления, по трамвайным путям встречного направления Панов Е.С. не двигался.

Свидетель Ч. в судебном заседании у мирового судьи дал аналогичные показания, показав, что 11.01.2011 г. он ехал в автомашине с Пановым Е.С. по <адрес>, Панов Е.С. по трамвайным путям встречного направления не двигался.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья правильно сделал вывод о доказанности вины Панова Е.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данной нормой закона предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п. 9.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В судебном заседании у мирового судьи, а также в настоящем судебном заседании факт движения автомашины ... под управлением Панова Е.С. по трамвайным путям встречного направления нашел свое подтверждение. Факт нарушения водителем Пановым Е.С. п. 9.6 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными письменными материалами дела, показаниями свидетеля К.

Суд полагает, что мировой судья дал правильную оценку показаниям свидетелей Ч. и Р., а также лица, привлеченного к административной ответственности Панова Е.С., обоснованно оценил их критически, а именно, показания Панова Е.С. - как позицию защиты с целью избежать наказания за совершенное правонарушение, показания свидетелей - как направленные на оказание помощи Панову Е.С. в избежании наказания. Какой - либо заинтересованности у должностных лиц, участвовавших в проведении процессуальных действий и составлявших процессуальные документы, свидетельствующей об их необъективности, судом не установлено, сам Панов Е.С. в судебном заседании пояснил, что ранее с сотрудниками ГИБДД К. и К. он не встречался, неприязненных отношений с ним у него нет.

С доводами лица, привлеченного к административной ответственности, изложенными в письменном объяснении по делу об административном правонарушении и в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, суд не соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении. Панову Е.С. обоснованно вменено нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Довод Панова Е.С. о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись Панова Е.С. Довод о том, что все письменные материалы дела получены с процессуальными нарушениями, судом не принимается, поскольку существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость использования процессуальных документов в качестве доказательств по делу, при их составлении допущено не было.

Таким образом, мировой судья, оценив все исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами оценки доказательств, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что Пановым Е.С. было допущено запрещенное Правилами дорожного движения Российской Федерации движение по трамвайным путям встречного направления, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и указанные в жалобе, получили оценку в постановлении мирового судьи. Наказание Панову Е.С. назначено справедливое, с учетом данных о его личности.

Постановление о привлечении Панова Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 07 февраля 2011 года, о признании Панова Е.С. виновным всовершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Панова Е.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья -         И.В.Пикина