по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил      04 февраля 2011 года

Судья Ленинского районного суда

города Нижний Тагил Свердловской области Луценко В.В.,

рассмотрев с участием заявителя     Рякова А.А.,

и его представителя       Ижетниковой Е.А.,

жалобу Рякова А.А., ..., на постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в отношение

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2010 года в 17 час. 00 мин. напротив дома № по <адрес> в г.Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ... под управлением неустановленного водителя и автомобиля ... под управлением водителя Рякова А.А. Неустановленный водитель, управлявший автомобилем ... с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

Постановлением инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Булавина А.М. от 28 ноября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в суд, Ряков А.А. просит об отмене указанного постановления, ссылаясь на неполноту проведенного административного расследования и затягивание его сроков, приведшее к уходу от ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Ряков А.А. и его представитель уточнили предмет обжалования, указав, что просят отменить постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Боярского В.М. от 28 ноября 2010 года и установить в судебном заседании лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, поскольку не установление такового препятствует выплате страхового возмещения за причиненный автомобилю Рякова А.А. вред.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об оставлении определения без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении 66 РА № 0024381 28 сентября 2010 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Булавиным А.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия неустановленным водителем и начато административное расследование.

В ходе производства по делу об административном правонарушении инспектором по розыску было отобрано ряд объяснений:

- у Рякова А.А., управлявшего автомобилем ...;

- у владельца автомобиля ... И., указавшего, что он 27 сентября 2010 года передал автомашину П.;

- у несовершеннолетнего П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому И. передал автомобиль за день до дорожно-транспортного происшествия;

- у А., видевшей П. за управлением указанной автомашиной;

- у Р., также видевшего П. за управлением указанной автомашиной.

28 октября 2010 года инспектор по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Булавиным А.М. обратился с ходатайством о продлении срока проведения административного расследования на 1 месяц, в связи с необходимостью установления водителя, причастного к дорожно-транспортном происшествию.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку 28 ноября 2010 года истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Таким образом, вынесенное определение отвечает предъявляемым к нему требованиям и отмене не подлежит.

Что касается доводов Рякова А.А. о виновности участников дорожно-транспортного происшествия, то этот вопрос не может рассматриваться в рамках прекращенного административного производства, однако может быть рассмотрен в гражданско-правовом порядке путем предъявления соответствующего иска о возмещении вреда к владельцу транспортного средства - причинителя вреда.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД при УВД по г.Н.Тагилу Боярского В.М. от 28 ноября 2010 года о прекращении дела об административном правонарушении в отношение неустановленного водителя оставить без изменения, а жалобу Рякова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано заявителем и должностным лицом, вынесшим постановление в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья Луценко В.В.