№ 12-141/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 июля 2010 года гор.Н.Тагил
Ленинский районный суд гор. Н. Тагила Свердловской области в составе судьи Трофимова А.В.,
с участием:
представителя заявителя К. и представителя К.,
представителя ГИБДД УВД по городу Нижний Тагил - юрисконсульта штаба ОБ ДПС ГИБДД при УВД - Бурундуковой О.Д., действующей на основании доверенности №1/24 от 18.12.2009г.
на основании ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании жалобу Копылова Ю.Н. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Тагил Ф. от 12 мая 2010 года,
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Тагил Ф. от 12 мая 2010 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП № в отношении водителя Хайрулина Р.Я., прекращено, за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения.
25 мая 2010 года в Ленинский районный суд поступила жалоба К., в которой он просит постановление от 12 мая 2010 года отменить, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно дело рассмотрено неправомочным лицом, дело вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. Кроме того он указывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ аналогичное постановление от 10 декабря 2009 года, по жалобе <данные изъяты> С. <данные изъяты>, уже отменялось.
В судебном заседании по ходатайству К. допущена его представитель К.
Представитель К. суду пояснила, что инспектором Ф. расследование не проводилось, доказательства не исследовались. По ее мнению дело подлежит расследованию и исследованию всех доказательств по делу.
Представитель ГИБДД УВД гор.Н.Тагил Бурундукова О.Д., суду пояснила, что постановление инспектором Ф. вынесено законно и обосновано, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Дело об административном правонарушении не рассматривалось, оно прекращено на стадии расследования.
Заслушав объяснения сторон, исследовав все письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Тагил Ф. от 12 мая 2010 года подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 28.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации допускается прекращение производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, до передачи дела на рассмотрение при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса. Данное решение принимается в форме постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество должностного лица вынесшего постановление и его адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение вышеизложенных положений постановление должностного лица не содержит указания на обстоятельства, установленные в ходе административного расследования, поскольку анализ того, допущены ли водителем Хайрулиным Р.Я. нарушения Правил дорожного движения в постановлении не содержится. Вывод должностного лица об отсутствии в действиях водителя состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не мотивирован, а часть указанной статьи не указана вообще.
По смыслу вынесенного постановления в действиях водителя Хайрулина Р.Я. отсутствует состав вышеуказанного правонарушения, однако в случае, если водитель Хайрулин Р.Я. не допустил нарушения Правил дорожного движения, то производство в отношение него подлежало бы прекращению за отсутствием события правонарушения с его стороны.
Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04 сентября 2009 года, по факту дорожно - транспортного происшествия, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 минут на перекрестке <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
12 мая 2010 года <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Тагил Ф. рассмотрены материалы ДТП, и дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя Хайруллина Р.Я., прекращено.
При прекращении дела инспектором не дано полной оценки всем доказательствам по делу, а именно не дана оценка объяснениям потерпевшей С., согласно которым она переходила дорогу на разрешающий сигнал светофора и уже на середине дороги на нее совершил наезд автомобиль. Кроме того, имеются противоречия в показаниях водителя Хайрулина, который указал, что при завершении маневра поворота на лево с права по ходу его движения вышла пожилая женщина на запрещающий красный сигнал светофора, хотя как усматривается из схемы ДТП, на потерпевшую был совершен наезд уже в 3,9 метрах от правого края проезжей части, что так же подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения. Так же из показаний Хайрулина не усматривается предпринимались ли им какие - либо меры для избежания столкновения, как установлено протоколом осмотра следы шин и следы торможения на месте ДТП отсутствуют. Согласно показаний свидетеля Е. потерпевшая начала переходить дорогу практически на красный сигнал светофора, однако автомобиль, который двигался <адрес> с правым поворотом (на тот же сигнал светофора) пропустил пешехода, следовательно, С. уже перешла половину проезжей части от правого края, поскольку автомашина о которой говорит очевидец закончил маневр, а водитель Хайрулин утверждает, что С. только вышла на проезжую часть. Данные противоречия так же не получили должной оценки при прекращении дела.
Таким образом, оспариваемое постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено данное постановление.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на дальнейшее административное расследование, по результатам которого и надлежит принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Жалобу К. - удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Н.Тагил Ф. от 12 мая 2010 года - отменить, дело об административном правонарушении направить начальнику ГИБДД УВД города Нижний Тагил Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.
Судья:
Решение вступило в законную силу 27 июля 2010 года.