К
Мировой судья Данилина Н.Д. Дело № 12-69/2010РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 11 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда
города Нижний Тагил Свердловской области Луценко В.В.,
при участии защитника лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Григорьевой А.А., действующей на основании доверенности от 20 августа 2010 года (л.д. 30),
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «У» на постановление по делу об административном правонарушении, которым
обществу с ограниченной ответственностью «У», расположенному по адресу: <адрес>, (ОГРН №, ИНН №)
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области И. обществу с ограниченной ответственностью «У» были выданы предписания № об устранении выявленных нарушений, связанных с содержанием и обслуживанием жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.
В предписаниях были установлены различные сроки исполнения пунктов предписания, а также была возложена обязанность проинформировать о ходе исполнения его пунктов в сроки, установленные предписанием.
В связи с неполным представлением ООО «У» информации о ходе выполнения предписаний, срок представления информации неоднократно переносился.
Так в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес директора ООО «У», <данные изъяты> ГЗУО Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области И. просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить информацию о выполнении п.п. 4,7,8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.2,3,7,8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
В письме № от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес директора ООО «У», <данные изъяты> Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области С., указывает, что информация, представленная к документарной проверке выполнения ранее выданных предписаний, не содержит сведений о выполнении мероприятий по следующим пунктам: п.8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2, п.З и п.7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным жилищным инспектором И., ООО «У» не представлена в установленные сроки информация о выполнении ранее выданных предписаний, в частности, п. 8 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и п.п. 2, 3, 7 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношение ООО «У».
По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено оспариваемое постановление, которым ООО «У» привлечено к административной ответственности.
Не согласившись с принятым решением, ООО «У» обратилось в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были нарушены права общества, поскольку оно не было своевременно извещено о времени рассмотрения дела, так как судебная повестка о предстоящем рассмотрении дела 13 июля 2010 года была получена обществом лишь 23 июля 2010 года.
Заслушав доводы защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Протокол и иные материалы дела поступили в судебный участок 23 июня 2010 года.
Определением от 23 июня 2010 года мировой судья принял к производству дело об административном правонарушении и назначил его к рассмотрению на 13 июля 2010 года на 09 ч. 30 мин. (л.д. 1).
Разрешая дело, мировой судья указал, что ООО "У" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ссылаясь на список почтовых отправлений, согласно которому судебная повестка была направлена 06 июля 2010 года (л.д. 19).
Вместе с тем, как видно из уведомления о вручении повестки (л.д. 26), почтовое отправление, отправленное из отделения связи отправителя 07 июля 2010 года, поступило в отделение связи получателя 23 июля 2010 года, и было вручено адресату 27 июля 2010 года, то есть уже после рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя ООО "У" и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения ООО "У" к административной ответственности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 13 июля 2010 года о признании общества с ограниченной ответственностью «У» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Луценко В.В.