К
Мировой судья Руденко М.В. Дело 12-66/2010РЕШЕНИЕпо жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Нижний Тагил 06 октября 2010 года
Судья Ленинского районного суда
города Нижний Тагил Свердловской области Луценко В.В.,
с участием лица, в отношение которого ведется производство
по делу об административном правонарушении Анисимова А.Г..
защитника гражданки Кошарновой А.А.,
представившей нотариальную доверенность от 13.07.2010,
рассмотрев жалобу Анисимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15 июля 2010 года, которым
АНИСИМОВ А.Г., <данные изъяты>,
привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Анисимов А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов, управляя транспортным средством автомашиной марки <данные изъяты>, в <адрес>, въехал в зону действия знака 5.5 «Одностороннее движение», совершил разворот и продолжил движение во встречном направлении.
По ходатайству лица, в отношение которого ведется производство по делу, дело было рассмотрено по месту его жительства.
Дело рассмотрено мировым судьей с участием Анисимова А.Г., который при рассмотрении дела, свою вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся в <адрес>. При подъезде к <адрес>, понял, что движется не туда, ему не нужно было заезжать на автостоянку, так как он увидел знак «одностороннее движение», перед знаком развернулся, и продолжил движение по своей полосе. На встречное движение он не выезжал.
Мировым судьей вынесено указанное постановление.
Анисимов А.Г., получивший 05 августа 2010 года копию постановления мирового судьи, 13 августа 2010 года обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В жалобе Анисимов А.Г. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, указывая, что мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, не уделив должного внимания оценке всех материалов по делу, не принял показания Анисимова А.Г. в качестве доказательств по делу. По мнению Анисимова А.Г. административный материал составлен в соответствии с действующим законодательством, в протоколе описано правонарушение, которое можно квалифицировать как по ч. 4 ст. 12.15, так и по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данное обстоятельство является основанием для возвращения протокола должностному лицу. Схема, составленная сотрудником ДПС должна быть исключена из перечня доказательств, так как составлена с нарушениями п. 118 Административного Регламента МВД, утвержденного Приказом № 185 от 02.03.2009г., поскольку не указаны все имеющиеся дорожные знаки, прилегающие территории и второстепенные дороги указаны непропорционально, отсутствует конкретная привязка к месту вменяемого правонарушения в виде расстояния в метрах, нет сносок на данные изображенного автомобиля, также не указано место расположения машины ДПС, поэтому не понятно, что именно видели сотрудники ДПС и насколько у них был достаточный угол обзора для фиксации маневров автомобиля. Анисимов А.Г. полагает, что рапорт сотрудника ДПС об обстоятельствах правонарушения также не соответствует п. 118 вышеуказанного регламента, поскольку сотрудник милиции в нарушение ст. 17.9 КоАП РФ не был предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, а на его рапорте не проставлена отметка о регистрации в КУСП. Помимо этого изъятие водительского удостоверения у Анисимова А.Г. производилось без понятых. Указанные обстоятельства, по мнению Анисимова А.Г., не позволяли мировому судье объективно и всесторонне рассмотреть дело из-за большого количества противоречий и материалы подлежали возврату в органы ГИБДД для устранения выявленных недостатков.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Анисимов А.Г. доводы ее поддержал в полном объеме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола и схемы правонарушения деяние Анисимова А.Г. выразилось в том, что он, въехав на дорогу с односторонним движением, не желая следовать по ней дальше, развернулся и совершил поворот налево.
Из рапорта инспектора ДПС Б. (л.д. 7) следует, что Анисимов А.Г. данное обстоятельство не оспаривал, объясняя, что не заметил знака, однако подписывать протокол не стал.
Из протокола видно, что Анисимов А.Г. его составление не оспаривал, своим правом на дачу письменных объяснений не воспользовался и впервые выдвинул версию о том, что он совершил левый поворот, не совершая въезда на дорогу с односторонним движением, в судебном заседании у мирового судьи.
Мировой судья обосновал свои выводы о виновности Анисимова А.Г. представленной сотрудниками ГИБДД схемой, указав, что на ней имеются обозначения, указывающие на имеющемся дорожном полотне знака 5.5. «Дорога с односторонним движением», знак 3.1. «Въезд запрещен», и направление движения транспортного средства <данные изъяты>.
При этом мировой судья критически оценил представленные Анисимовым А.Г. фотографии участка дороги, прилегающей к <данные изъяты>.
Суд считает, что доводы Анисимова А.Г. отвергнуты без достаточных оснований.
При подготовке жалобы Анисимова А.Г. к рассмотрению, судом была запрошена схема дислокации дорожных знаков на территории <адрес>.
При сопоставлении представленной суду схемы со схемой, нарисованной сотрудником ДПС при составлении протокола и фотографиями, сделанными Анисимовым А.Г. судом установлено, что в указанных сотрудниками ДПС местах знаки «3.1» «Въезд запрещен» отсутствуют. На это также указывает и то обстоятельство, что инспектором ДПС, несмотря на изображение траектории движения Анисимова А.Г. под этот знак, нарушение требований этого знака не вменяется.
Давая юридическую оценку действиям Анисимова А.Г. совершившего разворот на участке дороги с односторонним движением и последующим левым поворотом, суд исходит из того, что предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Как видно из объяснений Анисимова А.Г. и схемы правонарушения движение по встречной полосе дороги носило кратковременный характер и было связано с разворотом и поворотом налево, поэтому такие действия Анисимова А.Г. должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом и поворотом налево.
В связи с изложенным, постановление мирового судьи подлежит изменению.
С доводами Анисимова А.Г. об иных недостатках собранных материалов и допущенных процессуальных нарушениях согласиться нельзя.
Действующее законодательство не требует предупреждать сотрудника ДПС при написании рапорта его руководству об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющаяся в материалах дела схема и рапорт не противоречат положениям Административного регламента МВД.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Схема и рапорт являются иными документами.
Нормами ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отличие от положений ч.ч. 1 и 2 названной статьи не предусмотрено участие понятых при изъятии водительского удостоверения, поскольку удостоверение не является вещами, явившимися орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документом, имеющим значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженным на месте совершения административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области от 15 июля 2010 года в отношение АНИСИМОВА А.Г. изменить, признать его виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф должен быть внесен на расчетный счет 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г.Екатеринбург, БИК 046577001, ОКАТО 65476000000, код дохода 188 1 16 30000 01 0000 140, назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, получатель: ИНН 666801146 КПП 666801001 УФК по Свердловской области (УВД города Нижний Тагил Свердловской области) в 30-тидневный срок со дня вынесения решения.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Нижнего Тагила Свердловской области по адресу: г.Н.Тагил, проспект Мира, 56.
Разъяснить Анисимову А.Г., что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, неуплатившему штраф применяется административное наказание на основании ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Луценко В.В.