12-183/2010 решение от 20.10.2010

К

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 20 октября 2010 года

Судья Ленинского районного суда

города Нижний Тагил Свердловской области Луценко В.В.,

рассмотрев с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобу Мещерякова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, которым

Мещерякову А.В., <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 04 августа 2010 года 42 МА № 513264, вынесенным и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила К., Мещерякову А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа за нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 часов Мещеряков А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил правила перевозки негабаритного груза.

Не согласившись с принятым решением Мещеряков А.В., получивший 23 августа 2010 года копию постановления должностного лица, направил 31 августа 2010 года в суд жалобу, указывая, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он при движении на вышеуказанном автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес> и был подвергнут весовому контролю, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он выразил свое несогласие и заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства. 09 августа 2010 года он пришел в ГИБДД г.Н.Тагила, чтобы выяснить дату рассмотрения дела и узнал, что по делу уже принято решение от 04 августа 2010 года о привлечении его к ответственности.

Выражая несогласие с постановлением Мещеряков А.В. указывает, что в протоколе об административном правонарушении ему вменялась перевозка тяжеловесного груза, а в постановлении по делу указано, что он привлечен к ответственности за перевозку негабаритного груза. Также он указывает, что согласно акта весового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, легшего в основу протокола, масса транспортного средства составила 21,5 тонн, в то время как разрешенная максимальная масса его автомобиля согласно руководства по эксплуатации составляет 24 тонны. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Поскольку он не нарушил распределение нагрузки по осям установленное изготовителем считает, что им не допущено нарушений, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Мещеряков А.В. доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление должностного лица о наложении на него штрафа.

Заслушав Мещерякова А.В. и исследовав истребованные судом в ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, а именно протокол об административном правонарушении 42 МА № 513264 от 11 июля 2010 года, акт о превышении транспортным средством параметров, установленных Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, рапорт инспектора ДПС К. и постановление должностного лица 42 МА № 513264 от 04 августа 2010 года, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове к должностному лицу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должно надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Из представленных материалов дела видно, что после заявления Мещеряковым А.В. ходатайства о направлении дела по месту жительства, было 14 июля 2010 года направлено в отдел ГИБДД УВД г.Н.Тагила, куда поступило 23 июля 2010 года.

При этом в нарушение ч. 3 ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Мещерякова А.В. должностными лицами ГИБДД <адрес> было изъято водительское удостоверение, которое как это следует из объяснений Мещерякова А.В. до сих пор не возвращено ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В истребованных судом материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства извещения Мещерякова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, а также направления ему копии вынесенного должностным лицом постановления по делу. Имеющийся в материалах дела корешок повестки о явке в отдел ГИБДД к 15:00 часам 04 августа 2010 года не свидетельствует о получении Мещеряковым А.В. самой повестки и поэтому не может являться достаточным доказательством его извещения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В оспариваемом постановлении от 04 августа 2010 года никаким образом не отражены результаты рассмотрения указанных вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав данного правонарушения образует перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

По своему характеру указанная норма является бланкетной, поскольку ни Правила дорожного движения, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливают случаи получения специального разрешения и специального пропуска. Соответствующие требования предусмотрены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса России 27 мая 1996 г. (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 22 января 2004 г. N 8).

Поэтому в постановлении должностного лиц должны быть указаны установленные обстоятельства по делу и ссылки на пункты специальных правил, которые были нарушены.

Однако вывод должностного лица в постановлении о виновности Мещерякова А.В. никак не мотивирован, более того в тексте постановления вообще не указано место совершения правонарушения (город, улица), не указано какие пункты правил перевозки были нарушены Мещеряковым А.В., при этом указано, что Мещеряковым А.В. нарушены правила перевозки негабаритного груза. В то же время в Российской Федерации не существует правил перевозки негабаритного груза, а существуют правила, содержащиеся в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации. Помимо этого как это видно из протокола об административном правонарушении Мещерякову А.В. вменялось нарушение правил перевозки тяжеловесных, а не крупногабаритных грузов.

При наличии указанных нарушений постановление и.о. зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила К. от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом жалобы Мещерякова А.В. срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. зам. командира ОБ ДПС ГИБДД при УВД г.Н.Тагила К. от 04 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношение Мещерякова А.В. отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья Луценко В.В.

Решение вступило в законную силу 02 ноября 2010 года.