12-201/2010 решение от 16.12.2010

К

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 16 декабря 2010 года

Судья Ленинского районного суда

г.Нижнего Тагила Свердловской области Луценко В.В.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство

по делу об административном правонарушении Фасхутдинова Ю.Б.,

защитников граждан Широкова С.В. и Дука Р.К.,

представивших доверенность 66 АА 0189764 от29.09.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фасхутдинова Ю.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Нижнего Тагила от 21 октября 2010 года, которым

ФАСХУТДИНОВ Ю.Б., <данные изъяты>,

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи Фасхутдинов Ю.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов он управлял транспортным средством автомашиной <данные изъяты>, в районе дома № по ул.<адрес> в г.Нижнем Тагиле Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В заседании у мирового судьи Фасхутдинов Ю.Б. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ днем он транспортным средством не управлял и в нетрезвом состоянии не находился. В этот день он по просьбе знакомого, фамилию, имя и отчество которого не знает, и попросил повозить его по г.Н.Тагилу по своим делам. Он согласился и около 12:00 часов на маршрутном такси подъехал к дому знакомого № или № по ул.<адрес> где, позвонив по домофону, сообщил о своем приезде. Вскоре знакомый вышел и они вдвоем пошли к его автомашине <данные изъяты>, оставленной им в 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ на краю проезжей части дороги у дома № по ул.<адрес>. С помощью сигнала обратной связи он открыл автомашину, знакомый сел на переднее пассажирское место, а он в это время остановился покурить у задней двери. В это время подскочили оперативные сотрудники милиции, одели на знакомого наручники, положили его лицом на капот автомашины и произвели досмотр транспорта, в ходе которого нашли пакетики с наркотическим средством, после чего отвезли в УВД по г.Нижнему Тагилу. Там оперативные сотрудники взяли с него объяснение и вызвали сотрудников ГИБДД, которые приехали в период с 16 до 17 часов и повезли его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Около больницы провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в отсутствие понятых. Он подписал бумажный чек с показаниями прибора, но его не смотрел. Затем его завели в вестибюль больницы, где дали несколько бумажек, которые он тоже подписал, но их не читал. Был ли среди них акт освидетельствования, он не знает, писал ли он слово «согласен» не помнит. Врач провел медицинское освидетельствование и сделал вывод о его состоянии опьянения, так как в его моче было обнаружено наркотическое средство.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Фасхутдинов Ю.Б. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указывает на нарушение процедуры составления документов сотрудниками ГИБДД, отсутствие понятых при составлении документов, нарушена процедура медицинского освидетельствования.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении и это признано мировым судьей доказанным ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 часов Фасхутдинов Ю.Б. управлял транспортным средством в районе дома № по ул.<адрес> в г.Н.Тагиле.

Из объяснений самого Фасхутдинова Ю.Б., а также опрошенного мировым судьей инспектора ДПС Н. следует, что автомобиль под управлением Фасхутдинова Ю.Б. сотрудниками ГИБДД не останавливался. Инспектор ДПС в заседании у мирового судьи показал, что во время несения службы ему поступило указание прибыть в отделение криминальной милиции УВД г.Н.Тагила, где оперативные сотрудники милиции рассказали о задержании граждан по подозрению в хранении наркотических веществ.

Судом, рассматривающим жалобу, были предприняты меры к выяснению обстоятельств задержания Фасхутдинова Ю.Б. и установлению события правонарушения.

Из полученного по запросу суда постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что следователем СО при ОВД по Тагилстроевскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения Фасхутдинова Ю.Б. и Ш. на незаконный сбыт наркотического средства.

Как усматривается из фабулы постановления вменяемое преступление совершено в 13:05 часов.

В судебном заседании был допрошен оперуполномоченный С., участвовавший в проведении оперативного мероприятия, пояснивший суду, что

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПНОН ОРЧ УР при УВД г.Н.Тагила проводилась оперативно-розыскное мероприятия - «к». По имеющейся информации В. и Фасхутдинов из адреса по ул. <адрес>, д. №, занимались сбытом героина. Было организовано оперативное мероприятие, составлены необходимые документы, подобрано лицо - закупщик, который приобрел героин у гражданина В.. Через некоторое время из данной квартиры вышел В., Фасхутдинов и молодая девушка, перешли перекресток, где стояла <данные изъяты> и у данной машины эти граждане были задержаны. В это время сам С. был в подъезде, наблюдая за входом и выходом из квартиры и через несколько минут подошел к машине, когда люди были уже задержаны. Момент приезда Фасхутдинова на квартиру он не видел. На момент проведения ОРМ Фасхутдинов находился в квартире. При задержании Фасхутдинову не удалось поехать на автомобиле, так как он был задержан прямо у машины. Со слов других оперативных сотрудников ему известно, что В. сел в машину, а Фасхутдинов не успел.

Отвечая на вопрос суда о причинах вызова сотрудников ДПС, свидетель С. указал, что это является обычной практикой, если лица причастные к незаконному обороту наркотиков задерживаются на автомашине, то водитель направляется на освидетельствование. Инспектора ДПС также не могли видеть факт управления Фасхутдиновым автомобилем. Поскольку после задержания Фасхутдинова, пришлось долго ждать инспекторов ДПС, не дождавшись их, его перевезли в наручниках в его автомобиле, но управлял автомобилем сотрудник.

Таким образом, поскольку Фасхутдинов Ю.Б. был задержан и не имел возможности управлять автомобилем, оснований для признания его виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, несмотря на наличие в его организме наркотического средства.

Это обстоятельство может свидетельствовать о наличии в действиях Фасхутдинова состава другого правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающего ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача, однако суд не вправе осуществить переквалификацию действий Фасхутдинова на указанный состава, поскольку это ухудшило бы его положение, помимо этого данное правонарушение имеет другой родовой объект посягательства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Фасхутдинов Ю.Б. не управлял автомобилем, событие правонарушения отсутствует.

С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судебного участка № 2 Ленинского района г. Нижнего Тагила от 21 октября 2010 года о признании Фасхутдинова Ю.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть в дальнейшем пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Луценко В.В.