ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Нижний Тагил 01 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Трофимова А.В., с участием помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области - Борисова Д.С. лица, в отношении которого ведется производство по делу - Пертулисова Е.В., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении: Пертулисова Е.В., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности, Права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иметь защитника, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. УСТАНОВИЛ: 16 февраля 2011 года прокурором Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области Гармаш С.Ю. вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Пертулисова Е.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В прокуратуру Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области из ОБЭП УВД по городу Нижний Тагил, Горноуральскому городскому округу поступил материал проверки КУСП № 12534 от 24.10.2010, поскольку 24.10.2010 в УВД по городу Нижний Тагил, поступило сообщение о том, что на рынке «...», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, <адрес>, осуществляют реализацию компакт-дисков формата DVD с антивирусными программами. В ходе проведенной проверки 24.10.2010 в 14 час. 26 мин. установлено, что оперуполномоченным ОБЭП УВД по городу Нижний Тагил К. на основании постановления о проведении ОРМ - «...» от 24.10.2010 в результате проведения указанного ОРМ был зафиксирован факт реализации продавцом Пертулисовым Е.В. контрафактной продукции дисков формата DVD с антивирусной программой в торговой точке, расположенной у павильона № рынка «...», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, <адрес>, принадлежащей ИП К. кроме того, в ходе осмотра места происшествия из торговой точки ИП «К.» обнаружено и изъято 18 DVD дисков с компьютерными играми и программным обеспечением с явными признаками контрафактности, предназначенные для дальнейшей реализации. К. пояснила, что компакт-диски с программами она не реализует, Пертулисов Е.В., продавец торговой точки, продал покупателю диск с антивирусными программами и операционной системой «Windows 7» по своей инициативе. Пертулисов Е.В. суду пояснил, что купил DVD-диски с программным обеспечением и антивирусными программами в магазине в городе Екатеринбурге для своих личных целей, примерно за 300 рублей. На свой персональный компьютер он установил операционную систему «Windows 7» и антивирусную программу «Антивирус Касперского». Никаких ключей при установке данных программ не требовалось. Через несколько дней антивирусная программа затребовала ключ. Данные диски он решил продать. 24.10.2010 к нему подошел неизвестный покупатель и попросил продать ему диск с антивирусными программами и операционной системой «Windows 7». Он продал данный диск и в этот момент подошли сотрудники милиции. В ходе осмотра точки было изъято 18 DVD-дисков. В судебном заседании помощник прокурора Борисов Д.С. суду пояснил, что в действиях Пертулисова Е.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пертулисов Е.В. действительно продал контрафактный диск с антивирусными программами и операционной системой «Windows 7». Просил назначить наказание в пределах санкции статьи. Из материалов дела усматривается, что должностными лицами ОБЭП УВД по городу Нижний Тагил и Горноуральскому городскому округу проведено ОРМ «...» у ИП К. на рынке «...», расположенном по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области, <адрес>. Реализацию товара в указанном торговом месте на момент проверки осуществлял продавец Пертулисов Е.В., работающий по трудовому договору, заключенного с ИП К.. В ходе проверочных мероприятий, о чем свидетельствуют соответствующий акт (л.д. 12), установлен факт реализации Пертулисовым Е.В. DVD-диска с антивирусными программами по цене 150 рублей за штуку. Об обнаружении факта реализации контрафактного товара составлен рапорт от 24.10.2010 (л.д. 9). Исследовав представленные материалы, проанализировав фактические обстоятельства дела, судья находит, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Из толкования статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях следует, что с объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконном использовании товарного знака, то есть использовании в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака без разрешения правообладателя, в том числе его размещение на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Субъектами ответственности по данной статье выступают физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица. Субъективной стороной правонарушения является вина в форме умысла. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). В силу частей 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, помимо прочего, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Из толкования указанных положений следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, а сами товары - контрафактными. Под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Из анализа вышеперечисленных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление контрафактности товара, введения его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя. Как следует из объяснений Пертулисова Е.В. DVD-диски приобретены им в магазине в городе Екатеринбурге. Однако сам по себе факт приобретения товара в магазине еще не свидетельствует о незаконности введения этого товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о виновности Пертулисова Е.В., поскольку из его объяснений и постановления по делу об административном правонарушении следует, что он реализовывал товар, приобретенный им ранее, то есть товар, введенный в гражданский оборот третьими лицами, которые в ходе административного расследования надлежащим образом не устанавливались. Таким образом, достаточных доказательств, подтверждающих наличие вины Пертулисова Е.В., в незаконном использовании чужого товарного знака не представлено, в судебном заседании не установлено. Поскольку доказательств виновности Пертулисова Е.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения не представлено, судья приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении Пертулисова Е.В. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Экспертиза (исследование) на предмет контрафактности, изъятых у Пертулисова Е.В. товаров DVD-дисков, в установленном порядке не производилась, иные доказательства контрафактности изъятого в ходе проведения проверки товара в деле отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 14.10, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пертулисова Е.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Изъятую продукцию, 18 шт. DVD-дисков - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья