ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционных жалоб без удовлетворения
г. Орск 12 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре Цымбаловой А.В.,
с участием частного обвинителя - потерпевшей М2,
потерпевшей М.,
подсудимых Макаровой Л.А., Макарова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде апелляционной инстанции уголовное дело в отношении
Макаровой Л.А., <данные изъяты>
Макарова В.В., <данные изъяты>
осужденных по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска по ч. 1 ст. 130 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Л.А. и Макаров В.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, то есть в том, что они ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ... с 16:00 часов до 20:00 часов оскорбили М. и М2, чем унизили их честь и достоинство при следующих обстоятельствах.
Так, Макарова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 20:00 часов, находясь в зале ... в ..., в присутствии М2, Ч., С. умышленно высказывала в адрес несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оскорбления в грубой нецензурной циничной форме, <данные изъяты> чем унизила честь и человеческое достоинство М.
Макаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 часов до 20:00 часов, находясь в коридоре ..., в присутствии несовершеннолетней М., Ч., С. умышленно высказывал в адрес М2 оскорбления в грубой нецензурной форме, сравнивая с женщиной легкого поведения, чем унизил честь и человеческое достоинство М2Действия Макаровой Л.А. и Макарова В.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, и Макаровой Л.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, Макарову В.В. - в размере 3000 рублей.
На приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осужденными Макаровой Л.А. и Макаровым В.В. поданы апелляционные жалобы, согласно которым они не согласны с приговором суда по следующим основаниям.
Выводы суда основаны на противоречивых показаниях свидетелей со стороны обвинения: Ч., С., которые являются близкими родственниками потерпевших, так Ч. является матерью М2 и бабушкой М., а С. - сожителем М2 Судом не принят во внимание факт их родственных отношений и заинтересованность в исходе дела.
Судом не учтен факт неприязненных отношений к ним М2, М., Ч., С., так как в течение нескольких лет идет спор, связанный с жилищным вопросом, свидетели обвинения являются единственными и постоянными свидетелями в процессах, инициируемых М2
«Преступление» якобы совершено ДД.ММ.ГГГГ, а заявления потерпевшими поданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически спустя месяц.
Вместе с тем, показания свидетеля Ц. при рассмотрении уголовного дела во внимание не приняты, оценены критически.
Считают, что приговор мирового судьи вынесен в нарушение принципа презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в пользу подсудимых.
Их вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, не доказана.
В связи с изложенным, просят суд обвинительный приговор в отношении Макаровой Л.А. и Макарова В.В. отменить, уголовное дело прекратить.
На апелляционные жалобы осужденных поступили возражения потерпевших М2 и М., из которых следует, что показания свидетелей Ч., С. не являются противоречивыми, они не находятся с осужденными в неприязненных отношениях. В квартире также находились Ю. и Ч2, которые дали участковому уполномоченному милиции К. аналогичные показания.
Свидетель Ц. находился ДД.ММ.ГГГГ в федеральном розыске, его разыскали только в конце мая 2010 года, и никто не может подтвердить, что он в момент совершения преступлений находился в квартире. Кроме того, Ц. путался в хронологии событий, в показаниях, что подтверждает тот факт, что его не было в квартире, он просто хотел выручить друзей.
Кроме того, в день вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Макарова Л.А. и Макаров В.В. в состоянии алкогольного опьянения учинили М. скандал, угрожали расправой, о чем было сообщено УУМ К. М. боится находится в квартире с Макаровыми В.В. и Л.А., в связи с чем вынуждена ездить каждый день в ....
На основании изложенного, просят оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
В судебном заседании Макарова Л.А. и Макаров В.В. поддержали доводы своих жалоб в полном объеме, просили суд отменить приговор мирового судьи, а уголовное дело прекратить.
Частный обвинитель (потерпевшая) М2 и потерпевшая М. поддержали свои возражения на апелляционные жалобы, просили суд приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденных Макаровой Л.А. и Макарова В.В. необходимо оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
В суде апелляционной инстанции подсудимая Макарова Л.А. просила огласить ее показания, данные ею в суде первой инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по телефону позвонила М2, Макаров В.В. ответил на звонок и пошел открывать дверь, поскольку она была закрыта на внутренний замок. При этом он закрыл дверь в зал, где она находилась, поскольку она себя плохо чувствовала. Она слышала, что в квартиру зашли М2 и М., которые стали заносить вещи, при этом шумели, громко разговаривали. Слышала голос М2, остальные голоса ей были не знакомы. Затем услышала, как родственник М2 - по имени «...», угрожает Макарову В.В. Она испугалась и позвонила участковому милиции К., попросила его приехать. В этот день ни она, ни Макаров В.В. потерпевших не оскорбляли, в их адрес грубой нецензурной бранью не выражались. В зале также находился Ц., который пришел в гости к Макарову В.В.
Полагает, что потерпевшие и свидетели со стороны обвинения оговаривают ее и Макарова В.В., с целью лишить Макарова В.В. жилья.
Подсудимая Макарова Л.А. подтвердила оглашенные показания в полном объеме. Пояснила, что ранее не называли Ц., так как он просил их об этом, потому что находился в розыске. Впоследствии он пришел в суд и дал правдивые показания.
Подсудимый Макаров В.В. в суде апелляционной инстанции просил также огласить его показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов М2 позвонила ему по телефону, сообщила, что они приехали и привезли вещи. Он открыл дверь, в квартиру зашли М2, М., Ч., С. Они прошли в квартиру с вещами. Он закрыл дверь в комнате, где находились Макарова Л.А., их дочь и его друг - Ц. Он сидел в коридоре и наблюдал, чтобы не испортили его вещи. М2 попыталась спровоцировать скандал. Он позвонил участковому милиции К. и попросил его приехать. К. приехал, побыл какое-то время и уехал. Около 19.00 - 20.00 часов они закончили переносить вещи и уехали. Позже пришла домой М. В этот день ни он, ни Макарова Л.А. с М2 и М. не ругались, не оскорбляли их, грубой нецензурной бранью не выражались.
Полагает, что М2 и М. и свидетели со стороны обвинения оговаривают его и Макарову Л.А., т.к. у них сложились стойкие неприязненные отношения.
Подсудимый Макаров В.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Пояснил, что не стали сразу называть фамилию Ц., так как тот сам просил об этом.
Показания подсудимых подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Ц., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал к М. около 14.30 часов. Около 17.00 часов он услышал стук в дверь. Макаров В.В. открыл дверь и вернулся в комнату, попросил его и Макарову Л.А. сидеть тихо, сказал, что приехала М2 с родственниками. Он попросил Макарова В.В., чтобы он не говорил никому о его присутствии. Слышал шум в коридоре, как будто что-то носили, 2-3 раза выключался свет. Он слышал голоса мужчин и женщин, среди которых узнал голос М2 Через 40 минут Макаров В.В. завел в комнату дочь и попросил посидеть с ней. Он слышал громкий разговор мужчин, затем слышал, как Макаров В.В. звонил в милицию. Также вызывала милицию Макарова Л.А. Пришел участковый, но он его не видел. Не слышал, чтобы Макаров В.В. оскорблял кого-то из пришедших, высказывал нецензурную брань в адрес М2 Макарова Л.А. находилась вместе с ним в комнате, оскорблений в адрес М. не высказывала.
Суд апелляционной инстанции согласен с оценкой мирового судьи показаний подсудимых и свидетеля Ц., находит ее правильной.
По мнению суда апелляционной инстанции, версия подсудимых о том, что в комнате находился свидетель Ц. и попросил, чтобы не указывали на него, является несостоятельной.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая М2 просила огласить ее показания, данные в суде первой инстанции, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее мать Ч., дочь М., Ю., С., Ч2 приехали в ... в ..., с целью перевезти вещи в комнату, где проживает ее дочь - М. Дверь в квартиру долго не открывали. После ее телефонного звонка дверь открыл Макаров В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Макаров В.В. стал предъявлять ей претензии по поводу того, что они пришли в квартиру без предупреждения. Когда они стали заносить вещи, Макаров В.В. не впускал их, на что она его предупредила, что вызовет милицию. Он сел в коридоре на тумбочку и стал выражаться грубой нецензурной бранью в ее адрес, угрожал расправой. Ч2 стал ремонтировать электропроводку в комнате ее дочери. В это время она, М., Ю. и С. поехали еще забирать вещи. Через некоторое время позвонила ее мать и сообщила, что Макаров В.В. угрожает Ч2, в связи с чем они все вернулись в квартиру. Она позвонила в милицию участковым и попросила их приехать.
В это время Макарова Л.А. находилась в зале квартиры и, не выходя из комнаты, выражалась в адрес ее несовершеннолетней дочери М. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляла слово, выражающее занятие любовью в неприличной форме, называла М. женщиной, торгующей своим телом в нецензурной форме.
Макаров В.В. высказывал в ее адрес нецензурную брань, называл женщиной легкого поведения в нецензурной форме, сравнивая с женщиной легкого поведения. Данные оскорбления унизили честь и достоинство ее и ее дочери, поскольку были высказаны в присутствии всех.
Потерпевшая М2 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Потерпевшая М. просила огласить ее показания, данные ею в суде первой инстанции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, ее мать - М2, бабушка - Ч., Ю., С., Ч2 приехали в ..., где она проживает в одной из комнат, с целью перевезти ее вещи.
Когда они стали заносить вещи в комнату, Макаров В.В. стал высказывать претензии, оскорблять ее мать М2 нецензурной бранью. Макарова Л.А. находилась в это время в зале квартиры и, не выходя из зала, высказывала оскорбления в ее адрес в грубой нецензурной форме, сравнивая с женщиной легкого поведения.
Потерпевшая М. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.
Показания потерпевших являются последовательными, согласованными между собой и показаниями свидетелей Ч., С., К. и письменными материалами дела.
Так, из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов она, ее дочь М2, внучка М., С. и ее гражданский муж - Ч2, приехали по адресу: ..., привезли вещи для М., которая проживает в одной из комнат квартиры. Они долго не могли попасть в квартиру. Затем М2 дозвонилась до Макарова В.В., после чего он открыл дверь, находился в состоянии алкогольного опьянения, стал предъявлять претензии по поводу того, что они приехали без предупреждения. Они стали заносить вещи в квартиру. Макаров В.В. стал угрожать, оскорблять М2 грубой нецензурной бранью, называть женщиной легкого поведения. Макарову Л.А. она не видела, но слышала из комнаты ее голос и оскорбления в адрес М. в грубой нецензурной форме. При этом Макаров В.В. не впускал в коридор Макарову Л.А., т.к. она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После приезда участкового уполномоченного милиции К., Макаров В.В. и Макарова Л.А. успокоились.
Из оглашенных показания свидетеля С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов, он, М2, М., Ч., Ч2, Ю. приехали по адресу: ..., чтобы завести в данную квартиру вещи М. Долго стучались в дверь, не могли попасть, поскольку дверь была закрыта изнутри. Через 30 минут дверь открыл Макаров В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Стал предъявлять претензии, что они приехали без предупреждения, пытался спровоцировать его на драку, при этом выражался в адрес М2 грубой нецензурной бранью, называл ее женщиной легкого поведения в нецензурной форме. Макарова Л.А. находилась в это время в зале квартиры и оттуда оскорбляла грубой нецензурной бранью М.
Несмотря на наличие родственных связей между свидетелями Ч. и С. с потерпевшими, суд апелляционной инстанции находит показания свидетелей достоверными, поскольку они подтверждают фактические обстоятельства дела и согласуются с показаниями потерпевших. Свидетели Ч. и С. в судебном заседании предупреждались за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.
Показания Ч. и С. подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля К., из которых следует, что онработает участковым уполномоченным милиции ОВД по Ленинскому району МО г. Орска, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по вызову, поступившему в дежурную часть, на семейный скандал по адресу: .... М2 со своими родственниками заезжала в данную квартиру. Все находились в возбужденном состоянии, но при нем никто никого не оскорблял. Макарову Л.А. он не видел, Макаров В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры. М2 жаловалась, что Макаров В.В. препятствует их вселению, оскорбляет грубой нецензурной бранью ее и дочь.
Показания К. согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждают факт нахождения Макарова В.В. в состоянии алкогольного опьянения, и со слов М2, высказывания оскорблений в их адрес.
Судом апелляционной инстанции исследовались также письменные материалы дела:
- заявления М2, адресованные мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в отношении Макаровой Л.А. и Макарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6);
- заявления М2 в отношении Макарова В.В. и Макаровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);
- протокол судебного заседания (л.д. 89-109).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит доводы осужденных неубедительными.
Заявления осужденных относительно несвоевременного обращения потерпевшей М2 в милицию и в суд, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными, поскольку законом не установлен сроки обращения потерпевших с заявлением о совершенном в отношении них преступлении.
Наказание Макаровой Л.А. и Макарову В.В. назначено мировым судьей с учетом требований ст. 60 УК РФ, в том числе с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом личностей осужденных.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 5 Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновными Макарову Л.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Т. Турмухамбетова