№ 10-22/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 2 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
обвиняемого Редькина В.А., и его защитника - адвоката Морозова С.И. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении
Редькина А,
У С Т А Н О В И Л:
Редькин В.А. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена около Дата обезличена. Редькин В.А., находясь во дворе ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал с Б, в ходе которого с целью причинения средней степени тяжести вреда здоровью умышленно нанес один удар кулаком по лицу Б., причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома угла нижней челюсти справа без смещения отломков, которые согласно заключению судебно- медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена причинили средней степени тяжести вред здоровью, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.
По итогам рассмотрения уголовного дела мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Дата обезличена вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
На данное решение мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором он просит постановление отменить. Указывает в представлении, что судом в полной мере не учтено то обстоятельство, что совершено преступление против жизни и здоровья, что наказание за данное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, потерпевшему причинен средней тяжести вред здоровью, также и то, что подсудимым суду не были представлены доказательства того, что он действительно покупал лекарственные средства потерпевшему для лечения.
В судебном заседании государственный обвинитель Кравченко Т.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме.
Подсудимый Редькин В.А. и его защитник адвокат Морозов С.И. возражали против удовлетворения апелляционного представления.
Потерпевший Б надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменений, а апелляционного представления государственного обвинителя без удовлетворения на основании п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.
В силу требований ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как верно установлено мировым судьей, все требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Потерпевший Б с подсудимым примирились, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый покупал ему лекарства - антибиотики, давал потерпевшему деньги в сумме 500 рублей для приобретения лекарств, в данной части у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, которые были приняты, фактически примирение между сторонами было достигнуто, тем самым вред от преступления подсудимым был заглажен.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами государственного обвинителя в той части, что подсудимого Редькина нельзя считать лицом, впервые совершившим преступление, поскольку все прежние его судимости погашены в установленном законом порядке.
Мировым судьей при принятии решения были учтены и данные о личности подсудимого, который как соседями по месту жительства, так и участковым уполномоченным милиции характеризуется только с положительной стороны. После освобождения из мест лишения свободы в 2002 году подсудимый правонарушений не совершал, компрометирующего в отношении него материала не имеется.
Степень общественной опасности, тяжесть преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, которое законодателем отнесено к категории средней тяжести, инкриминированного подсудимому Редькину В.А. фактически мировым судьей учтены при принятии решения.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным и обоснованным, поскольку все требования ст. 76 УК РФ соблюдены. Иных требований для возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон законом не предусмотрено.
Нарушение норм УПК РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-366, п.1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена., которым производство по уголовному делу в отношении Редькина А по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ УК РФ прекращено в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Войнова С.П.