№ 10-20/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 26 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) Б и его представителя адвоката Ревина С.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
обвиняемого Астафьева В.М. и его защитника - адвоката Морозова С.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Б на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении
Астафьева А
У С Т А Н О В И Л:
Астафьев В.М. частным обвинителем Б обвиняется в том, что Дата обезличена около 15 час.00 мин. в ... нанес два удара кулаком по лицу, тем самым причинил Б телесные повреждения и физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена в связи с неявкой потерпевшего без уважительной причины в судебное заседание за отсутствием состава преступления прекращено уголовное дело в отношении Б по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
На данное постановление Дата обезличена года частным обвинителем Б была принесена апелляционная жалоба, в которой частный обвинитель просит постановление мирового судьи отменить, дело рассмотреть с вынесением решения по существу ввиду нарушения мировым судьей при вынесении постановления уголовно- процессуального закона. При этом частный обвинитель указал, что во врученной ему копии постановления мирового судьи отсутствует указание на место и дату вынесения постановления.
На апелляционную жалобу защитником подсудимого адвокатом Морозовым С.И. принесены возражения, в которых он указывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, утверждает, что при оглашении постановления мировой судья называл место вынесения постановления - г. Орск и дату его вынесения - Дата обезличена
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель Б и его представитель адвокат Ревин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Подсудимый Астафьев В.М. и его защитник адвокат Морозов С.И. возражали против удовлетворения жалобы частного обвинителя, полностью поддержали возражения на апелляционную жалобу.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы потерпевшего Б - без удовлетворения на основании п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.
В обоснование своей жалобы частный обвинитель Б указывает, что во врученной ему копии постановления мирового судьи отсутствует указание места и даты вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении Астафьева В.М., что влечет отмену постановления по основанию несоответствия постановления требованиям УПК РФ.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что оригинал постановления от Дата обезличена содержит все необходимые данные, в том числе дату и место вынесения постановления л.д. 32-33).
В материалах уголовного дела имеются и сведения о проведенной служебной проверке по факту вручения частному обвинителю копии постановления, не соответствующей оригиналу. Согласно данным проведенной проверки в связи с компьютерной обработкой копии (уменьшение шрифта) произошла техническая ошибка, не отпечатались дата и место составления постановления.
При таких обстоятельствах с учетом того, что и сам потерпевший не отрицает, что постановление было вынесено Дата обезличена при производстве у мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области суд считает, что требования УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела не нарушены, поскольку все необходимые данные в постановлении указаны.
Других оснований для отмены постановления мирового судьи потерпевший суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что частный обвинитель (потерпевший) Б будучи, надлежащим образом, извещенным о дне месте рассмотрения уголовного дела в отношении Астафьева В.М. мировым судьей, в судебное заседание Дата обезличена не прибыл, уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела ввиду неявки потерпевшего правомерно прекращено за отсутствием состава преступления, в связи с чем, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд в полной мере соглашается с мнением защиты и в той части, что требования потерпевшего о необходимости рассмотрения уголовного дела по обвинению Астафьева В.М. по существу судом апелляционной инстанции не основано на законе, поскольку уголовное дело не рассматривалось по существу мировым судьей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 249, 361-366, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена, о прекращении уголовного дела по обвинению Астафьева А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя Б без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Войнова С.П.