№ 10-39/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 21 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
подсудимого Куделина Федора Ивановича и его защитника - адвоката Заплатина В.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
с участием потерпевшей А,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Куделина Ф.И.
...
...
осужденного по приговору от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ к лишению свободы на срок один год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ...,
У С Т А Н О В И Л:
Куделин Ф.И. Дата обезличена в 21 час 00 минут, находясь во дворе ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил двух бройлерных кур стоимостью Номер обезличен каждая, принадлежащих А, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму Номер обезличен. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Он же, Дата обезличена в 23 часа 00 минут, находясь во дворе ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил трех бройлерных кур стоимостью Номер обезличен каждая, принадлежащих А, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму Номер обезличен. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.
Приговором от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Куделин Ф.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст. 69, 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дата обезличена на данный приговор принесена апелляционная жалоба потерпевшей А, в которой последняя просит изменить приговор мирового судьи, назначить осужденному Куделину Ф.И. наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания, при этом указывает, что суд в приговоре не учел ее мнение о назначении Куделину нестрогого наказания.
Дата обезличена на данный приговор принесена апелляционная жалоба осужденным Куделиным Ф.И., в которой последний просит изменить приговор мирового судьи, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, либо снизить размер наказания.
Дата обезличена государственным обвинителем помощником прокурора Ленинского района г. Орска Чемодановым Е.А. принесено возражение на апелляционную жалобу потерпевшей А, в своем возражении государственный обвинитель указывает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельны по следующим основаниям. При назначении наказания мировым судьей были учтены обстоятельства совершения преступления, в качестве смягчающего наказание было учтено полное признание вины Куделиным Ф.И., кроме того, учтены и иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В суде апелляционной инстанции потерпевшая А в полной мере поддержала свою апелляционную жалобу, пояснив, что при вынесении решения судьей не было учтено ее мнение, как потерпевшей, в котором она просила строго Куделина Ф.И. не наказывать, так, как она к нему никаких претензий не имеет, простила его и просила суд не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Также обратила внимание суда на то, что они с осужденным Куделиным Ф.И. проживали совместно, вели совместное хозяйство, она не хотела привлекать мужа к уголовной ответственности.
Осужденный Куделин Ф.И. поддержал свою апелляционную жалобу, пояснив, что судом не было учтено его мнение, в том числе тот факт, что он с потерпевшей А примирился, в связи с чем, считает, что ему было назначено чрезмерно строгое наказание, обратил внимание суда на то, что не знал, что возможно украсть кур у самого себя.
Защитник подсудимого - адвокат Заплатин В.Н. поддержал в полной мере апелляционные жалобы потерпевшей А и своего подзащитного Куделина Ф.И.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб потерпевшей А и осужденного Куделина Ф.И.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи в отношении Куделина Ф.И. без изменения, а апелляционных жалоб потерпевшей и осужденного - без удовлетворения на основании п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.
Мировым судьей фактические обстоятельства дела были верно установлены, вывод о виновности Куделина Ф.И. является законным и обоснованным, действия осужденного Куделина Ф.И., квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом суд учитывает факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без нарушений требований гл. 40 УПК РФ.
Доводы осужденного Куделина и потерпевшей А относительно квалификации действий подсудимого не могут быть предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, поскольку уголовное дело по первой инстанции было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
При решении вопроса о виде и размере наказания Куделину Ф.И. мировым судьей учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес - полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики его личности, его состояние здоровья, поскольку Куделину Ф.И. была сделана операция и у него имеется офтальмологическое заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание Куделина Ф.И., судом обоснованно был признан рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Куделину Ф.И. суд исходил из требований ст. 316 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление.
Доводы потерпевшей А и подсудимого Куделина в части того, что мировой судья при вынесении приговора не учла мнение потерпевшей о назначении Куделину нестрогого наказания суд находит безосновательными, поскольку согласно протоколу судебного заседания мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому в протоколе судебного заседания зафиксировано и тем самым при вынесении приговора было учтено мировым судьей.
В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, а также по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Суд апелляционной инстанции считает, что таковых оснований, указанных в законе не имеется, наказание осужденному Куделину назначено справедливое, соразмерно содеянному, исходя из его личности.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69, 70 УК РФ в отношении Куделина Ф.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей А и осужденного Куделина Ф.И., - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.
Судья: Войнова С.П.