№ 10-50/2010 г. ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск 13 сентября 2010 год
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Жабина В.Г.,
при секретаре судебного заседания Бервольд Т.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г.,
подсудимого Куделина Ф.И.,
защитника - адвоката Богатырева М.Е., ...
потерпевшей А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело по апелляционным жалобам подсудимого Куделина Ф.И. и потерпевшей А. на приговор мирового суда судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена которым
Куделин Ф.И., ...
...
...
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доводы потерпевшей А., подсудимого Куделина Ф.И. по апелляционным жалобам, а также мнение участников судебного заседания по поданным апелляционным жалобам, проведя по делу судебное следствие, исследовав также письменные материалы уголовного дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового суда судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена подсудимый Куделин Ф.И. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения двух тайных хищений чужого имущества.
Согласно приговору мирового суда, преступления Куделиным Ф.И. совершены были при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в 21 час, Куделин Ф.И., находясь ... с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с территории двора тайно похитил двух бройлерных кур, стоимостью 700 рублей каждая, принадлежащих А., причинив тем самым последней имущественный ущерб всего на общую сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом Куделин Ф.И. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Он же, то есть Куделин Ф.И., в этот же день Дата обезличенаг., но уже в 23 часа, находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил трех бройлерных кур стоимостью 700 рублей каждая, принадлежащих А., причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом Куделин Ф.И. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Гражданский иск по делу не разрешался, поскольку заявлен не был.
За совершение двух указанных преступлений, предусмотренных ст. 70 УК РФ, всего на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая А. и подсудимый Куделин Ф.И. не согласилась с приговором мирового суда от Дата обезличена и в установленные законом сроки подали апелляционные жалобы, в которых просили смягчить наказание и назначить наказание Куделину Ф.И., не связанное с изоляцией его от общества.
На поданные по делу апелляционные жалобы государственным обвинителем - помощником прокурора Чемодановым Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу потерпевшей А.
Государственный обвинитель считает приговор мирового суда от Дата обезличена законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы потерпевшей несостоятельными.
Постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена приговор мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена в отношении Куделина Ф.И. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшей А. и осужденного Куделина Ф.И. - без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от Дата обезличена постановление Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке апелляции.
При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, подсудимый Куделин Ф.И., защитник-адвокат Богатырев М.Е., а также потерпевшая А. поддержали доводы жалоб в полном объеме, и просили суд удовлетворить жалобы и смягчить наказание назначенное подсудимому Куделину Ф.И..
В новом судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Веклич С.Г. изменила объем обвинения в отношении подсудимого Куделина Ф.И., отказавшись, на основании ст. 246 УПК РФ, от обвинения подсудимого по первому эпизоду хищения двух бройлерных кур Дата обезличена, в 21 час, усмотрев в данных действиях подсудимого отсутствие состава уголовно наказуемого деяния и наличие мелкого хищения чужого имущества.
В остальной части обвинения, государственный обвинитель настаивал на квалификации действий подсудимого Куделина Ф.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, снизив размер похищенного до 1500 рублей.
С учетом отказа от части предъявленного обвинения, государственный обвинитель предложил суду апелляционной инстанции снизить назначенное наказание Куделину Ф.И. и окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Проведя судебное следствие, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей потерпевшую и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена., в 23 часа, подсудимый Куделин Ф.И., находясь во дворе дома Номер обезличен по ..., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил трех бройлерных кур стоимостью 500 рублей каждая, принадлежащих А., причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Куделин Ф.И. с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Куделин Ф.И. подтвердил тот факт, что Дата обезличена, около 23 часов, когда он находился у своего знакомого И., и распивал с ним спиртное, он решил сходить к своей бывшей сожительнице А. и похитить у нее со двора кур, чтобы их потом продать и на вырученные деньги купить спиртное и сигареты.
Он вышел от И., через забор пролез во двор А., где и похитил три бройлерные курицы, после чего попоросил И. продать кур.
И. сходил и продал трех кур Б. за 210 рублей. После чего, на вырученные деньги они купили спиртное.
На следующий день, то есть Дата обезличена, его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается.
Потерпевшая А., подтвердила в судебном заседании о том, что по состоянию на Дата обезличена она с подсудимым Куделиным Ф.И. совместно не проживала, поскольку Дата обезличена выгнала его из дома за злоупотребление спиртными напитками.
Дата обезличена, около 15.00 часов, она вместе со своей сестрой приехала домой рубить кур, заметила на заднем дворе пролом в заборе зашла в сарай, и обнаружила пропажу 5 кур. Похищенных кур она оценивает в 400 рублей за штуку.
В хищении кур она заподозрила Куделина Ф.И., о чем сообщила участковому инспектору милиции и написала заявление. Она не предполагала, что Куделина Ф.И. привлекут к уголовной ответственности и наказание будет столь серьезным. Просит смягчить наказание Куделину Ф.И. и не лишать его свободы.
Свидетель З. показала суду, что Дата обезличена, около 15.00 часов, она со своей сестрой - потерпевшей А., приехали к ней домой, по адресу ....
А. заметила, что в заборе имеется пролом, поэтому сразу стала считать своих кур. Пересчитав всех кур, сестра сказала ей, что бройлерных кур не хватает.
А. сразу стала подозревать своего бывшего сожителя Куделина Ф.И. в краже кур.
После этого А. обратилась за помощью к участковому милиционеру.
Свидетель И. показал, что Дата обезличена, около 23 часов он с Куделиным Ф.И. и В. у них дома распивали спиртное.
Когда спиртное закончилось, Куделин Ф.И. сказал, что сходит к себе домой и принесет кур для того, чтобы их продать, и на вырученные деньги купить спиртное.
Куделин Ф.И. вернулся через несколько минут с тремя бройлерными курами.
Он (И.) продал данных кур Б. за 210 рублей.
После чего он с Куделиным Ф.И. купили в магазине спиртное, и распили его.
Свидетель В. дала аналогичные показания, подтвердив тот факт, что Куделин Ф.И. Дата обезличена принес трех кур, сказав, что они принадлежат ему, которых впоследствии И. продал.
Свидетель Ж. очевидцем преступления не была, поскольку в тот день выпила спиртное и легла спать. От сотрудников милиции, она узнала, что Куделин Ф.И. похитил трех кур, которые принадлежат А.
Свидетель Б. подтвердил в судебном заседании тот факт, что Дата обезличена, около 23 часов 30 минут, именно он приобрел у И. трех бройлерных кур, принадлежащих А. за 210 рублей.
На следующий день к нему пришли сотрудники милиции и куры в количестве трех штук у него были изъяты в присутствии понятых.
Свидетель Г. - участковый уполномоченный милиции в ОВД по Ленинскому району МО г. Орск, показал суду, что Дата обезличена около 16.00 часов в опорный пункт пришла А., которая заявила, что у нее со двора были похищены куры. Она подозревала в краже кур своего сожителя Куделина Ф.И.
Куделина Ф.И. он нашел у И.. В ходе опроса Куделин Ф.И. вину свою полностью признал и пояснил, кому он с И. продал кур.
Свидетели Д. и Е. дали показания по личности подсудимого Куделина Ф.И., которого характеризуют с положительной стороны. Общественный порядок не нарушает, претензий к нему не имеют.
В судебном заседании уточнялась стоимость бройлерных кур. По запросу суда получена официальная справка о том, что по состоянию на Дата обезличена бройлерная курица стоила 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взять за основу справку о стоимости бройлерной курицы, полученной по запросу суда, поскольку справка имевшаяся в материалах дела не отвечает критериям допустимости, поскольку в деле нет сведений кто ее запрашивал, по состоянию на какой период запрашивалась стоимость и не указан возраст кур.
Кроме того, в судебном заседании были исследованы и письменные материалы уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от 30.10.2009 года, согласно которому объектом осмотра являлся загон, который расположен возле .... Загон огорожен металлическим ограждением. Вход в загон не закрывается. Загон расположен рядом с сараем, в котором находятся куры. На момент осмотра в загоне, по словам потерпевшей, были похищены куры. Осмотр производился в присутствии потерпевшей А..
...
- протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому объектом осмотра являлся сарай, расположенный во дворе .... Сарай металлический, закрывается на металлическую дверь. В данном сарае находились куры, три из которых были похищены у А.
Данные куры были изъяты.
...
- протокол выемки от Дата обезличена, согласно которому у А. из сарая, расположенного по адресу ... были изъяты три бройлерные курицы, которые были похищены Куделиным Ф.И.
...
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которому объектом осмотра являлись три курицы, изъятые из сарая по ..., у А. Куры бройлерные, белого цвета, хохолок красного цвета. Масса каждой курицы составляет 3,5 кг. Возраст 7 месяцев. Данных кур Куделин Ф.И. похитил во дворе
лома Номер обезличен по .... Куры имеют важное значение для уголовного дела, так как являются предметом преступного посягательства. ...
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена, согласно которому в качестве вещественного доказательства были признаны и приобщены три бройлерные курицы, белого цвета, и изъятые из сарая дома Номер обезличен по .... Данных кур Куделин Ф.И. похитил во дворе дома Номер обезличен по .... Куры принадлежат А. Куры имеют важное значение для уголовного дела, так как являются предметом преступного посягательства.
(т. 1л.д. 39)
Оценивая исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании по данному эпизоду, суд находит показания свидетелей и потерпевшей допустимыми доказательствами, подлежащими положению в основу обвинительного приговора, поскольку они, как каждое в отдельности, так и в совокупности своей, существенных противоречий в себе не содержат, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой.
Свидетели и потерпевшая предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права. Замечаний и жалоб по поводу дачи показаний от допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей не поступало.
В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели и потерпевшая могли давать ложные показания и оговаривать подсудимого.
В судебном заседании, из представленных суду доказательств, установлено, что именно подсудимый Куделин Ф.И. Дата обезличена., в 23 часа, во дворе дома Номер обезличен по ... похитил трех бройлерных кур.
Преступление, совершенное подсудимым Куделиным Ф.И. является оконченными преступлением, поскольку после совершения преступления он имел возможность самостоятельно распорядиться похищенным, и распорядился им по своему усмотрению.
Куделин Ф.И. совершил хищение чужого имущества, ему не принадлежащего, поскольку куры были приобретены А. на собственные деньги и, собственником кур являлась А.
Хищение было совершено тайным способом, поскольку действий Куделина Ф.И. никто не наблюдал.
Судом апелляционной инстанции установлено, что подсудимый Куделин Ф.И. умышленно совершил хищение чужого имущества тайным способом, в отсутствие собственника имущества, сознавал характер своих действий, желал совершения общественно опасных действий и наступления последствий, в болезненном состоянии не находился.
Мотивом преступления послужила корысть, желание безвозмездно завладеть чужим имуществом.
Действия подсудимого Куделина Ф.И. по эпизоду от Дата обезличена в 23 часа, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Данная квалификация нашла своё полное подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, доказательств, представленных по делу.
Суд первой инстанции верно назначил подсудимому наказание по эпизоду преступления, совершенному Дата обезличена, в 23 час, с учетом требований ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем мировой суд не учел в полной мере степень общественной значимости совершенного преступления, мнение потерпевшей, характер наступивших последствий, активное содействие подсудимого в раскрытии преступления, что существенно снижает общественную опасность совершенного преступления и позволяет назначить наказание подсудимому на основании ст. 69 УК РФ.
С учетом выше изложенного, апелляционные жалобы подсудимого Куделина Ф.И. и потерпевшей А. подлежат удовлетворению.
Кроме того, мировой суд необоснованно при назначении наказания применил ст. 70 УК РФ, то есть назначил наказание по совокупности приговоров.
Окончательное наказание Куделину Ф.И. необходимо было назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, поскольку рассматриваемое преступление, совершено Куделиным Ф.И. до вынесения предыдущего приговора Ленинского районного суда г. Орска от Дата обезличена
В связи с выше изложенным, приговор мирового суда подлежит изменению, а назначенное Куделину Ф.И. наказание смягчению.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена верно.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 361, 367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового суда судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена, которым Куделин Ф.И. признан виновным и осужден за совершение 2 эпизодов преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком в 1 год 10 месяцев - изменить.
Жалобы подсудимого Куделина Ф.И. и потерпевшей А., - удовлетворить.
Признать Куделина Ф.И. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от Дата обезличена в 23 часа) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) месяца.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощении менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Куделину Ф.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Куделину Ф.И. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Куделина Ф.И. под стражей с Дата обезличена по Дата обезличена года.
Вещественные доказательства по делу - трех кур, находящиеся на хранении у А. после вступления приговора в законную силу, оставить у нее же, как у законной владелицы.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня его получения.
Судья: /подпись/ В.Г. Жабин
...