№ 10-46/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 5 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
осужденного Жидунова С.В., защитника - адвоката Ласкиной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Орска Чемоданова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении:
Жидунова С.В.
У С Т А Н О В И Л:
Жидунов С.В. обвиняется в том, что он Дата обезличена в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 27 минут, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из сумки, которая находилась в кресле вышеуказанного помещения, деньги в сумме Номер обезличен, принадлежащие Б
Дата обезличена постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области данное уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон.
Дата обезличена на данное постановление государственным обвинителем Чемодановым Е.А. была принесена апелляционная жалоба, в которой государственный обвинитель считает, что при указанных судом обстоятельствах прекращение уголовного дела не отвечает принципу справедливости, считает, что с учетом личности Жидунова С.В. не возможно было прекращать данное уголовное дело в связи с примирением сторон. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска от Дата обезличена о прекращении уголовного дела в отношении Жидунова С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменить, постановить обвинительный приговор.
В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Кравченко Т.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объеме.
Подсудимый Жидунов С.В. возражал против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя, при этом пояснил, что он с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, возместил ей ущерб, просил в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменений.
Защитник подсудимого - адвокат Ласкина Е.В. возражала против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя, считает, что все требования ст. 76 УК РФ соблюдены.
Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть данное апелляционное дело без ее участия, поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Жидунова С.В. так, как она с ним примирилась, он принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб и моральный вред. Просила в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя отказать, а постановление от Дата обезличена мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска оставить без изменений.
Участники процесса не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления государственного обвинителя - без удовлетворения на основании п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РПФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Жидунов С.В. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, более того, Жидунов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, то есть данный случай для подсудимого явился единичным.
С потерпевшей подсудимый примирился, возместил ей материальный ущерб в полном объеме, более того, он компенсировал потерпевшей и моральный вред, принес ей свои извинения, потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.
Как личность Жидунов С.В. характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, о чем свидетельствуют показания соседей по месту жительства, участкового уполномоченного милиции л.д. 45-47, 58), характеристики с места прежней работы л.д. 53), с места прохождения срочной военной службы л.д. 57).
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности позволили мировому судье воспользоваться правом прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. И постановление мирового судьи суд апелляционной инстанции оценивает законным и обоснованным.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-366, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от Дата обезличена, о прекращении уголовного дела по обвинению Жидунова Сергея Вячеславовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Чемоданова Е.А., - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Войнова С.П.