ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора и постановления мирового судьи без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения
г. Орск 12 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре – Цымбаловой А.В.,
с участием частного обвинителя – потерпевшей Н.,
осужденного Нургалиева Т.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нургалиева Т.Е. на приговор от 24 февраля 2010 года, а также на постановление об оплате труда адвоката от 01 апреля 2010 года, вынесенные мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Сбитневой Ю.Д в отношении
Нургалиева Т.Е., ...,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И ЛПриговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. от 24 февраля 2010 года Нургалиев Т.Е. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 22 час. 00 мин. Нургалиев Т.Е., находясь на кухне своей квартиры по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, бросал в Н. кухонную посуду, включая тарелку с супом, вазу с вареньем, бокалы, после чего нанес Н. множественные удары кожаным брючным ремнем с металлической пряжкой по различным частям тела, причинив Н. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей: в правой скуловой области, в левой височной области, в левой теменной области, в правой височной области, на наружной поверхности правого и левого плечевых суставов (в количестве 3), в левой лопаточной области на наружной и задней поверхностях правого и левого плеча в средней и в нижней трети (в количестве 9), на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе (в количестве 4), в левой поясничной области, в области верхне-наружного квадрата правой ягодицы (в количестве 3), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, на передне-наружной поверхности левого бедра от средней до нижней трети, на наружной поверхности левого коленного сустава, на передне-наружной поверхности левой голени в верхней и средней трети (в количестве 4), на внутренней, передней и наружной поверхностях правого бедра в средней и в нижней трети (в количестве 6), на внутренней поверхности правой голени в верхней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
Действия Нургалиева Т.Е. мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 руб.
На приговор мирового судьи осужденным Нургалиевым Т.Е. подана апелляционная жалоба.
Заявитель поясняет, что с назначенным наказанием не согласен, поскольку его пенсия составляет 6400 руб., ежемесячные платежи по кредиту составляют 2000 руб., в связи с чем оплата штрафа является для него затруднительной, просит смягчить назначенное наказание.
Кроме того, Нургалиевым Т.Е. подана апелляционная жалоба на постановление об оплате труда адвоката от Дата обезличена года в части взыскания с него процессуальных издержек, поскольку он не ходатайствовал о назначении ему защитника и не нуждался в нем.
На апелляционные жалобы осужденного возражений не поступило.
В судебном заседании осужденный Нургалиев Т.Е. поддержал апелляционные жалобы в полном объеме и просил приговор мирового судьи отменить, так как он не наносил побоев Н., а также отменить постановление об оплате труда адвоката в части взыскания с него процессуальных издержек.
Частный обвинитель - потерпевшая Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Нургалиева Т.Е. на приговор мирового суда, просила суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Решение вопроса по апелляционной жалобе осужденного Нургалиева Т.Е. в части взыскания процессуальных издержек оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия Нургалиева Т.Е. по ст. 115 УК РФ
Вина Нургалиева Т.Е. в совершении преступления в суде первой инстанции подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, которые признаны мировым судьей относимыми и допустимыми.
Подсудимый Нургалиев Т.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснил, что Н. побои не наносил.
Из оглашенных в суде апелляционной инстанции по ходатайству подсудимого показаний Нургалиева Т.Е., данных им в суде первой инстанции, следует, что ранее он состоял в зарегистрированном браке с Н. В сентябре 2006 г. брак между ними был расторгнут, однако они продолжали проживать в одной квартире. Дата обезличена г. в 21 час. 45 мин. он вернулся с работы домой. Дома находились его бывшая жена Н., М. и подруга М. – А.. Они распивали спиртные напитки - водку, отмечали праздник «День милиции». Он предложил им прибрать со стола, а сам пошел в магазин за водкой и соком. Вернувшись из магазина домой, в подъезде он встретил М., которая была в его комнатных тапочках. Он зашел в квартиру, спросил у Н., почему М. ходит в его тапках. Присутствующая в квартире А. стала приставать к нему, поэтому он выпроводил ее домой. Н. и М. находились в сильной степени алкогольного опьянения, между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. Н. от толчков М. несколько раз падала на пол с табурета на левый бок, спиной на лавку, спотыкалась о лежащий на полу табурет, падая на него животом. Он стал выпроваживать М. домой, но Н. не отпускала М., говорила, что М. пришла к ней в гости, а не к нему. Затем Н. и М. закрылись в ванной комнате. Он просил их выйти, так как ему после работы необходимо было помыться, однако М. и Н. не выходили, смеялись. Он, разозлившись на них, разбил окно в ванной комнате, которое выходило на кухню. Испугавшись М. выбежала из ванны и убежала к себе домой, Н. забежала в свою комнату и не выходила из нее. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которых вызвала М. Сотрудники милиции, спросив у него, что произошло, не стали проходить в комнату. Н. сотрудникам милиции ничего не говорила, из своей комнаты не выходила. Откуда у Н. телесные повреждения, он не знает, Н. не избивал, тарелки в нее не бросал, ремнем удары не наносил. Н. и М. его оговаривают. В ходе ссоры с М. Н., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сама падала несколько раз на пол на левый бок, ударялась спиной об лавку, животом о табурет. На следующий день Дата обезличена г. он у Н. каких-либо телесных повреждений не видел.
Подсудимый Нургалиев Т.Е. подтвердил свои показания, данные в суде первой инстанции, пояснил, что побои Н. не наносил.
В суде апелляционной инстанции частный обвинитель – потерпевшая Н. просила огласить ее показания, данные у мирового судьи, поскольку она подтверждает их в полном объеме.
Так, из оглашенных показаний Н. следует, что ранее она состояла в зарегистрированном браке с Нургалиевым Т.Е. В сентябре 2006 г. брак между ними был расторгнут, однако после расторжения брака они продолжали проживать в одной квартире. Дата обезличена года она была дома вместе со своей соседкой М. Они сидели на кухне, пили чай. Около 22 часов с работы пришел домой Нургалиев Т.Е., стал придираться к ней, говорить, что у нее ничего нет покушать. Она ответила, что у нее все есть. Нургалиева Т.Е. это возмутило. Он стал швырять в нее всю посуду, которая стояла на столе: тарелку с супом, вазу с вареньем, бокалы. Она отмахивалась, часть осколков разбитой посуды попали в нее. После этого Нургалиев Т.Е. побежал в свою комнату, вернулся на кухню с брючным кожаным ремнем коричневого цвета с металлической пряжкой, намотал ремень на руку и стал наносить ей удары по телу другим концом ремня с металлической пряжкой. Она схватила табурет и стала прикрываться им от ударов. М. пыталась успокоить Нургалиева Т.Е., удерживала его, хватая за руки. Однако Нургалиев Т.Е. одной рукой схватил М. за волосы и стал вытаскивать ее из кухни, а другой рукой с ремнем продолжал наносить ей удары по телу. В этот момент в дверь кто-то позвонил. Нургалиев Т.Е. пошел открывать дверь, а она с М., воспользовавшись этим, забежали в ванную комнату и закрылись. Вернувшись, Нургалиев Т.Е. обнаружил, что они закрылись в ванной комнате, подставил табурет к двери в ванную комнату так, чтобы они не смогли выйти, после чего разбил окно в ванную комнату со стороны кухни и пытался залезть через этот проем к ним. М. в этот момент по сотовому телефону позвонила своему сыну и попросила прийти. Через 2-3 минуты кто-то позвонил в дверь. Нургалиев Т.Е., убрав табурет, пошел открывать дверь, а они вышли из ванной комнаты, М. ушла к себе домой, а она забежала в свою комнату и не выходила из нее. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, однако она из своей комнаты не выходила, так как ей было стыдно, ее одежда, волосы были в супе, варенье. На следующий день она обратилась в милицию с заявлением, просила привлечь Нургалиева Т.Е. к уголовной ответственности. В результате ударов нанесенных Нургалиевым Т.Е. у нее на голове были ссадины от ударов посудой, осколков посуды, на теле, на руках, ногах, спине были кровоподтеки от ударов ремнем, металлической пряжкой. Ее сестра сфотографировала телесные повреждения, которые у нее были на теле. Кроме того, Дата обезличена г. сотрудники милиции в ее присутствии изъяли из квартиры кожаный ремень коричневого цвета с металлической пряжкой, которым Нургалиев Т.Е. наносил ей удары по телу.
В суде апелляционной инстанции с согласия сторон оглашены показания свидетеля М., которая показала, что Дата обезличена года она была в гостях у Н., они сидели на кухне, пили чай. Около 22 час. с работы пришел Нургалиев Т.Е. и спросил у Н., что есть дома покушать. В ответ на это Н. ответила, что все на столе. Нургалиев Т.Е. разозлился, стал кидать в Н. посуду, которая стояла на столе, вазу с вареньем, тарелку с супом, бокалы с чаем. Н. прикрывалась руками. Она стала успокаивать Нургалиева Т.Е., но тот не реагировал. Затем Нургалиев Т.Е. ушел, через некоторое время вернулся с широким кожаным ремнем коричневого цвета и стал этим ремнем наносить Н. удары по телу. Н. прикрывалась табуретом, кричала, просила Нургалиева Т.Е. успокоиться. Она также пыталась успокоить Нургалиева Т.Е. Однако Нургалиев Т.Е. одной рукой схватил ее за волосы и стал вытаскивать из кухни, а другой рукой ремнем продолжал наносить Н. удары. Н. просила ее не уходить. Затем Нургалиев Т.Е. отпустил ее, она по сотовому телефону позвонила своему сыну, попросила его зайти к ним. Через 5 мин. в дверь кто-то позвонил, Нургалиев Т.Е. пошел открывать дверь, а она с Н. забежали в ванную комнату и закрылись там. От сына она узнала, что когда он пришел по ее звонку, то Нургалиев Т.Е. не стал с ним разговаривать, закрыл дверь. После этого Нургалиев Т.Е. попытался проникнуть к ним в ванную комнату, разбив окно в ванной. Она вновь позвонила сыну и попросила его вызвать милицию. Через 10 минут приехали сотрудники милиции, воспользовавшись этим, она с Н. вышли из ванной комнаты, Н. зашла в свою комнату, а она ушла к себе домой. В этот день она с Н. спиртное не употребляли. Дата обезличена года они были вдвоем с Н., А. с ними не было. Между ней и Н. конфликтов не было, она Н. не толкала, Н. при ней не падала на кухне, не ударялась о табурет, лавку. Наоборот, Н. прикрывалась табуретом от ударов Нургалиева Т.Е. ремнем. После ударов, нанесенных Нургалиевым Т.Е., у Н. на ногах были большие кровоподтеки.
Из оглашенных в суде апелляционной инстанции с согласия сторон показаний свидетеля У. следует, что Дата обезличена года ей позвонила ее сестра Н., попросила прийти к ней домой. Когда она пришла домой к Н., то увидела на теле у сестры кровоподтеки, все ноги у сестры были синие от синяков, на ногах был отпечаток от пряжки ремня. Сестра рассказала, что Дата обезличена года она была дома с М. М., пили чай, с работы пришел ее бывший муж Нургалиев Т.Е., который беспричинно ее избил. В этот же день сестра обратилась в милицию с заявлением о привлечении Нургалиева Т.Е. к уголовной ответственности. Дата обезличена года она сфотографировала сестру, зафиксировав телесные повреждения, которые были у нее на теле.
Из оглашенных в суде апелляционной инстанции показаний свидетеля - эксперта Г. следует, что в ноябре 2009 года ею действительно проводилось судебно-медицинское обследование Н., в ходе которого на теле Н., а именно, на ногах, спине, плечах были обнаружены многочисленные кровоподтеки. На левом бедре было обнаружено следообразующее повреждение в виде квадратной «Ш»-образной формы в виде бляшки ремня. Г. пояснила, что обнаруженное на теле Н. следообразующее повреждение является сходным по форме с металлической пряжкой брючного кожаного ремня, представленного ей в судебном заседании. Данное следообразующее повреждение могло быть получено в результате воздействия металлической пряжки данного ремня. Указанный кожаный ремень относится к плотным предметам, соответственно он является тупым твердым предметом. По мнению судебно-медицинского эксперта Г. обнаруженные ею на теле Н. телесные повреждения не могли образоваться в результате самопроизвольного однократного падения с высоты, с высоты собственного роста, так как, на теле Н. было обнаружено большое количество телесных повреждений, а кроме того, на теле Н. отсутствовали характерные при падении телесные повреждения в области коленных, локтевых суставов и на других выступающих участках тела.
Судом апелляционной инстанции в судебном заседании также исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность Нургалиева Т.Е.: заявление Н. о привлечении к уголовной ответственности Нургалиева Т.Е., фотографии, представленные частным обвинителем Н., признанные по делу вещественными доказательствами, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 ноября и Дата обезличена года в отношении Нургалиева Т.Е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого в квартире по адресу: ... обнаружен и изъят мужской ремень коричневого цвета, осмотренный в судебном заседании и признанный вещественным доказательством по делу, заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому у Н. имелись телесные повреждения. На переднее - наружной поверхности левого бедра на фоне вышеописанного кровоподтека имеется участок просветления в форме бляшки ремня, «Ш» образной формы. Данное телесное повреждение могло быть получено от удара (ов) ремнем с пряжкой. В области других кровоподтеков характерных признаков травмирующего предмета не отобразилось, что не исключает возможность их получения от воздействия ремня с пряжкой, если данный факт будет объективно доказан следствием.
Проанализировав исследованные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.
Мировым судьей верно положены в основу приговора показания частного обвинителя Н., свидетелей М., У., Г., которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, вещественными доказательствами по делу: фотографиями и кожаным ремнем.
Суд апелляционной инстанции находит критическую оценку показаниям подсудимого Нургалиева Т.Е. верной, поскольку оценивает их как способ защиты и желание избежать заслуженного наказания. Показания Нургалиева Т.Е. не согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно опровергаются материалами дела.
Мировой судья в приговоре мотивированно указала на наличие в действиях Нургалиева Т.Е. прямого умысла, что суд апелляционной инстанции находит правильным.
При назначении наказания подсудимому, суд исходил из требований ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Так, судом первой инстанции установлено, что Нургалиев Т.Е. ...).
К смягчающим наказание Нургалиева Т.Е. обстоятельствам суд первой инстанции правильно отнес его участие в боевых действиях на территории ..., наличие у него звания ветерана боевых действий.
При определении вида и размера наказания мировой судья верно учла отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сбитневой Ю.Д. от 24 февраля 2010 года законным, обоснованным и мотивированным, полагает, что наказание Нургалиеву Т.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи. Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Нургалиева Т.Е. в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с взысканием с него сумм, выплачиваемых адвокату, принимавшему участие в судебном заседании по назначению, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена года в судебном заседании по уголовному делу подсудимый Нургалиев Т.Е. просил о предоставлении ему защитника по назначению суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличена года л.д. 76). В суде апелляционной инстанции потерпевшая Н. также подтвердила, что подсудимый Нургалиев Т.Е. просил ему назначить защитника.
О времени и месте судебного заседания по заявлению адвоката Морозова С.И. об оплате его труда подсудимый Нургалиев Т.Е. был извещен надлежащим образом, о чем имеется в деле расписка л.д. 110).
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. от 01 апреля 2010 года об оплате труда адвоката Морозова С.И. и взыскании с Нургалиева Т.Е. 1029,39 рублей в качестве процессуальных издержек законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области Сбитневой Ю.Д. от 24 февраля 2010 года в отношении Нургалиева Т.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. об оплате труда адвоката от 01 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Турмухамбетова В.Т.