ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Орск 02 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре – Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
защитника - адвоката Ермаганбетова С.А., предоставившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена, удостоверение Номер обезличен,
осужденного Арнаутова Е.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам Ермаганбетова С.А., осужденного Арнаутова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. от 29 января 2010 года в отношении
Арнаутова Е.В., ...
...
...
осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. от Дата обезличена года Арнаутов Е.В. признан виновным по двум эпизодам мошенничества, то есть умышленного хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в 11 час. 23 мин. Арнаутов Е.В., находясь в магазине ООО «...», расположенном в городе Орске по проспекту ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, установлвенным в судебном заседании способом похитил денежные средства, принадлежащие ЗАО «...» на общую сумму 13427 рублей 42 копейки, чем причинил последнему имущественный ущерб.
Он же, Арнаутов Е.В., достаточно обвиняется в том, что Дата обезличена года в 13 час. 03 мин., находясь в магазине ООО «...», расположенном в городе Орске ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, установленным в судебном заседании способом похитил денежные средства, принадлежащие ООО «... Банк» на общую сумму 12204 рублей, чем причинил последнему имущественный ущерб.
Действия Арнаутова Е.В. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На приговор мирового судьи осужденным Арнаутовым Е.В. и адвокатом Ермаганбетовым С.А. поданы апелляционные жалобы.
По мнению Арнаутова Е.В. приговор является чрезмерно суровым, поскольку преступления, в которых он признан виновным, относятся к категории небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Один из заявленных исков полностью им погашен. .... Просит суд апелляционной инстанции изменить назначенное наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Арнаутова Е.В. – адвокат Ермаганбетов С.А., считает приговор мирового судьи несправедливым, чрезмерно суровым. Осужденный Арнаутов Е.В. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Преступления совершил в связи со сложившимися финансовыми затруднениями, полностью погасил задолженность по кредиту в ООО «... Банк», в судебном заседании предоставил документы, свидетельствующие о его намерении погасить задолженность по кредиту в ЗАО «...», а именно, договор купли-продажи квартиры. Аранутов Е.В. женат, на иждивении находится малолетний ребенок, жена не имеет постоянной работы, и практически осталась без средств существования, осужденный имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно. Просит приговор мирового судьи от Дата обезличена года в отношении Арнаутова Е.В. изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
На апелляционные жалобы осужденного Арнаутова Е.В. и адвоката Ермаганбетова С.А. предоставлено возражение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В., согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска от 29 января 2010 года в отношении Арнаутова Е.В. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы необоснованными.
В судебном заседании осужденный Арнаутов Е.В. поддержал апелляционные жалобы и просил приговор мирового судьи изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
Адвокат Ермаганбетов С.А. поддержал апелляционные жалобы в полном объеме, просил суд изменить назначенное Арнаутову С.А. наказание на наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы осужденного Арнаутова Е.В. и адвоката Ермаганбетова С.А. необходимо оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Уголовное дело по ходатайству Арнаутова Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия и порядок постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, назначенное наказание по каждому преступлению не превышает двух третей наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Доводы осужденного Арнаутова Е.В. и адвоката Ермаганбетова С.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При вынесении приговора мировым судьей верно учтены обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание Арнаутову Е.В. Так судом принято во внимание, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, частично возместил ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
...
...
...
Заявления осужденного и адвоката Ермаганбетова С.А. о том, что Аранутов Е.В. характеризуется с положительной стороны, необоснованны, поскольку материалами дела подтверждается обратное. Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно учтена удовлетворительная характеристика по месту жительства Арнаутова Е.В., как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, что подтверждено справкой ОВД по Ленинскому району МО г. Орск о привлечении Арнаутова Е.В. к административной ответственности по ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ (т. 2л.д. 43).
Положительные характеристики на Арнаутова Е.В. от соседей и с места бывшей работы приобщены стороной защиты в суде апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением адвоката Ермаганбетова С.А. о том, что Арнаутовым Е.В. совершены преступления в связи со сложившимися финансовыми затруднениями, поскольку из материалов дела следует, что кредиты осужденный брал для приобретения телефонов, которые не являются жизненно необходимыми предметами.
Договор купли-продажи квартиры не может свидетельствовать о намерении Арнаутова Е.В. возместить причиненный ущерб.
В судебном заседании установлено, что Арнаутов Е.В. работал механиком-оператором в ООО «...» с Дата обезличена года по Дата обезличена года, то есть в течение 3-х месяцев, и был уволен по семейным обстоятельствам. Осужденный пояснил, что уволился с места работы, поскольку возникла необходимость присматривать за отцом инвалидом 2 группы.
Судом апелляционной инстанции установлено, что отец Арнаутова Е.В. является пенсионером, проживает отдельно от сына, имеет гараж и сад. Несмотря на то, что отец Арнаутова Е.В. является инвалидом 2 группы, на иждивении у сына не находится. Проживает отдельно, содержит сад, что свидетельствует о том, что он в состоянии обслуживать себя самостоятельно. Со слов сына отец стал злоупотреблять спиртными напитками, поэтому за ним необходим постоянный контроль. Данное обстоятельство не может служить смягчающим при назначении наказания Арнаутову Е.В.
В суде первой инстанции в качестве отягчающего Арнаутову Е.В. наказания обстоятельства верно учтен рецидив преступлений.
При определении срока наказания суд учел требования ст. 68 УК РФ, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Судом первой инстанции правильно указано на самостоятельность исполнения приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2008 года.
Мировым судьей верно определен вид исправительного учреждения в виде ИК строгого режима, назначенного Арнаутову Е.В., поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.
Несмотря на предоставленные положительные характеристики, беременность супруги, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное мировым судьей наказание соразмерно совершенным Арнаутовым Е.В. преступлениям, соответствует его личности с учетом установленных обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 6 Сбитневой Ю.Д. от 29 января 2010 года законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание Арнаутову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ в пределах санкции статьи. Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Оренбургской области Сбитневой Ю.Д. от 29 января 2010 года в отношении Арнаутова Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Турмухамбетова В.Т.