П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы адвоката без удовлетворения
г. Орск 19 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретарях - Цымбаловой А.В., Кириченко Е.В.
с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
потерпевшей Т..,
подсудимого Борцова А.Ю.,
адвоката Кроличенко А.И., предоставившего ордер (Номер обезличен) от 16 марта 2010 года, удостоверение (Номер обезличен),
адвоката Черевко Л.Д., предоставившей ордер (Номер обезличен) от 27 октября 2009 года, удостоверение (Номер обезличен),
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Л.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Орска Сбитневой Ю.Д. от 19 января 2010 года в отношении
Борцова А.Ю., (Дата обезличена),
осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. от 19 сентября 2010 года Борцов А.Ю. признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
(Дата обезличена) года около 19 час. 30 мин. Борцов А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Т. расположенной по адресу: (...), умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в течение длительного времени находясь в ванной комнате, высказывал в адрес Т. угрозы убийством, говоря при этом, что утопит ее, открыл кран с водой и, применив физическую силу, схватив за плечи последнюю, пытался затолкнуть в ванну. Т. угрозы убийством, высказанные в ее адрес Борцовым А.Ю., воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь. Продолжая свои преступные действия, Борцов А.Ю. вывел Т. из ванной комнаты в зал, где, удерживая ее, не давал ей возможности воспользоваться телефоном, попросить о помощи. Воспользовавшись тем, что Борцов А.Ю. отвлекся, Т. удалось выбежать из квартиры и обратиться за помощью. В результате действий Борцова А.Ю. Т. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней и внутренней поверхностях правого плеча, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта (Номер обезличен) от 12 января 2009 года вреда здоровью не причинили. При указанных обстоятельствах Т. угрозу убийством воспринимала реально и имела достаточные основания опасаться осуществления высказанных Борцовым А.Ю. угроз.
Действия Борцова А.Ю. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком шесть месяцев.
На приговор мирового судьи адвокатом Черевко Л.Д. подана апелляционная жалоба. По мнению адвоката Черевко Л.Д. приговор не отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости и подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению адвоката, для оценки реальности угрозы в основу должны быть положены объективный и субъективный критерии. Субъективный критерий характеризуется намерением виновного осуществлять угрозу. Объективный характер оценки реальной угрозы устанавливается с учётом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личность угрожающего, взаимоотношения потерпевшего и виновного.
Защитник указывает, что суд первой инстанции за основу доказательств при вынесении обвинительного приговора в отношении Борцова А.Ю. взял показания потерпевшей Т. а также показания косвенных свидетелей - Д., сотрудников Отдела (...), подчинённых Т. - С., М., Б.Н.А., Г., К. и её родственников - Ш.Д.., Ш.Д. Т.В., Т.А., её домработницы - К.М.
Как полагает адвокат, данные свидетели являются заинтересованными лицами в исходе уголовного дела, зависимыми от Т.
Так, свидетель К.М. - домработница у Т. последняя является её работодателем. С., Д., М., Б.Н.А., К. работают в отделе, где руководителем являлась непосредственно потерпевшая Т.. Родная сестра - Ш. её муж, мать и отец - Т. являются близкими родственниками. Считает, что к показаниям указанных лиц необходимо отнестись критически.
Исходя из показаний потерпевшей Т.., между ней и Борцовым А.Ю. были служебные отношения. В интимной связи она с ним не состояла. (Дата обезличена) года после корпоративного отдыха на турбазе она находилась дома в верхней одежде, через 5 мин. после её возвращения, когда она находилась в ванной комнате, туда же зашёл Борцов А.Ю. и со словами: «Я сейчас должен кого-то убить», открыл кран, взял за плечи и попытался её засунуть в пустую, не наполненную водой ванну. В этот момент она находилась спиной к ванне. Пробка в ванной была открыта. Борцов А.Ю. при этом сказал: «Я тебя утоплю». Угрозу потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. Позже родственникам, сотрудникам Т. скажет о том, что Борцов А.Ю. пытался её утопить в ванной. Со слов Т., Борцов А.Ю. пытался осуществить ее утопление в пустой, не наполненной водой ванной.
Проанализировав показания потерпевшей, у адвоката возник вопрос, что же остановило Борцова А.Ю. осуществить свои намерения - открытая пробка в ванне, куда стекала вода или же уговоры потерпевшей Т. на протяжении 40 мин. в ванной комнате, а позже и в комнате, где они с Борцовым А.Ю. разговаривали длительное время, где Борцов уже никаких угроз, требований не высказывал, говорил о каких-то детских обидах, хотя возможность осуществить свои намерения (со слов потерпевшей) была. Почему он это не сделал, она не знает.
Кроме того, неоднократно звонил телефон, звонили сестра Т. - Ш. и её мама. Т. исходя из её показаний, реально опасаясь за свою жизнь, не сообщила им об опасности, которая угрожала её жизни. Ш. плачущая Т. сообщила, что у неё Борцов А.Ю., сестра сказала выгнать его. Когда позвонили на домашний телефон, Борцов А.Ю. начал его искать, и в это время потерпевшая Т. выбежала из квартиры. Из показаний Т. видно, что дверь квартиры открывалась элементарным способом - путём поднятия верхней ручки.
Т. ничто не мешало выбежать из квартиры раньше, убежать от Борцова А.Ю., которого она, с ее слов, опасалась, боялась осуществления его намерений - утопить её. Когда она выбежала из квартиры, Борцов её не преследовал. Находясь в шоковом состоянии, Т. вспомнила, что рядом с её домом в баре (...) в бильярд играет её сослуживец - Д., и именно ему она сообщает о том, что Борцов пытался её утопить. В милицию не стала звонить, т.к. милиции не доверяет, к соседям не обращалась, т.к. с её слов «они не могли оказать существенную помощь, привыкла делать всё сама», близким родственникам по телефону не сказала, заботясь за их состояние здоровья.
Свидетель Д. пояснил суду, что ранее с Т. и Борцовым А.Ю. работал в одном Отделе (...). (Дата обезличена) года всем коллективом отмечали Новый год на турбазе (...). Около 19-20.00 разъехались по домам. Когда находился в бильярдном клубе (...), ему позвонила Т. и, встретившись с ней на улице, увидел заплаканную Т. которая рассказала, что Борцов А.Ю хотел её убить, пытался утопить в ванной, включил воду. Т. оказала ему сопротивление. После этого Борцов А.Ю. посадил Т. на стул, выключил свет в комнате, не давал ей выйти из квартиры, позвонить. Когда Борцов А.Ю. отвлёкся, она убежала из квартиры. Видел в ванной капли воды, в комнате был сдвинут журнальный столик. Он звонил Борцову А.Ю. в этот вечер, сказал, что ударит его по лицу, не угрожал.
Однако наличие воды в ванне, которая предназначена для купания, умывания, абсолютно естественно.
Адвокат Черевко Л.Д. считает, что к показаниям Д. необходимо отнестись критически., т.к. он действительно является заинтересованным лицом в исходе дела, являлся подчинённым потерпевшей Т. кроме того, ранее работал следователем в Ленинском РОВД г. Орска, знаком с методами, способами сбора доказательств по уголовному делу, после увольнения с УВД в апреле 2007 года, работал в ООО (...), где директором в то время была сестра Т. - Ш. а в настоящее время является потерпевшая Т. И после этого работает в (...). Данные факты свидетельствуют о том, что карьерный рост свидетеля Д. зависел непосредственно от потерпевшей Т.
Подсудимый Борцов А.Ю. отрицает причастность его к данному преступлению, отрицает свою вину. Пояснил суду, что работал с декабря 2006 года в (...), в отделе, в котором начальником была Т.. С июля 2008 года он стал сожительствовать с Т. в её квартире. Борцов А.Ю. решил расстаться с Т. (Дата обезличена) года после празднования Нового года он решил поговорить с Т. о том, что хочет прервать их отношения, Т. расплакалась, он предложил ей присесть, она села на стул, он стал успокаивать, взял за запястья, в это время Т. вырвала свои руки. У неё началась истерика, она уговаривала не бросать её, остаться, продолжить отношения. Угроз убийством в адрес Т. не высказывал. Считает, что Т. расценила разговор об их расставании, как личную обиду, а его оговаривает, что явилось мотивом подачи заявления.
О близких отношениях между Борцовым А.Ю. и Т. подтверждают свидетели Б.А.А., Т.И., Б.Н., отчим Борцова - М., соседка Борцова - О..
Свидетели Б.А.А., Т.И., Б.Н. пояснили, что знали о близких отношениях Борцова А.Ю. и Т. Считают, что Борцов А.Ю. не мог совершить в отношении Тарасовой Е.А. преступление. Охарактеризовали его как доброго, спокойного человека.
В судебном заседании мать Т. - Т.В. на вопрос прокурора «просила ли дочь по телефону о помощи?» ответила: «страшно рыдала, говорила, что сейчас приедет».
Как можно расценивать ответ Т. которую несколько минут пытались утопить в ванной комнате, когда она реально воспринимала угрозы убийством, однако собирается приехать домой. При этом боится говорить самому близкому человеку, что её пытаются убить.
Сестра Ш. пояснила суду, что когда мать позвонила Т. последняя была в истерике, сильно плакала, сказала, что Борцов А.Ю. её не отпускает. Ш. позвонила сестре, та не говорила, что Борцов А.Ю. пытается её убить.
Отец Т. только через 2-3 дня узнал от дочери о том, что Борцов А.Ю. пытался её утопить в ванной комнате.
Соседи Т. - К.М., Г. пояснили суду, что шума, криков (Дата обезличена) года из квартиры Т. не слышали.
В судебном заседании сотрудники отдела, где работал Борцов А.Ю., охарактеризовали его исключительно с положительной стороны. По месту жительства, работы Борцов А.Ю. характеризуется исключительно с положительной стороны.
По мнению защитника, именно женская обида, месть за то, что её бросают, унизило её честь, достоинство и побудило Т. написать заявление на Борцова А.Ю. о привлечении его к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал.
Адвокат считает, что факт близких отношений между Т. и Борцовым А.Ю. доказан не только показаниями самого Борцова А.Ю,, Б.А.А., Т.И., Б.Н., М., О., но также детализацией СМС-сообщений от Т. Борцову А.Ю. За июль 2008 года их количество составило около 260.
О чём может общаться руководитель отдела с подчинённым днём, вечером, ночью.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Т. давала деньги, как она пояснила, в долг Борцову А.Ю. около 10000 рублей, назад их не требовала. Сам Борцов А.Ю. по этому поводу пояснил суду, что Т. сама предложила ему данную сумму денег для тонировки купленной им в сентябре 2008 года машины.
В соответствии с основным законом РФ - Конституцией (ст. 49) неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу обвиняемого.
Совокупности доказательств, подтверждающих виновность Борцова А.Ю. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, не добыто.
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Считает, что в отношении Борцова А.Ю дело должно быть прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава, события преступления, и Борцов А.Ю. должен быть оправдан.
На апелляционную жалобу адвоката Черевко Л.Д. поступили возражения заместителя прокурора Ленинского района г. Орска Телегова В.А., из которых следует, что приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Орска Сбитневой Ю.Д. от 19 января 2010 года Борцов А.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ
На данный приговор суда поступила апелляционная жалоба адвоката Черевко Л.Д., в которой она выражает свое несогласие с судебным решением и просит приговор отменить, Борцова А.Ю. оправдать.
Полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Вина Борцова А.Ю. подтверждена совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Однако адвокат Черевко Л.Д. в своей жалобе указала на следующие обстоятельства, свидетельствующие о невиновности Борцова А.Ю.
Так, судом за основу показаний берутся показания потерпевшей Т.., свидетелей С., М. A.M., Б.Н.А., Г., Д., К. - бывших подчиненных по месту работы Т. в (...), а также родственников - супругов Ш., Т.В., Т.
Данные лица, по мнению Черевко Л.Д., заинтересованы в исходе дела и к их показаниям необходимо относиться критически. С данными доводами нельзя согласиться. Указанные свидетели были допрошены в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, при этом всегда давали стабильные показания, предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ Оснований сомневаться в достоверности их показаний, а также наличии личной заинтересованности в силу родственных либо должностных отношений с потерпевшей Тарасовой Е.А. у суда не имелось.
Адвокат Черевко Л.Д. ставит под сомнение реальность восприятия потерпевшей Т. высказанной Борцовым А.Ю. угрозы убийством, поскольку, находясь в ванной комнате с Т., Борцов А.Ю. не пытался набрать воду в ванну, пробка сливного отверстия в ванной закрыта не была, ванная была пустая. Однако, данные доводы несостоятельны, поскольку, как было установлено в ходе дознания и судебного следствия, вода была включена и текла в ванную, при этом потерпевшая Т. старалась находиться между Борцовым А.Ю. и ванной, поскольку она опасалась, что Борцов А.Ю. может принять меры к тому, чтобы наполнить ванную водой, после чего, как было установлено, видя, что ванная не наполняется, Борцов А.Ю. пытался дотянуться до пробки закрывающей сливное отверстие, заталкивал Т. в ванную. При таких обстоятельствах Т. реально опасалась за свою жизнь, пыталась ему помешать, в связи с чем Борцов А.Ю. вытащил Т. из ванной комнаты и отвел в зал. Действия Борцова А.Ю. были осознаны, целенаправленны, он понимал, что угрозы убийством были восприняты Т. реально, поскольку видел, что Т. напугана и боится его.
То обстоятельство, что Т. находилась один на один в ванной с физически более сильным, чем она Борцовым А.Ю., в закрытом помещении, из которого, вопреки ее воле, Борцов А.Ю не выпускал ее, внезапно проявившаяся агрессия со стороны Борцова А.Ю., которого она знала с положительной стороны, способствовала стойкому ощущению страха Т. и опасения за свою жизнь. Кроме того, нахождение Борцова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, способствовало его неадекватному, агрессивному поведению, о котором сообщалось свидетелями, и возникновению конфликтных моментов на турбазе, когда Борцов А.Ю. вызывающе вел себя с присутствующими.
Кроме того, адвокат Черевко Л.Д. указывает, что потерпевшей Т. ничто не мешало сообщить о том, что ее не выпускают из квартиры и убежать из квартиры, однако это не соответствует установленным обстоятельствам. Т. дважды пыталась выбежать из квартиры, однако Борцов А.Ю. поймал ее и втащил назад в квартиру. Кроме того, она не могла сообщить звонившей в тот момент сестер Ш. о том, что Борцов А.Ю. ее удерживает и угрожает убийством, поскольку она опасалась Борцова А.Ю., который, в свою очередь, не давал ей закончить разговор, выхватывая у нее трубку телефона.
Таким образом, полагает, что вина Борцова А.Ю. полностью доказана, оснований для отмены приговора и постановления оправдательного приговора, не имеется, просит апелляционную жалобу адвоката Черевко Л.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Сбитневой Ю.Д. от 19 января 2010 года в отношении Борцова А.Ю. оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
В судебном заседании адвокат Черевко Л.Д. и осужденный Борцов А.Ю. поддержали апелляционную жалобу и просили приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении Борцова А.Ю. оправдательный приговор.
Государственный обвинитель Кравченко Т.В. поддержала доводы возражения на апелляционную жалобу, просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевшая Т., адвокат Кроличенко А.И. просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проанализировав показания сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу адвоката Черевко Л.Д. необходимо оставить без удовлетворения.
При этом суд исходит из следующего.
Подсудимый Борцов А.Ю. в суде апелляционной инстанции согласно ст. 51 Конституции РФ от дачи показания отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон судом оглашены показания подсудимого Борцова А.Ю., данные в ходе расследования и в суде первой инстанции. Из оглашенных показаний Борцова А.Ю. следует, что он находился в близких отношениях с Т., с которой в декабре 2008 года решил расстаться. (Дата обезличена) года совместно с коллективом они отмечали Новый год на турбазе (...). В этот день он решил поговорить с Т. и сказать ей о своем решении прекратить взаимоотношения. В квартире Т. он сообщил о своем решении расстаться, но Т. стала плакать, у нее началась истерика. Разговор длился между ними продолжительное время, Т. не успокаивалась, хотела убежать, он останавливал ее, держал за руки за запястья, Т. вырывалась, но он ее удерживал, так как не хотел, чтобы она выбегала на улицу в таком состоянии. Во время их разговора несколько раз звонил сотовый и стационарные телефоны Т. но она трубку не брала, поскольку плакала, на звонки не отвечала. Потом она ответила на звонок, он понял, что ей звонила сестра. Затем Т. ушла из квартиры, оставив его одного. Он ушел из квартиры, остановил такси и приехал домой в (...). Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил Д., сказал, что отомстит ему за то, что он обидел Т. В этот же вечер к нему приехал его знакомый Т.И., которому он рассказал о случившемся. В присутствии Т.И. ему вновь позвонил Д., и он передал трубку Т.И., который слышал все, что говорил ему Д.. О том, что расстался с Т. он рассказал матери. (Дата обезличена) года к нему домой приехали Д. и Ш.Д., он отдал им ключи от гаража и домофона Т.
Во время разговора он в ванную не заходил, никаких угроз в адрес Т. не высказывал. Он лишь удерживал Т.. за руки, когда она пыталась выйти из квартиры. Т. его оговаривает из-за того, что он прекратил с ней отношения. Откуда у Т. на предплечье телесные повреждения, не знает. Предполагает, что, так как судебно-медицинское освидетельствование Т. проводилось через 2 дня после их разговора, она могла получить их при других обстоятельствах (т.1л.д. 50-51, т. 2л.д. 116-118).
Подсудимый Борцов А.Ю. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.
Допрошенная в суде апелляционной инстанции потерпевшая Т. показала, что ранее она работала начальником отдела (...). В данном отделе работал Борцов А.Ю., с которым у нее сложились рабочие отношения. (Дата обезличена) года всем отделом они отмечали Новый год на турбазе (...). Домой вернулись около 19 - 19 часов 30 минут. Борцов А.Ю. попросил подождать у нее дома машину, которая должна приехать за ним и отвезти его домой в (...). Она согласилась. Она стала разбирать сумки, зашла в ванную. Следом за ней в ванную зашел Борцов А.Ю., закрыл дверь в ванную и сказал: «Я сейчас тебя буду топить», «Я сегодня должен кого-то убить». При этом, Борцов А.Ю. смотрел в одну точку. Затем Борцов А.Ю. пытался заткнуть пробкой слив в ванне, она не давала ему возможности сделать этого. В результате Борцов А.Ю. схватил ее за плечи и стал толкать в ванну. Она стала сопротивляться, вырывалась, оттолкнула Борцова А.Ю. После чего ей удалось сесть на пол, чтобы Борцов А.Ю. не смог затащить ее в ванну. Угрозы убийством, утоплением в воде она воспринимала реально, боялась Борцова А.Ю. Испугавшись угроз Борцова А.Ю., стала отвлекать его разговорами, говорила, чтобы он этого не делал, что его могут посадить за это. Таким образом, в ванной они находились в течение 40 минут. Все это время кто-то звонил на ее сотовый телефон и телефон Борцова А.Ю. Она просила Борцова А.Ю., чтобы он ответил на телефонный звонок. Через 40 минут Борцов А.Ю. вывел ее из ванной, посадил в зале на стул, выключил свет в квартире, оставив только свет в коридоре. Она была напугана, плакала, просила Борцова А.Ю. отпустить ее, однако тот говорил, что сам будет решать, что ему делать. В этот момент вновь зазвонил ее сотовый телефон, Борцов разрешил ей ответить на звонок. Ей звонила мама. Она сказала, что скоро приедет. О том, что ее удерживает в квартире Борцов, угрожает ей, она не стала говорить, так как не хотела расстраивать мать, переживала за ее здоровье. Затем она попыталась позвонить по телефону, но Борцов А.Ю. отобрал у нее телефон, стал кричать на нее. Когда Борцов А.Ю. отвлекся, она попыталась выбежать в коридор, но он догнал ее. Она стала просить его отпустить ее, умоляла его, плакала. Борцов А.Ю. в ответ кричал на нее, чтобы она не устраивала истерики. В этот момент зазвонил ее стационарный телефон, Борцов отвлекся от нее, стал искать телефон. Воспользовавшись этим, она схватила куртку и в одном сапоге выбежала на лестничную площадку. Однако Борцов А.Ю. догнал ее, схватив за капюшон куртки, и вновь затащил в квартиру. Для чего Борцов А.Ю. удерживал ее в квартире, она не поняла, Борцов А.Ю. никаких требований к ней не предъявлял. Она поняла, что Борцов А.Ю. вымещает злость за нанесенные ему в детстве обиды. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонила сестра, она, плача, сказала, что ее удерживает Борцов А.Ю. Услышав это, Борцов А.Ю. выхватил у нее телефон. Тут же зазвонил стационарный телефон и пока Борцов А.Ю. искал трубку телефона, ей удалось выбежать из квартиры. Она побежала в сторону кафе (...)», так как предполагала, что там может находиться ее коллега по работе - Д. Когда Д. по ее просьбе вышел из кафе, она рассказала ему о случившемся, вместе с ним они вернулись к ней домой, но Борцова А.Ю. уже не было. Через несколько дней она обратилась в травмпункт, т.к. на предплечье правой руки у нее имелись кровоподтеки, которые могли образоваться в тот момент, когда Борцов А.Ю., хватая ее за руки, пытался затолкать в ванну. Угрозы Борцова А.Ю., высказанные в ванной комнате, она воспринимала реально, так как Борцов А.Ю. ванную закрыл на замок, не выпускал ее в течение длительного времени, свои угрозы, что утопит ее, подкреплял действиями, пытаясь затолкнуть ее в ванну. Кроме того, после того как Борцов А.Ю. вывел ее в комнату, он не давал ей возможности выйти из квартиры, посадил ее в комнате на стул, а сам сидел на входе, преграждая таким образом ей путь.
Свидетель Б.Н. показала суду, что с декабря 2006 года ее сын работал главным специалистом в отделе (...). В апреле 2008 года он рассказал, что его начальник отдела Т. прислала ему смс-сообщение. После этого у них началась переписка, а в июне 2008 года сын стал встречаться с Т.., не ночевал дома, она догадывалась, что сын ночует у Т. Осенью 2008 года обнаружила у сына чужие ключи, на что он объяснил, что это от гаража Т., где он ставит свой автомобиль. Со слов Борцова А.Ю. ей известно, что у Т. есть 10-ти летняя дочь, гувернантка, он также знаком с ее родителями. Они вдвоем ездили в командировку в Москву, в г.Оренбург за покупками, Т. делала ему подарки, подарила сотовый телефон за 12000 рублей. На работе среди коллег они свои отношения скрывали. В середине декабря 2008 года Борцов А.Ю. сказал, что его стали напрягать отношения с Т.., что надо определяться или расставаться или перестать скрываться от всех, кроме того, он чувствовал, что находится в подчинении у Т. ее материальное положение было значительно лучше его. (Дата обезличена) года сын уехал отмечать с коллективом Новый год на турбазу (...), домой вернулся расстроенный около 22 час. 30 мин. Рассказал, что у него с Т. состоялся разговор о прекращении отношений, после чего у той началась истерика, он пытался ее успокоить, удерживал ее, так как Т. хотела убежать из квартиры, а потом ушел. В этот же день на сотовый телефон сыну звонил Д., угрожал ему. (Дата обезличена) года в обеденное время к ним домой приехали Д. и муж сестры Т. Борцов А.Ю. отдал им ключи от гаража и квартиры Т., в связке было три ключа, один ключ был от домофона, другой от английского замка, третий от гаража. (Дата обезличена) года сын уволился с работы. Борцов А.Ю. не мог угрожать Т. убийством, но мог разговаривать с ней на повышенных тонах. Полагает, что Т. оговаривает ее сына, телесные повреждения, которые обнаружены на теле последней, могли быть причинены другим лицом по ее просьбе, с целью оговора Борцова А.Ю. Также со слов сына ей известно, что у Т. и ранее была подобная истерика из-за ссор с начальством. Спиртными напитками не злоупотребляет, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, не агрессивный, не конфликтный. Об отношениях Борцова А.Ю. с Т. знала ее соседка О., которая периодически присматривает за квартирой, когда она находится в командировках.
Свидетель О. показала суду, что проживает по соседству с семьей Борцовых, с которыми у нее сложились дружеские отношения. Борцова А.Ю. знает с детства, по характеру он спокойный, спиртными напитками не злоупотребляет. В 2008 году слышала, как в ее присутствии Борцов А.Ю. говорил родителям, что останется ночевать в (...) у Т.. От матери Борцова А.Ю. ей известно, что Т. это начальник отдела, где работал Борцов А.Ю., что они встречаются, Борцов А.Ю. остается у нее ночевать, они переписываются по смс - сообщениям.
Свидетель М. в судебном заседании показал, что приходится отчимом Борцову А.Ю., воспитывает его с 1992 года. Борцов А.Ю. по характеру спокойный, уравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя дружелюбно. Ему известно, что Борцов А.Ю. поддерживал близкие отношения с начальником отдела, где он работал - Т., ночевал у нее дома. Т. делала Борцову А.Ю. подарки, дарила сотовый телефон. В конце 2008 года он слышал, что Борцов А.Ю. прекратил отношения с Т.. считает, что Борцов А.Ю. не мог совершить преступление в отношении Т..
Свидетель Т.И. в судебном заседании показал, что со слов Борцова А.Ю. ему известно, что Борцов А.Ю. и Т.. вместе работали в (...) в одном отделе. В его присутствии Борцов А.Ю. созванивался с Т., переписывался с ней СМС-сообщениями. Он отвозил Борцова А.Ю. несколько раз в (...) домой к Т., Борцов оставался у нее ночевать. Утром (Дата обезличена) года он отвез Борцова А.Ю. домой к Т.. Вечером в этот же день Борцов А.Ю. позвонил ему и попросил приехать к нему домой в (...). Когда он приехал, то увидел, что Борцов А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно. Рассказал ему, что он сказал Т. о том, что прекращает с ней все отношения. Как отреагировала на это Т. он сейчас не помнит. В этот же вечер в его присутствии Борцову А.Ю. позвонил Д.. Борцов А.Ю. передал ему телефон и он слышал как Д. кричал в трубку, что Борцов А.Ю. обидел Т., Д. дал понять, что он очень зол на Борцова.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Т.И. в судебном заседании по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля Т.И., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым с Боровым он знаком в течение 6 лет. Отношения у них доверительные. По характеру Борцов спокойный, уравновешенный, спиртными напитками не злоупотребляет. Борцов рассказывал ему, что он встречается со своей начальницей Т. В его присутствии Борцов неоднократно созванивался с Т. по телефону, получал смс-сообщения от нее. Борцов ночевал у Т. дома, познакомился с родственниками, родителями Т. Он неоднократно привозил Борцова А.Ю. домой к Т., забирал его оттуда. В начале декабря 2008 г. Борцов сказал, что не видит продолжения в отношениях с Т. (Дата обезличена) года утром он привез Борцова в (...) на (...) «а», где как понял проживает Т. Борцов рассказал ему, что они поедут на турбазу. (Дата обезличена) года вечером Борцов попросил его подъехать к нему домой. Борцов рассказал ему, что у него состоялся разговор с Т.. о том, что он хочет прекратить с ней личные отношения. Во время их разговора у Борцова зазвонил сотовый телефон. Борцов передал трубку ему, он услышал голос Д., который кричал, оскорблял Борцова, говорил, что побьет его. Он попросил его успокоиться и поговорить с Борцовым утром. Примерно (Дата обезличена) года Борцов позвонил ему и сообщил, что Т. написала на него заявление, что якобы он угрожал ей убийством Но он знает, что этого быть не могло, так как Борцов не мог этого сделать по складу своего характера, он неконфликтный человек (т. 1л.д. 228-229).
Свидетель Т.И. данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящий момент в связи с тем, что прошло длительное время, подробностей не помнит.
Свидетель Б.А.А. в судебном заседании показал, что со слов Борцова А.Ю. ему известно, что Т. - начальник отдела, где работал Борцов А.Ю., оказывала ему знаки внимания, что Борцов и Т. проживали некоторое время совместно. (Дата обезличена) года у Борцова на работе был корпоративный вечер. (Дата обезличена) года при встрече Борцов А.Ю. рассказал ему, что прекратил отношения с Т., так как не видит перспективы, Т. по характеру очень властная. Борцов А.Ю. также рассказал ему, что в ходе разговора у Т. была истерика. По характеру Борцов А.Ю. спокойный, неконфликтный, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя спокойно, агрессии не проявляет.
Свидетель Ш. показала, что в конце декабря 2008 года она вместе со своей сестрой Т.. и с ее коллегами по работе ездили на турбазу (...), где отмечали Новый год. После этого, около 19 часов они разъехались по домам. С Т. они договорились, что она отвезет вещи домой, затем приедет к родителям. Так как Т. долгое время не приезжала, она с матерью стала звонить ей на сотовый телефон, но трубку никто не брал. Матери удалось дозвониться до Т., она сказала, что Т. плачет, у нее истерика, что она бросила трубку. Она также позвонила Т., та по телефону плача сказала ей, что «Борцов А.Ю. меня не отпускает». В этот момент она услышала в квартире Т. голос Борцова А.Ю., который что-то кричал, после чего разговор оборвался. Она еще несколько раз пыталась дозвониться до сестры, но трубку никто не брал, в связи с чем, она поехала к ней домой. По дороге ей позвонила Т. и сообщила, что она с Д. Приехав к сестре, узнала от нее, что Борцов А.Ю. пытался ее утопить в ванне, угрожал ей, не выпускал из квартиры. Она обратила внимание, что руки у Т. были в красных пятнах. С сестрой у нее сложились доверительные отношения, и ей известно, что между Борцовым А.Ю. и сестрой близких личных взаимоотношений не было.
Свидетель Д. показал в судебном заседании, что ранее он с Т. и Борцовым А.Ю. работал в одном отделе (...). (Дата обезличена) года всем коллективом отмечали Новый год на турбазе (...). Около 19-20 часов разъехались по домам. В этот же день он пошел в бильярдный клуб (...). Около 22 часов ему позвонила Т. и попросила срочно выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел заплаканную Т., которая сказала, что Борцов А. хотел ее убить, ей удалось убежать, а Борцов остался в ее квартире. Вместе с Т. они пришли к ней домой, но Борцова А.Ю. уже не было. Т. рассказала ему, что после того как они вернулись с турбазы, Борцов пришел к ней домой, зашел за ней в ванную, закрыл дверь и сказал, что он будет ее топить, убивать, включил воду в ванне. Т. оказала ему сопротивление. После этого, Борцов, со слов Т., посадил ее в комнате на стул, выключил в квартире свет, удерживал в квартире, не давал ей ответить на телефонный звонок. А когда Борцов А.Ю. отвлекся, ей удалось выбежать из квартиры. На внутренней стороне предплечья Т. были видны кровоподтеки, была напугана, плакала, говорила, что угрозы Борцова А.Ю. воспринимала реально, что он действительно может ее убить. Он заходил в ванную, видел капли воды в ванне. К Т. приехали ее сестра Ш. с мужем. Он позвонил Борцову А.Ю. на телефон, сказал, что ударит его за то, что тот обидел Т. В этот же день они обратились в милицию. Борцов А.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения. После Нового года в начале января 2009 г. он вместе с Ш. по просьбе Т. приезжали к Борцову домой, забирали у него какие-то ключи. О том, что между Борцовым и Т. были личные взаимоотношения, он не знал, на работе не замечал этого. В целом Борцов А.Ю. агрессии ранее не проявлял, поведение его было адекватным, был молчаливым, спокойным.
Свидетель Т.В. показала, что (Дата обезличена) года ее дочери Т. и Ш. уехали на турбазу «(...)» отмечать Новый год. Около 19 часов Ш. вернулась домой, сказала, что Т. скоро приедет. Однако через час Т. не приехала. Она стала звонить ей на сотовый телефон, домашний телефон, но трубку никто не брал. Затем ей удалось дозвониться до дочери. Т. сильно плакала, ничего не могла объяснить, затем связь оборвалась. Она попросила Ш. съездить домой к сестре. Через некоторое время Ш. позвонила и сказала, что все в порядке. Позже от Т. ей стало известно, что Борцов А.Ю. душил ее, хотел утопить в ванне. На шее, руках у Т. были красные пятна. Борцов А.Ю. работал вместе с Т., приезжал вместе с другими сотрудниками к ним домой на шашлыки. У Т. не было личных отношений с Борцовым А.Ю.
Свидетель Т.А. показал в суде, что о том, что (Дата обезличена) года Борцов А.Ю. угрожал его дочери Т.., ему стало известно дня через 3-4 после произошедшего. Жена рассказала ему, что Борцов пытался душить Т., топить в ванне. Причина подобного поведения Борцова А.Ю. неизвестна. Ранее ему был известен Борцов А.Ю. как коллега его дочери Т..
Свидетель Б.Н.А. в судебном заседании показала, что с Борцовым А.Ю. и Т. совместно работали в (...). В конце декабря 2008 г. они всем коллективом отмечали на турбазе (...) Новый год. Она вместе с мужем уехала около 15 часов. На следующий день от Т.. ей стало известно, что после того как они вернулись с турбазы домой, Борцов остался у нее дома ждал такси. Потом начал неожиданно угрожать Т. топить ее в ванне, но Т.. удалось вырваться и убежать. Т. обратилась за помощью к Д. О том, что между Т. и Борцовым А.Ю. были какие-либо личные отношения ей неизвестно, между ними были рабочие отношения. Во время празднования Нового года на турбазе, в ее присутствии ссор, конфликтов не было. Со стороны Борцова А.Ю. никакой агрессии не замечала, по характеру Борцов был спокойный, на замечания реагировал адекватно. Что послужило причиной конфликта между Борцовым А.Ю. и Т.. (Дата обезличена) года, она не знает. Когда Т.. увольнялась, то сообщила, что у нее с Борцовым А.Ю. были близкие отношения, и нелестно о нем отзывалась. Т. дали характеристику в (...), с которой она полностью согласна. Т. не всегда была честна с сотрудниками отдела.
Судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б.Н.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Борцов А.Ю. на замечания Т. реагировал неадекватно, всегда возмущался, его поведение было ей непонятным.
Свидетель Б.Н.А. пояснила, что если такое и было, то после окончания рабочего времени, многие по этому поводу возмущались. Не смогла пояснить, почему давала ранее такие показания.
Свидетель М. показала, что ранее работала ведущим специалистом-юристом в отделе, в котором начальником была Т.. (Дата обезличена) года они вместе с коллективом выезжали на турбазу (...) праздновать Новый год. Ссор, конфликтов на турбазе не было. Лишь Борцов А.Ю. придирался к Д., хватал его за плечи, светил в лицо фонариком, но Д. перевел все в шутку. Когда разъезжались по домам, завезли домой Т. Борцов А.Ю. поднялся в квартиру Т.., сказав, что подождет у нее машину. О взаимоотношениях между Т. и Борцова ей ничего неизвестно, они общались друг с другом как начальник и подчиненный. Как-то видела их вместе в выходной день, в магазине строительных материалов. Т. иногда давала поручения Борцову А.Ю., которые выходили за рамки его должностных обязанностей. Она видела, как Борцов А.Ю. подвозил Т. после работы домой. О произошедшем в квартире Т. ей стало известно (Дата обезличена) года от Б.Н.А. Последняя ей рассказала, что когда Борцов находился в квартире Т., то пытался ее утопить в ванне, но та сумела выбежать и позвать на помощь Д., который играл в бильярд в (...). На работе все знали, что Д. часто ходит играть в бильярд именно в кафе (...). По характеру Борцов скрытный, молчаливый, малообщительный. На турбазе Борцов употреблял спиртные напитки, но свои действия контролировал, отдавал отчет своим поступкам. Когда Т. увольнялась, то сказала, что между ней и Борцовым А.Ю. была близость.
Свидетель Г. показала, что работает главным специалистом в отделе (...). (Дата обезличена) года сотрудники отдела выезжали на турбазу (...) отмечать Новый год. Она с ними не ездила. (Дата обезличена) года от К. ей стало известно, что (Дата обезличена) года после празднования Нового года Борцов пришел в квартиру Т. и пытался утопить ее в ванне, в связи с чем, Т. обратилась в милицию. О личных взаимоотношениях между Т. и Борцовой никто ничего не говорил на работе, они вели себя как начальник и подчиненный. Борцов по характеру спокойный, молчаливый, ничего плохого сказать о нем не может.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.К. следует, что в конце декабря 2008 г. он вместе с женой и ее коллегами по работе отмечали Новый год на турбазе «(...)». С турбазы он с женой уехал около 15 часов. На турбазе ссор, конфликтов не было, Борцов А.Ю. вел себя спокойно. На следующий день жене позвонила Т.. и рассказала, что после корпоративного вечера у нее дома остался Борцов А.Ю., который неожиданно стал ее душить или топить в ванне, в настоящее время подробностей уже не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Д. следует, что (Дата обезличена) года он был на корпоративном вечере. Около 21 часа позвонила жена и попросила приехать домой к ее сестре Т.. Когда он приехал, то дома находилась Т., она была в шоковом состоянии, не могла разговаривать. Жена объяснила ему, что на Т. напал Борцов, хотел ее убить, затаскивал в ванну, хотел утопить, не давал позвонить родителям, удерживал в квартире. Через несколько дней после случившегося он по просьбе Т. вместе с Д. ездили к Борцову домой, забирали у него какие-то ключи (т. 1л.д. 36, 218, т. 2л.д. 93-95).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что его жена М. работает в (...). Т. была начальником жены. В конце 2008 года он вместе с коллективом жены отмечал Новый год на турбазе (...) там же находились Борцов и Т.. Во время корпоративного вечера никаких конфликтов не было. После Нового года ему от жены стало известно, что после корпоративного вечера в квартире Т. между Борцовым А.Ю. и Т. произошел конфликт, в ходе которого Борцов якобы пытался утопить Т. Какие взаимоотношения были между Т. и Борцовым А.Ю. ему неизвестно (т. 1л.д. 226, т. 2л.д. 106-107).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М. следует, что проживает по соседству с Т.. в декабре 2008 года, в том числе (Дата обезличена) года, шума, криков в квартире Т. не слышала (т.1л.д. 94, т. 2л.д. 103).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что Т.. ее соседка по подъезду. По характеру Т. спокойная, характеризует ее с положительной стороны. В конце декабря 2008 года, в том числе (Дата обезличена) года, в квартире Т.., в подъезде никакого шума, криков не слышала (т. 1л.д. 40).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Т.А. следует, что Т.. является ее соседкой, отношения с ней не поддерживала, компрометирующих материалов в отношении нее не имеется (т. 2л.д. 110).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он знаком по работе с Т.. и Борцовым А.Ю. Борцова А.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны. О личных отношениях Т.. и Борцова А.Ю. ему ничего неизвестно. (Дата обезличена) года он вместе с Т.., Борцовым А.Ю. и другим коллегами по работе ездили на турбазу отдыхать. Борцов А.Ю. употреблял спиртные напитки на турбазе, но свои действия контролировал. Конфликтов на турбазе не было. Только Борцов придирался к Д., но тот перевел все в шутку. О том, что Д. играет в кафе (...) в бильярд ему было известно. О конфликте между Борцовым и Т. ему стало известно уже после Нового года от Д. (т. 1л.д. 37, 219)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.А. следует, что с июня 2008 года она работает помощницей по дому у Т.., которая проживает по адресу: (...). Она приходит к Т.. домой каждый день кроме праздников и выходных. Т. разведена, проживает одна вместе с дочерью. Ей известно, что постоянного мужчины у Т. нет, мужских вещей в квартире Т. не видела. (Дата обезличена) года от Т.. ей стало известно, что (Дата обезличена) года к ней домой пришел сотрудник Борцов А.Ю., который угрожал ей убийством, пытался затащить в ванну, не выпускал из квартиры, не разрешал отвечать на телефонные звонки. В личные дела Т. она не вникает (т. 1л.д.38-39).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что она работает ведущим специалистом в отделе (...). (Дата обезличена) года сотрудники отдела выезжали праздновать Новый год на турбазу «(...)», она не ездила с ними. О произошедшем в квартире Т.. узнала (Дата обезличена) года от самой Т.., которая ей рассказала, что Борцов А.Ю. (Дата обезличена) года после празднования Нового года пришел к ней в квартиру и пытался ее утопить, убить. Подробностей она не спрашивала. О личных взаимоотношениях между Т. и Борцовым ей ничего не известно, они общались как начальник и подчиненный. По характеру Борцов молчаливый, спокойный, ничего плохого сказать о нем не может (т. 1л.д. 47, 223).
Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля - судебно-медицинского эксперта Г.В.Н. следует, что в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Т. им были обнаружены у нее на верхнем правом предплечье телесные повреждения в виде кровоподтеков, характерные для телесных повреждений, которые могли образоваться от сдавления пальцами рук с достаточной силой и при тех обстоятельствах, которые описывает Т. Обнаруженные на теле Т.. телесные повреждения могли образоваться в результате хватания, удерживания за руку (т. 2л.д. 164).
Вина Борцова А.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры Т. (т.1л.д.3-6);
- заключением судебно-медицинского эксперта (Номер обезличен) от 12 января 2009 года, согласно которому у Т.. имелись телесные повреждения в виде округлых синюшных кровоподтеков без четких контуров на передней и внутренней поверхностях правого плеча в средней трети. Данные повреждения получены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами в срок около 1-2 суток до момента обследования, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Также при обследовании Т. отмечала болезненность в мышцах левого плеча, но видимых телесных повреждений не обнаружено. Судебно-медицинское обследование проводилось (Дата обезличена) года (т.1л.д.62);
- протоколом выемки распечатки телефонных звонков, в которой отражены 4 входящих смс-сообщения с телефона (Номер обезличен), принадлежащего потерпевшей Т. (Дата обезличена) года, один телефонный звонок с телефона Т. (Дата обезличена) года в 15:17 ч. и в 21:28 ч., входящие телефонные звонки с (Номер обезличен), принадлежащего Т.И. (Дата обезличена) года в период с 18:54 ч. по 21:20 ч. (т.1.л.д. 235- 236 «г»);
- протоколом выемки у Т. распечатки телефонных звонков от (Дата обезличена) года, из которой следует, что (Дата обезличена) года в 19:03, 19:13 на сотовый телефон Т. поступали звонки с номера (Номер обезличен), принадлежащего матери Т.В.Л. (т. 1л.д.236 «д»-237/1);
- распечаткой телефонных звонков абонента Борцова А.Ю. тел. (Номер обезличен) за период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) года, согласно которой в указанный период времени Борцов А.Ю. неоднократно переписывался смс-сообщениями, созванивался с Т.. (Номер обезличен) (т. 2л.д. 44-69);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 ноября 2009 года (Номер обезличен), согласно которому Борцов А.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Инкриминируемые ему действия совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, не был лишен способности осознавать фактический характер, общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время инкриминируемого ему деяния и не ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2л.д. 129-131).
Суд апелляционной инстанции находит исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.
Мировым судьей верно дана оценка показаниям подсудимого Борцова А.Ю., как способу защиты подсудимого и желанию уйти от заслуженного наказания.
Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты: Б.Н., М., Т.И., Б.А.А., О. пояснили, что между Борцовым А.Ю. и Т. имели место личные отношения. Охарактеризовали Борцова А.Ю. как доброго, спокойного человека. В состоянии алкогольного опьянения он неагрессивный. Пояснили, что Борцов А.Ю. не мог совершить преступление.
Показаниям вышеуказанных свидетелей верно дана оценка в приговоре мирового судьи, кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие «он не мог совершить преступление» является оценочным.
Из показаний свидетеля Т.И. следует, что после произошедшего конфликта с Т. Борцову А.Ю. на телефон позвонил Д., говорил, что ударит его по лицу, потому что тот обидел Т.
Показания свидетеля Т.И. свидетельствуют о том, что между Борцовым А.Ю. и Т.Е.Ю. действительно имел место конфликт, и потерпевшей в нем являлась именно Т.
Вместе с тем, мировым судьей правильно отмечено в приговоре, что никто из них очевидцем событий, имевших место (Дата обезличена) года в квартире Т.., не был. Непосредственно в момент конфликта они с Т.. и Борцовым А.Ю. не общались.
Версия Борцова А.Ю. о том, что между ним и Т. сложились личные взаимоотношения, которые он решил прекратить (Дата обезличена) года, и сообщил об этом Т. в результате чего у нее случилась истерика, а он пытался ее успокоить, удерживал ее за руки, никаких угроз убийством при этом он не высказывал, считает, что Т.. оговаривает его, желая отомстить за прекращение их отношений, признана судом апелляционной инстанции неубедительной, и опровергнута показаниями потерпевшей Т. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Наличие или отсутствие близких отношений между подсудимым и потерпевшей не могут влиять на квалификацию действий подсудимого, поскольку угроза убийством может быть высказана любому человеку, независимо от из взаимоотношений.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что (Дата обезличена) года Борцов А.Ю. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в ванной комнате в квартире потерпевшей Т.. в состоянии алкогольного опьянения, высказывал в адрес потерпевшей Т. угрозы убийством, говоря, что утопит Т. В подтверждение своих угроз Борцов А.Ю. хватал Т. за плечи, пытался затолкнуть ее в ванну, включил воду, пытался закрыть пробкой слив в ванне. Вне ванной комнаты Борцов А.Ю. угрозу убийством потерпевшей Т. не высказывал.
Высказанные в свой адрес угрозы убийством Т. воспринимала реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанных угроз.
Установленные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетеля Т.В. о том, что во время телефонного разговора с Т. вечером (Дата обезличена) года, последняя сильно плакала по телефону, как только она пыталась что-то сказать, разговор внезапно прерывался. Когда Т. приехала домой, то она увидела на руках и шее красные пятна.
Свидетель Ш. пояснила суду, что Т. назвала имя Борцов А.Ю., сказала, что он ее не отпускает, она попыталась выяснить, что происходит, но услышала крик Борцова в квартире Т.., после чего разговор между ними прервался.
Из показаний свидетеля Д. следует, что Т.. была сильно напугана, заплаканная, у нее тряслись руки, она боялась идти домой одна, объясняя свое состояние тем, что Борцов А.Ю. высказывал в ее адрес угрозы убийством.
Суд апелляционной инстанции солидарен с мнением мирового судьи в оценке показаний свидетелей Т.В., Ш. и Д., которые подтвердили эмоциональное состояние Т.. непосредственно после высказанных в ее адрес угроз убийством: потерпевшая плакала, была напугана, боялась возвращаться в квартиру. На руках и шее Т. были видны красные пятна.
Показания Т.. также объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Т. имелись телесные повреждения в виде округлых синюшных кровоподтеков без четких контуров на передней и внутренней поверхностях правого плеча в средней трети, которые могли быть получены в срок около 1-2 суток до момента обследования, которое проводилось (Дата обезличена) года.
Судебно-медицинский эксперт Г.В.Н. показал, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения в виде кровоподтеков, характерны для телесных повреждений, которые могли образоваться от сдавления пальцами рук с достаточной силой и при тех обстоятельствах, которые описывает Т. Обнаруженные на теле Т. телесные повреждения могли образоваться в результате хватания, удерживания за руку в момент заталкивания.
Суд апелляционной инстанции полагает, что версия Борцова А.Ю. о том, что Т. обратилась в травмпункт не сразу после случившегося, а через два дня и кровоподтеки могли образоваться при других обстоятельствах, не нашла своего подтверждения и объективно опровергнута заключением эксперта и его показания о том, что телесные повреждения могли быть получены в срок около 1-2 суток до момента обследования и характерны для повреждений, полученных при установленных в судебном заседании обстоятельствах.
Мнение защиты о том, что, если Борцов А.Ю. хотел убить потерпевшую Т.., почему не довел действия до конца, хотя ему ничто не мешало это осуществить, признано судом не состоятельным, поскольку при иных обстоятельствах действия подсудимого Борцова А.Ю. подлежали бы иной квалификации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что Борцовым А.Ю. совершено преступление в силу ослабления контроля из-за употребления спиртными напитками.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей верно квалифицированы действия подсудимого Борцова А.Ю. по ч. 1ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям УПК РФ. Вина Борцова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. Судом установлен факт угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
По мнению суда апелляционной инстанции, по делу действительно собрана совокупность доказательств, подтверждающих данное обвинение. Наказание осужденному определено с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ в пределах санкции статьи. Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Сбитневой Ю.Д. от 19 января 2010 года в отношении Борцова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Т. Турмухамбетова