№ 10-48/2010 Приговро по ч. 2 ст. 143 УК РФ

Судебные акты /
ПФО /
Оренбургская область /
Ленинский районный суд г. Орска /
№ 10-48/2010 Приговро по ч. 2 ст. 143 УК РФ

№ 10-48/2010 Приговро по ч. 2 ст. 143 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 10 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре - Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Новикова П.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего К. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

в отношении Новикова П.В., <данные изъяты>

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.В признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - заместителем начальника цеха, мастером слесарного участка цеха № ОАО «...», занимающий данную должность в соответствии с приказом генерального директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, на которое законом, нормами и правилами по технике безопасности, а также должностной инструкцией возложены обязанности по соблюдению требований правил техники безопасности и контролю за соблюдением правил техники безопасности другими работниками предприятия, грубо нарушил правила техники безопасности и иные правила охраны труда, а именно требования пункта 2.14 «Должностной инструкции заместителя начальника цеха № ОАО <данные изъяты>» №; раздел 27 п.п. 3, 5, 9, 23, 24 «Положения о функциональных обязанностях»; требования пунктов 6.13, 6.14, 6.22, 7.2, 7.3, 8.1, 8.3, 8.7 Инструкции № «Об организации производства работ с повышенной опасностью»; пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 9.5.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» Правил безопасности (ПБ) 10-382-00. В результате произошел несчастный случай на производстве, повлекший по неосторожности смерть работника ОАО «...» К1.

Нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда были совершены Новиковым П.В. путем выполнения действий, прямо нарушающих установленные правила и нормы охраны труда, а также бездействием, которое выразилось в несоблюдении установленных правил и норм промышленной безопасности. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Новиков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на рабочем месте в цехе № ОАО «...», расположенном в ..., получил от начальника цеха № В. задание организовать произвести ремонт мостового крана рег. № (инв. №) в цехе № указанного предприятия. Выполняя задание, Новиков П.В. поручил произвести ремонт бригаде такелажников в составе К1., МШ, Г., Т, П., Х и сварщика Г2 Перед началом работ Новиков П.В. провел устный инструктаж по безопасным методам ведения работ, выдал МШ ранее выписанный им наряд-допуск № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт редуктора крана. При этом в наряде-допуске, в нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00, не указаны обязательные данные: цех, номер ремонтируемого крана, объем, содержание и время проведения ремонтных работ, а также срок окончания работ. В нарушение п. 7.3 указанной Инструкции в наряде-допуске отсутствовали дата и подпись Новикова П.В. Кроме того, в нарушение п.7.2 указанной Инструкции, Новиков П.В., являясь руководителем подразделения, производившего ремонтные работы, сам выдал наряд-допуск на работы локального характера с повышенной опасностью. В нарушение п. 9.5.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов ПБ 10-382-00, не в полном объеме отражен факт проведения инструктажей по промышленной безопасности и охране труда. Пункт четвертый в наряде-допуске о необходимости отключения крана в смежном пролете, был дописан Новиковым П.В. после несчастного случая.

В 11 час. 00 мин. бригада под руководством Новикова П.В. приступила к подготовке к ремонту. Новиков П.В. визуально, путем осмотра сигнального табло, проверил отсутствие электроэнергии на троллеях в смежном пролете № крана, в котором находился ремонтируемый кран. Однако, перед началом работ Новиков П.В., являясь ответственным производителем работ, в нарушение п. 6.22., п. 8.1 Инструкции № «Об организации производства работ с повышенной опасностью», не проверил в полном объеме выполнение предусмотренных технических и организационных мероприятий по подготовке места проведения работы. В нарушение п.3 «Ответственному руководителю работ» Типового проекта «Организации работ по замене ходовых колес электромостовых кранов», Новиков П.В. не оповестил машинистов кранов о проведении ремонтных работ на мостовом кране рег. № (инв. №).

Затем бригада в составе МШ, К1. и Г2 подогнала мостовой кран рег. № (инв. №) под ферму в осях В-3, подложили «башмаки» под колеса, подвесили лебедку грузоподъемностью одна тонна на нижний пояс фермы. В это время другие члены бригады - Т, Г., П., Х выставили ограждение из подручных материалов в зоне проведения ремонтных работ. После этого Новиков П.В. дал команду о начале основных работ.

Выполняя ремонтные работы, К1. находился на крановом пути у колонны В-3 между мостами кранов рег. № (инв. №) и рег. № (инв. №) и помогал ставить колесо, не применяя монтажный пояс. В это время Новиков П.В., в нарушение п.6.14 Инструкции № «Об организации производства работ с повышенной опасностью», отсутствовал на месте проведения работ, не контролировал производство работ и соблюдение правил техники безопасности, совмещал надзор за выполнением работ с другой деятельностью.

В 11 час. 35 мин. проходившая стажировку крановщица К3, не осведомленная о производстве работ на мостовом кране, поднялась по лестнице на кран и начала движение крана к центру пролета, не предполагая, что в зоне действия крана может находиться К1. Мостовой кран, которым управляла К3, зацепил консолью торцевой балки крепления колеса крана за левую сторону туловища К1., в результате чего К1. затянуло за колонну. После того, как МШ и Г2 закричали, К3 остановила кран, и начала движение крана в обратном направлении. Движением крана К1. вытянуло из-за колонны, и он упал на первый марш лестницы, ведущей на посадочную площадку крана.

В результате К1. были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая тупая травма тела от сдавления туловища, верхней и средней трети бедер между тупыми твердыми предметами. Полосовидные ссадины: в среднем отделе области левой ключицы полосовидной формы -1; на передней, наружной, верхней и задней поверхности левого плечевого сустава полосовидной и овальной формы-10; на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, на 2,2 см кзади от левого соска ссадина, формой похожей на шестигранную гайку или болт, в средней части ее участок кожи 0,5см в диаметре без повреждения кожи, длина сторон по 1,5 см каждая,; идентичная шестигранная ссадина имеется на передней поверхности грудной клетки слева в нижнем отделе по около грудинной линии с длиной сторон от 1,3 см до 1,5 см, в средней части книзу кожа без повреждения диаметром 1 см; на передней поверхности грудной клетки слева в среднем, нижнем отделе и на переднебоковой поверхности грудной клетки, левой боковой поверхности грудной клетки, левой задней боковой поверхности в среднем и нижнем отделе -11 ссадин полосовидной формы; на передней брюшной стенке справа в верхнем отделе ссадина треугольной формы; в правой лопаточной области, в правой межлопаточной области, на заднебоковой поверхности грудной клетки справа в среднем отделе, в нижнем отделе, на задней поверхности грудной клетки справа и слева в среднем отделе, на заднебоковой поверхности грудной клетки слева в нижнем и среднем отделе, в межлопаточных областях, в поясничных областях справа и слева, в крестцово-подвздошных областях справа и слева, на переднебоковой и заднебоковой поверхности тазовой области справа, на правой ягодице, на заднебоковой поверхности тазовой области слева, на переднебоковой и заднебоковой поверхности тазобедренного сустава слева - ссадины полосовидные и овальные; дугообразная ссадина, дугой открыта кпереди имеется на заднебоковой поверхности тазовой области слева с переходом через левую ягодицу и заканчивается в средней трети заднебоковой поверхности левого бедра. Ссадины шестигранной формы, но сплошные без просветления в центре со сплошным осаднением на заднебоковой поверхности тазовой области слева-1, на заднебоковой поверхности верхней трети левого бедра-1, на заднебоковой поверхности левого бедра на границе средней и верхней трети -3, с длиной сторон по 1,5см на площади 3х3см и 3х3,5см. Кровоподтеки овальной и полосовидной формы синюшно-багрового цвета с четкими контурами с припухлостью мягких тканей в их проекции имеются: на переднебоковой поверхности грудной клетки слева в среднем отделе-3, справа в нижнем отделе-3, переднебоковой и заднебоковой поверхности тазовой области слева, на левой ягодице, переднебоковой поверхности левого бедра верхняя треть -10; на брюшной стенке слева-11, справа -3; задней поверхности грудной клетки справа и слева в среднем и нижнем отделе, на поясничной области, на крестцовой области справа и слева -23; на задневнутренней поверхности левого бедра -1. Ушибленно-рваная рана на передневнутренней поверхности левого бедра от средней до нижней трети -1 с повреждением мягких тканей. Ушибленно-рваная рана области промежности от задней части мошонки до прямой кишки, проникающая в брюшную полость. Ушибленно-рваная рана с повреждением мягких тканей слева от области лобка с переходом на внутреннюю поверхность бедра и наружный отдел мошонки. Ушибленно-рваная рана с повреждением мягких тканей области внутренней поверхности правого бедра верхняя треть с переходом на мошонку. Внутрикожные точечные кровоизлияния рассеянного характера имеются на брюшной стенке справа и слева, грудной клетки справа и слева по передней поверхности, по переднебоковым поверхностям тазовых областей и бедер до верхней трети справа, слева верхняя и средняя треть, по задней поверхности грудной клетки, поясничных областей и ягодиц, по задней поверхности правого плеча верхняя треть. Кровоизлияния овальные в мягких тканях: в области грудины на всем протяжении с переходом на переднюю боковую поверхность грудной клетки справа в средний и нижний отделы и на область ключицы слева, переходит на грудинно-ключичное сочленение с обеих сторон, на переднебоковую поверхность шеи справа и слева, далее переходит на переднебоковую поверхности слева от верхнего до нижнего отдела; на заднебоковой поверхности грудной клетки справа от верхнего до нижнего отдела; на заднебоковой грудной клетки слева от верхнего до нижнего отдела; в брюшной стенке справа и слева, начинающиеся со средних отделов, переходят на нижний отдел брюшной стенки, тазовую область справа и слева, переходят на переднебоковые поверхности бедер верхняя и средняя треть. Разрывы правого и левого легкого, в левой плевральной полости 800 мл крови, в правой плевральной полости 1200 мл крови. Обширные ушибы (кровоизлияния) правого и левого легкого. Множественные разрывы нижней поверхности правой доли печени. Разрывы правой почки. Множественные разрывы и размозжение селезенки. В брюшной полости 1750мл жидкой темной крови. Прямые переломы ребер справа: 5-8 по линии между около грудинной и среднеключичной, 6,7,8 по среднеключичной линии все без повреждения пристеночной плевры, 10,11 ребер по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 1-12 по линии между лопаточной и околопозвоночной - все с разрывом пристеночной плевры, 9,10 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры. Прямые переломы ребер слева: по среднеключичной линии 1,2,3,4,5,6 прямые без повреждения пристеночной плевры, 2 по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 3 по средне подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 4 по заднеподмышечной линии с разрывом, 5,6 по переднеподмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 6 по заднеподмышечной линии с разрывом, 7 по средней и задней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 8 по средне подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры, 9 по лопаточной с разрывом пристеночной плевры, 10,11 по заднеподмышечной с разрывом пристеночной плевры, 12 по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 по линии между околопозвоночной и лопаточной без повреждения пристеночной плевры с кровоизлияниями в мягкие ткани вышеописанные. Уплощение грудной клетки в переднезаднем направлении. Многооскольчатые переломы подвздошной кости справа и слева, лонной, седалищной кости справа и слева передних и задних отделов, оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей лонной и седалищной кости справа и слева, спереди и сзади с разрушением вертлужных впадин, справа через отломки костей видна головка бедренной кости на участке 5х4см, слева головка бедренной кости видна на участке 6х5см. Многооскольчатые переломы крестцовой кости и копчика, обширные разрывы и размятия - размозжение мышц тазовой области справа и слева, спереди и сзади. Разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа и слева с расхождением костей. В тазовой области по переднебоковым поверхностям кровоизлияние сплошное. Уплощение тазовой области в переднезаднем направлении. Сплошное овальное кровоизлияние мягких тканей в заднебоковой поверхности грудной клетки справа и слева, начинаясь от верхних отделов лопаточных областей, области надплечий с переходом вниз сплошь на всем протяжении грудной клетки, поясничной области, тазовой области по заднебоковой поверхности с обеих сторон с переходом на заднебоковые и внутренней поверхности бедер правой до верхней трети, левой до средней трети. Многооскольчатый перелом левой лопатки в надостной, подостной части и в области ости, многооскольчатый перелом правой лопатки в подостной части. Размозжение подкожно-жировой клетчатки и мышц с образованием карманообразной полости, содержащей размозженную жировую клетчатку и кровь, заднебоковой поверхности тазовой области справа с переходом в верхнюю треть бедра. Травматический шок на фоне острого малокровия внутренних органов. Под эндокардом левого желудочка бледно-красные полосчатые кровоизлияния - пятна Минакова.

Ушибленные раны полосовидные с повреждением мягких тканей в области внутреннего отдела левой брови с переходом на лоб слева-1, в области наружного отдела левой брови -1, в левой лобно-височной области -1. Полосовидные ссадины: лба справа-1, в правой височно-скуловой области -2, параллельные друг другу, на нижнем веке левого глаза и левой скуловой области -2; на спинке носа и на левом крыле по 1 овальной формы, на верхней губе слева полосовидная вертикальная, на верхней губе слева полосовидной формы горизонтально направленная, на левой ушной раковине овальной формы -3, на левой щеке с переходом через тело нижней челюсти на переднебоковую поверхность шеи слева -2, параллельные друг другу. Ссадины овальной формы -3 на задней поверхности левого локтевого сустава; на наружной и задней поверхности правого локтевого сустава овальной формы -10; на передней поверхности левой голени верхняя, средняя и нижняя треть полосовидной и овальной формы в количестве 10; на передней поверхности правого коленного сустава ссадина шестигранной формы с длиной сторон 0,8см на площади 1,3х1см; на передней поверхности правого бедра в средней трети овальной формы -1. Кровоподтеки овальной формы на веках правого и левого глаза по 1. Кровоизлияния овальные в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в правой лобно-височно-теменной области с переходом в правую затылочную область-1, в левой лобно-височной области-1, в левой затылочной с переходом в левую теменную область задний отдел-1. Данные повреждения получены от сдавления туловища, верхней и средней трети бедер между тупыми твердыми предметами с большой механической силой, и могли быть получены при сдавлении между частями движущегося стенового крана и окружающими твердыми тупыми предметами, с последующим падением с высоты, превышающей высоту собственного роста, с ударами об окружающие твердые тупые предметы, в срок незадолго до наступления смерти. Данные повреждения в совокупности своей причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть К1. наступила в результате тяжелой тупой травмы тела от сдавления туловища, верхней и средней трети бедер между тупыми твердыми предметами с большой механической силой, сопровождавшейся ссадинами, кровоподтеками, кровоизлияниями туловища, множественными переломами ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры, переломами обеих лопаток, разрывами легких, множественными переломами костей таза, ушибленно-рваными ранами тазовой области; множественными разрывами печени, правой почки и селезенки, уплощением туловища в переднезаднем направлении, с последующим развитием травматического шока на фоне острого малокровия внутренних органов.

Действиями и бездействием Новикова П.В. были нарушены требования следующих правил техники безопасности и иных правил охраны труда:

1. Пункт 2.14 «Должностной инструкции заместителя начальника цеха № ОАО «...» №; в соответствии с которым, заместитель начальника цеха обеспечивает:

-разработку инструкций по технике безопасности и охране труда;

-безопасное производство работ, своевременный инструктаж подчиненного персонала по правилам техники безопасности и противопожарной безопасности;

-выполнение п.27 «Положения о функциональных обязанностях руководителей и специалистов ОАО «...»:

- п. 3 осуществлять контроль за своевременным и качественным произведением обучения и инструктажа (первичного, повторного, внепланового, целевого), соблюдением правил допуска работающих к самостоятельной работе, наличием удостоверений на право работы на данном рабочем месте;

- п. 5 осуществляет контроль за соблюдением подчиненными трудовой и производственной дисциплины, выполнением требований инструкций, методических указаний, о порядке выдачи, хранения и пользования спецодеждой, спецобувью, средствами защиты, предохранительными приспособлениями. Ведет воспитательную работу с нарушителями правил и норм охраны труда. Подготавливает начальнику цеха предложения о привлечении к ответственности нарушителей правил безопасного производства работ.

- п. 9 обеспечивает оформление и проведение работ с повышенной опасностью в соответствии с требованиями «положения» по охране труда;

- п. 23 отстраняет от работы руководителей, специалистов, рабочих и служащих, не допущенных к самостоятельной работе, не прошедших инструктаж, нарушающих инструкции, правила охраны труда, не использующих защитные средства и приспособления и сообщает об этом мастеру и начальнику цеха.

2. Пункты 6.13, 6.14, 6.22, 7.2, 7.3, 8.1, 8.3, 8.7 Инструкции № «Об организации производства работ с повышенной опасностью», в соответствии с которыми:

- ответственный производитель работ (наблюдающий), приняв объект (место) производства работ от допускающего, отвечает за правильность выполнения необходимых при производстве работ мер безопасности, полноту инструктажа членов бригады, за соблюдение при работе требований безопасности, за наличие и исправность инструмента, инвентаря, защитных средств, такелажных приспособлений, за сохранность установленных на месте работы ограждений, плакатов, запирающих устройств и др.

- ответственному производителю работ (наблюдающему) запрещается совмещать надзор с выполнением какой-либо другой работы;

- при совмещенных работах руководитель подразделения совместно с ответственным руководителем работ и ответственным производителем работ должен организовать контроль и обеспечить выполнение мероприятий, определенных нарядом-допуском;

- наряд-допуск следует оформлять в подразделении, где будут производиться работы с повышенной опасностью. Выдача наряда-допуска должна регистрироваться в специальном журнале в отделе охраны труда;

- наряд-допуск может быть выдан на одну смену или на весь период выполнения работ при непрерывном характере их ведения с продлением для каждой смены, и оформлен на одного ответственного производителя работ (наблюдающего) с одной бригадой. Продление наряда-допуска оформляет и осуществляет допускающий к работе перед началом каждой смены, проставляя дату на наряде-допуске и подпись;

- перед допуском членов бригады к выполнению работ с повышенной опасностью ответственный производитель работ совместно с допускающим должны проверить выполнение предусмотренных нарядом-допуском технических и организационных мероприятий по подготовке места работы;

- при выполнении совмещенных работ разрешение на производстве работ с повышенной опасностью должно быть оформлено в наряде-допуске подписями ответственного руководителя работ, ответственного производителя работ, и руководителя подразделения, в котором выполняются совмещенные работы;

- с момента допуска членов бригады к работе надзор за безопасным ведением работ должен находится на том же месте, где имеется наибольшая необходимость в надзоре за безопасным ведением работ.

3. Пункты ДД.ММ.ГГГГ, 9.5.9 «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» Правил безопасности (ПБ) 10-382-00, в соответствии с которыми:

- вывод крана в ремонт должен производиться инженерно-техническим работником, ответственным за содержание грузоподъемных кранов в исправном состоянии, в соответствии с графиком ремонта, утвержденным владельцем крана. На проведение ремонта мостовых и консольных передвижных кранов должен выдаваться наряд-допуск в порядке, установленном владельцем крана. В наряде-допуске должны быть указаны меры по созданию безопасных условий выполнения ремонтных работ, в частности меры по предупреждению выхода ремонтного персонала на крановые пути работающих кранов. Дата и время вывода крана в ремонт, а также фамилия специалиста, ответственного за его проведение, должны быть указаны в наряде допуске и вахтенном журнале. Без наряда-допуска можно производить осмотр и техническое обслуживание крана, а также устранение неисправностей по вызову крановщика. При выполнении ремонтных работ на мостовом кране несколькими бригадами наряд-допуск должен выдаваться каждой бригаде. Использование крана для работы во время его ремонта не разрешается;

- выходы на крановые пути, галереи мостовых кранов, находящихся в работе, должны быть закрыты на замок. Допуск персонала, обслуживающего краны, а также других рабочих на крановые пути и проходные галереи действующих мостовых и передвижных консольных кранов для производства ремонтных или каких-либо других работ должен производиться по наряду-допуску, определяющему условия безопасного производства работ. Порядок выдачи наряда-допуска и инструктажа рабочих определяется владельцем крана. О предстоящей работе должны быть уведомлены записью в вахтенном журнале крановщики всех смен пролета, цеха, где производится работа, а при необходимости - и крановщики смежных пролетов.

Своими действиями и бездействием Новиков П.В. нарушил систему обеспечения безопасности жизни и здоровья работников цеха № ОАО «...» в процессе трудовой деятельности. При совершении данных нарушений Новиков П.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и бездействия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, однако не предпринял должных мер для их предотвращения.

Действия Новикова П.В. квалифицированы мировым судьей по ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба потерпевшего К., в котором он указывает, что приговор мирового судьи считает незаконным, поскольку не в полной мере судом исследованы причины, повлекшие за собой несчастный случай. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не установлены все лица, причастные к произошедшему. Органами предварительного следствия Новиков П.В. был выставлен, как единственный виновник гибели К1. Данный факт опровергается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший К. поддержал доводы в полном объеме, просил суд отменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отправить дело на дополнительное расследование.

Осужденный Новиков П.В. согласился с апелляционной жалобой потерпевшего К. и просил приговор в отношении него отменить.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы К. и просила суд приговор мирового судьи оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, представленные сторонами, материалы дела, мнение государственного обвинителя, пришел к выводу, о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Орска Смирновой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Вместе с тем доводы жалобы потерпевшего К. суд апелляционной инстанции считает неубедительными, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Анализ доказательств, представленных суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, позволяет сделать вывод о том, что фактические обстоятельства дела мировым судьей в отношении Новикова П.В. установлены правильно, дана правильная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 143 УК РФ, однако дополнительное наказание назначено с нарушениями норм уголовного законодательства.

В судебном заседании подсудимый Новиков П.В. виновным себя не признал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные показания, которые просил огласить.

Из оглашенных показания подсудимого Новикова П.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем начальника цеха № ОАО «...». С ДД.ММ.ГГГГ, как ответственный производитель работ, он руководил работами по ремонту редуктора мостового крана в третьем пролете цеха №. Бригада состояла из семи такелажников. На ремонтные работы наряд - допуск оформляет ответственный руководитель цеха заказчика, в данном случае - цеха №. Поскольку в сложившейся практике завода оформляет наряд-допуск исполнитель работ, он оформил наряд-допуск на ремонт редуктора по указанию начальника цеха № В..

ДД.ММ.ГГГГ главным механиком завода М. было объявлено о принятии решения по проведению ремонтных работ мостового крана в третьем пролете цеха № по ремонту ската (колеса). Никаких указаний по составлению наряда - допуска на проведение ремонта колеса крана М. ему не давал.

ДД.ММ.ГГГГ он проверил отключение электроэнергии крана на котором производился ремонт - отключен рубильник и повешена вывеска о том, что ведутся работы. Он также визуально убедился, что электроэнергия отключена на троллеях смежного крана (лампы не горели), произвел инструктаж по технике безопасности бригады, убедился, что у каждого имеются специальные защитные средства (каска, рукавицы, монтажный пояс) и допустил свою бригаду к работе. Место работы крана было огорожено.

Во время производства работ по ремонту мостового крана ДД.ММ.ГГГГ в цехе №, он постоянно не присутствовал, так как необходимо было контролировать ремонт закатного станка в этом же цехе. Поэтому, он на некоторое время отлучался для контроля ремонта данного объекта. Он видел, как поехал кран смежного пролета, после чего К1. упал.

Пункт 4 в наряде - допуске «об отключении смежного крана» он дописал после несчастного случая, т.к. они не доделали работу. Подсудимый также пояснил, что все мероприятия по охране труда, технике безопасности в цехе №, в том числе предупреждение крановщиц с записью в вахтовом журнале, отключение электроэнергии на кране, где производились работы и кране смежного пролета, должен выполнить допускающий к работам, т.е. Б. Он, как ответственный исполнитель должен убедиться в выполнении этих мероприятий и провести инструктаж по технике безопасности бригады такелажников и допустить их к работе. Считает, что в данном случае ответственными по невыполнению мероприятий по технике безопасности и правил охраны труда являются руководители цеха - заказчика № - И., допускающий - Б., он является ответственным лишь по выполнению мероприятий по технике безопасности в отношении такелажников своего цеха №. Признал свою вину в том, что в нарушении Инструкции № «Об организации производства работ с повышенной опасностью» выписал наряд-допуск на ремонт редуктора крана, а в последствии не продлил его на ремонт колеса крана (т.3 л.д. 51-56, 129-131, т. 4 л.д. 61-68).

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать - КН и сообщила, что его отец - К1. разбился на рабочем месте. Он сразу приехал домой, там находилась табельщица ОАО «...». Из материалов дела ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ рабочие цеха № меняли колесо на кране, часть людей из бригады была внизу - ставили ограждение. Его отец был на верху, потом по непонятным причинам поехал кран, который придавил его отца к колонне, после чего его отец упал вниз. Кроме этого, он полагает, что Новиков П.В. не является одним виновным в нарушении охраны труда и техники безопасности. Кроме Новикова П.В. в этом виновны начальники цехов № И., № В., а также допускающий Б..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей КН, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 00 мин. ее муж К1. ушел на работу. Он работал монтажником-газорезчиком на ОАО «...». Когда муж уходил на работу, он находился в трезвом состоянии. Примерно в 20 час. 30 мин. ей сообщили, что ее муж К1., проводя работы мостового крана в цехе № завода, при движении крана на соседнем пролете, упал вниз с пролета и в результате полученных телесных повреждений скончался (т.4 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность главного механика ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «...» Т. было принято решение об остановке мостового крана в третьем пролете цеха № для выполнения ремонтных работ. Ремонтные работы было решено начать ДД.ММ.ГГГГ с 11 час. и до окончания работ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он дал задание заместителю начальника цеха № Новикову П.В. о проведении ремонтных работ мостового крана, расположенного в третьем пролете цеха №. Им было предложено Новикову П.В. оформить наряд-допуск на проведение работ с повышенной опасностью. После этого Новиков П.В. пошел заниматься оформлением наряда-допуска. Был ли оформлен наряд-допуск ему неизвестно, поскольку это в его обязанности не входит. Примерно в 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в цехе № с такелажником на монтаже К1. произошел несчастный случай. В цехе № МШ сообщил ему, что Г2, К1. занимались ремонтом мостового крана. В это время К1. находился на подкрановой балке мостового крана смежного, а именно, второго пролета. Неожиданно мостовой кран второго пролета без предупредительного сигнала начал движение, придавив К1. к колонне. Причинами несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с К1., послужило неполное соблюдение мероприятий по технике безопасности и охране труда заместителем начальника цеха № Новиковым П.В. Также причиной несчастного случая послужило несогласованность действий заместителя начальника цеха № Новикова П.В. и начальником цеха № И. Заместитель начальника цеха № Новиков П.В., как ответственный производитель работ должен был убедиться в отключении электроэнергии мостовых кранов в смежных пролетах цеха № перед началом выполнения работ (т. 2 л.д. 161-163, т. 4 л.д. 33-37).

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, чтоон занимает должность начальника цеха № ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ № на ремонт мостового крана, находящегося в третьем пролете цеха №. Им заместителю начальника цеха № Новикову П.В., было дано задание оформить наряд-допуск на проведение работ с повышенной опасностью, провести инструктаж с работниками по технике безопасности и правилам проведения работ. Наряд-допуск был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось о необходимости ремонта крана. Однако какие конкретно ремонтные работы должны быть выполнены в наряде-допуске не указывалось. На момент подписания им наряда-допуска в графе 1.2. «Мероприятия по охране труда и безопасности труда» указывалось три пункта. Пункта 4 наряда - допуска «остановить кран в смежном пролете» на момент подписания не было. Данный пункт дописал Новиков П.В. О проведении ремонта колеса крана он не знал, Новиков П.В. ему об этом не сообщал. Ему было известно лишь о ремонте редуктора крана. В наряде-допуске от ДД.ММ.ГГГГ время окончания работ не указывалось, поскольку ремонт проводился по несколько часов в день в связи с невозможностью выведения крана из работы на долгое время. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что с такелажником на монтаже К1. произошел несчастный случай со смертельным исходом. Позже ему стало известно, что во время выполнения работ К1. находился на подкрановых путях смежного (второго) пролета. В этот момент мостовой кран второго пролета, неожиданно, без предупредительного сигнала, начал движение, в результате которого К1. прижало к колонне. К1. упал с пролета вниз на лестничный марш. Смежным краном управляла стажер К3. Причиной несчастного случая послужило нарушение техники безопасности со стороны заместителя начальника цеха № Новикова П.В., которое выразилось в том, что он отсутствовал при проведении ремонтных работ мостового крана в цехе №, не проверил все соответствующие мероприятия в том числе по отключению смежного крана, которые являются обязательными при проведении такого рода ремонтных работ. Нарушение имеется и со стороны допускающего цеха № Б., которое выразилось в том, что он не известил машинистов кранов о месте и времени проведения работ, а также что он не обеспечил отключение электричества в троллеях кранов, смежных пролетов (т. 2 л.д. 164-166, т. 4 л.д. 44-49).

Из показаний свидетеля МШ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он занимает должность такелажника монтажа оборудования в цехе № ОАО «...», расположенного по адресу ... в .... ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. заместитель цеха № Новиков П.В., исполняющий обязанности в тот момент мастера участка монтажа оборудования, дал задание бригаде, в состав которой входил он, К1., Г2, Г., Т, П., Х о проведении ремонтных работ мостового крана в третьем пролете цеха №. Ему, К1. и Г2 было поручено произвести замену колеса электро-мостового крана в пролете № цеха№1 вышеуказанного завода. Г., Т, П., Х работали отдельно. Новиков П.В. провел с их бригадой инструктаж о правилах проведения работ данного вида. О проведении инструктажа он и остальные члены бригады расписались в наряде-допуске. Наряд-допуск был датирован ДД.ММ.ГГГГ, поскольку работы проводились именно с этого времени по несколько часов в день. Они оградили зону проведения ремонтных работ. Он, К1. и Г2 взяли необходимые инструменты и поднялись на мост крана, расположенного в третьем пролете цеха №. Затем он подогнал кран в нужное положение и, зафиксировав кран специальными приспособлениями, сообщил Новикову П.В., который находился внизу, что бригада готова приступить к выполнению работ и что необходимо отключить электроэнергию в пролете на данном кране. Т.к. табло, сигнализирующее о наличии электроэнергии в троллеях пролета № не горело, Новиков П.В. дал им команду приступить к ремонту крана. После этого, он К1. и Г2 приступили к выполнению ремонтных работ мостового крана в пролете № цеха №. К1. монтажный пояс при проведении работ не использовал. Примерно в 11 час. 40 мин. мостовой кран во втором пролете неожиданно начал движение без предупредительного сигнала. В этот момент К1. находился на балке подкрановых путей на расстоянии полуметра от колонны. Кран проехал примерно 0,5 метра и в этот момент К. зацепило консолью торцевой балки крепления колеса и краном прижало к колонне. Он и Г2 стали кричать, кран остановился и отъехал обратно в сторону посадочного места. После того, как кран отъехал, К1. упал вниз (т. 134-137, т. 4 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля Г2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность газоэлектросварщика цеха № ОАО «...», расположенного по адресу ... в .... ДД.ММ.ГГГГ заместитель цеха № Новиков П.В., исполняющий обязанности в тот момент мастера участка монтажа оборудования дал задание бригаде, в состав которой входил он, К1., МШ, Г., Т, П., Х о проведении ремонтных работ мостового крана в третьем пролете цеха №. Ему, К1. и МШ было поручено произвести замену колеса электро-мостового крана в пролете № цеха№1 вышеуказанного завода. Перед началом работ Новиков П.В. провел с их бригадой инструктаж о правилах проведения работ данного вида. О проведении инструктажа он и остальные члены бригады расписались в наряде-допуске. Он, К1. и МШ поднялись на мост крана, расположенного в третьем пролете цеха №. При проведении работ К1. монтажный пояс не использовал. Примерно в 11 час. 40 мин. мостовой кран во втором пролете неожиданно начал движение без предупредительного сигнала. В этот момент К1. находился на балке подкрановых путей на расстоянии полуметра от колонны. Кран проехал примерно 0.5 м и в этот момент К. зацепило консолью торцевой балки крепления колеса и краном прижало к колонне. Он и МШ стали кричать, кран остановился и отъехал обратно в сторону посадочного места. После того, как кран отъехал, К1. уже был без сознания. Он попытался схватить К1. за руку, но не успел. К1. упал вниз, на лестницу, ведущую на посадочную площадку крана, расположенного во втором пролете цеха №. Через некоторое время из кабины мостового крана, которым К. придавило к колонне, вывели К3, которая проходила стажировку на данном кране. Затем приехал экипаж скорой медицинской помощи, врачи которого констатировали смерть К1. (т. 2 л.д. 138-141, т. 4 л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она занимает должность транспортировщика в цехе № ОАО «...», расположенного по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ она работала в первую смену. Примерно в 11 час. 35 мин. потребовалось снять крышку с изолятора для отправки детали в работу. Для этого было необходимо воспользоваться мостовым краном, расположенным во втором пролете цеха №. Крановщицы в это время находились в комнате отдыха. Для того, чтобы позвать крановщиц, она постучала фрагментом металлической рейки по колонне, которая соприкасается с комнатой отдыха крановщиц, поскольку для них это был условный сигнал для того, чтобы приступить к работе. На данный стук из комнаты вышла К3 и, поднявшись на кран, привела его в движение. Сразу после того, как кран стал двигаться, она услышала мужской крик. Обернувшись на крик, она увидела, что с пролета, по которому двигался данный кран, сверху на посадочную лестницу упал мужчина. После этого кран остановился, отъехал обратно в сторону посадочного места. Затем был вызван экипаж скорой медицинской помощи, врачи которого констатировали смерть К. (т. 2 л.д. 146-148, т. 4 л.д. 78-79).

Из показаний свидетеля Г3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ она работала на ОАО «...» в должности машиниста электромостового крана цеха №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 35 мин. она совместно с машинистом крана К4 и стажером К3 находилась в комнате отдыха. В это время раздался стук по колонне. Стук для них был условным сигналом для того, чтобы приступить к работе. После этого К3 встала и вышла из комнаты. Куда пошла, К3 не сказала. Через некоторое время она услышала крики и шум из цеха №. Шум был похож на то, что кто-то или что-то упало с высоты. После этого она посмотрела из комнаты отдыха в цех. Там было много людей. Спускаться ни она, ни К4 из комнаты отдыха в цех не стали. Позже им стало известно, что с К1. произошел несчастный случай, а именно что он упал со второго пролета мостового крана, после того как мостовой кран в этом пролете под управлением К3 придавил К1. к колонне. О том что на кране 3 пролета будут проводиться работы, их предупредил МШ. К3 являлась стажером машинистов мостового крана, однако за ней не были закреплены наставники, поэтому она, спустя 3 дня, работала на кране самостоятельно (т. 2 л.д. 149-151, т. 4 л.д. 71-73).

Из показаний свидетель К4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работает на ОАО «...» в должности машиниста мостового крана в цехе №. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в данном цехе проходила стажировку для работы на мостовом кране К3 К самостоятельной работе на мостовом кране К3 допущена не была. ДД.ММ.ГГГГ она, крановщица Г3 и стажер К3 находились в комнате отдыха. В это время раздался стук по колонне. Данный стук для них был условным сигналом для того, чтобы выйти из комнаты и в случае необходимости приступить к работе на мостовом кране одного из пролетов цеха №. После этого стука К3 вышла из комнаты, но куда она пошла, не сказала. Ни она, ни Г3 указаний К3 о том, что нужно приступить к работе на мостовом кране не давали, поскольку К3 не имела допуска к самостоятельному выполнению работ на мостовом кране. Через некоторое время она услышала мужской крик из цеха, но не предала ему значение. После ей стало известно, что мостовой кран во втором пролете цеха № под управлением стажера К3 придавил к одной из колонн такелажника К1., после чего К1. упал с пролета вниз. Мостовой кран во втором пролете, в результате движения которого К1. зажало к колонне, в тот момент времени находился в несправном состоянии, то есть любой мог привести данный кран в движение без ключа-бирки. Об этой неисправности неоднократно сообщалось руководству цеха № С и И., Б. путем внесения соответствующей записи в книгу бирочной системы и приема-сдачи смены, однако неисправность была ликвидирована только после несчастного случая с К1. Для приведения данного мостового крана в движение не требовался ключ-бирка. Кран приводился в движение путем включения рубильника. Пояснила, что К3 являлась стажером машинистов мостового крана, однако за ней не были закреплены наставники, поэтому она, спустя 3 дня, работала на кране самостоятельно (т. 2 л.д. 152-155, т. 4 л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Л, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она занимает должность инженера по охране труда ОАО «...». В ее трудовые обязанности согласно должностной инструкции входит проведение вводного инструктажа для лиц вновь поступающих для работы на предприятие, а также осуществление контроля за своевременным и качественным проведением повторных инструктажей. К3 прошла вводный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ К3 стала проходить стажировку по профессии машинист мостового крана в цехе №, где за ней должны были закрепить наставника. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в цехе № произошел несчастный случай со смертельным исходом. Прибыв в цех №, ей стало известно, что в результате движения мостового крана во втором пролете под управление К3 работника К. прижало краном к колонне, после чего последний упал на лестничный марш. К3 не имела доступа к самостоятельной работе на кране (т. 2 л.д. 158-160, т. 4 л.д. 41-42).

Свидетель И. суду показал, что в 2008 году он работал в должности начальника цеха № ОАО «...». ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, согласно которому К3 была назначена двухнедельная стажировка на мостовых кранах цеха №, поскольку она не имела доступа к самостоятельной работе из-за длительного перерыва по профессии машинист крана. Согласно этому же приказу стажер К3 не была закреплена за конкретным машинистом, то есть единого наставника у нее не было. Она была закреплена за крановщицами смены, а именно за Г3, К4

ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании у генерального директора заместитель главного механика сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в цехе № будут проводиться работы по замене вала шестеренки на редукторе мостового крана в третьем пролете. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. на оперативном совещании он сообщил своим заместителям С и У, а также исполняющему обязанности механика цеха № о предстоящей работе по ремонту крана. Ремонт крана выполняли работники цеха №, кто именно ему не известно. Работа по ремонту крана должна была проводиться в обеденное время, а именно с 11 часов до 11 час. 30 мин.

Кроме выполнения работ по ремонту вала шестеренки других запланированных работ не было, он о других работах не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. 40 мин. ему стало известно, что в цехе № при выполнении ремонтных работ мостового крана с одним из работников ремонтной бригады произошел несчастный случай со смертельным исходом. Узнав об этом, он прибыл в цех №, где ему стало известно, что при выполнении ремонтных работ мостового крана, К1. прижало краном, находившемся в смежном пролете, к колонне, после чего К1. упал вниз на лестничный марш. При этом, рабочие, ремонтировавшие кран, пояснили, что кран начал движение без подачи звукового сигнала, а К3, которая этим краном управляла, пояснила, что звуковой сигнал подавала. При ремонте вала шестерни крана обесточивать краны смежного пролета не нужно и это не предусмотрено инструкциями по ремонту, так как ремонт производится на самом кране и на огражденной площадке. При ремонте колеса крана, необходимо обесточить краны смежных пролетов. Причиной несчастного случая явилось недостаточная организованность в проведении ремонтных работ, а именно Новикова П.В., который как ответственный производитель работ, должен был присутствовать при производстве ремонтных работ мостового крана, а также проверить выполнение мероприятий по технике безопасности.

Свидетель Б. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности механика цеха № ОАО «...». С ДД.ММ.ГГГГ в цехе № бригадой цеха №, на основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы мостового крана, расположенного в третьем пролете. ДД.ММ.ГГГГ им, как допускающим к работе с повышенной опасностью, был подписан наряд допуск, поскольку все необходимые подготовительные работы были выполнены. В последующие дни, работы велись без оформления нового наряда-допуска, поскольку наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ закрыт не был, так как время окончания работ в нем не обозначено.

ДД.ММ.ГГГГ главный механик завода М. сообщил ему, что с 11 час. ДД.ММ.ГГГГ в цехе № будут проводиться ремонтные работы мостового крана в третьем пролете. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. в цех № пришли монтажники 14 цеха и стали ограждать место проведения работ, а именно место под краном третьего пролета. Монтажник МШ сообщил ему, что он предупредил машинистов крана о месте и времени проведения работ. Б. лично машинистов мостовых кранов о проведении ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ не предупреждал. О том, что троллеи мостового крана в третьем пролете отключены от электричества, он лично не проверял. Бригада цеха №, в состав которой входил К1., приступила к ремонту крана. О случившемся несчастном случае с К1. узнал от работников цеха. Наряд-допуск на проведение работ был выписан ДД.ММ.ГГГГ и не был продлен, однако работы ДД.ММ.ГГГГ проводились именно по этому наряду-допуску, в нарушение установленного порядка. При подписании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ в нем отсутствовал пункт № «отключить кран в смежном пролете». Новиков П.В. не сообщал ему о необходимости отключения троллей смежных пролетов от электричества, хотя это было необходимо при характере выполняемых работ - замене колеса. Он лично как допускающий, согласно наряду-допуска, эти мероприятия не осуществлял, совместно с Новиковым П.В. не проверял выполнение мероприятий по технике безопасности, бригаду Новикова П.В. не допускал к работе.

Из показаний свидетеля К3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в начале июля 2008 года она трудоустроилась машинистом крана на ОАО «.... При приеме с ней провели вводный инструктаж об общих правилах техники безопасности на территории завода, а затем сотрудник ОАО «...», привел ее в цех №, где познакомил с крановщицами и сказал, что можно приступать к работе. С приказом о закреплении за ней наставников она не была ознакомлена, устно ей об этом никто не говорил. Затем крановщицы показали ей мостовые краны, на которых ей предстояло работать. Примерно после 2-3 дней работы ее стали просить самостоятельно работать на кране.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. она и остальные крановщицы пришли в комнату отдыха крановщиц, расположенную рядом с посадочной площадкой крана среднего пролета цеха. Примерно через 2 минуты мимо комнаты, где они находились, прошла группа рабочих по ремонту крана. По окончании обеда по стене комнаты раздался звук, который являлся условным сигналом для того, чтобы выйти из комнаты и приступить к работе. После этого она поднялась по лестнице на кран. Каких-либо рабочих на кране смежного пролета она не видела. Она вставила ключ-бирку, которая находилась в кабине, и включила кран. До начала движения она подала звуковой сигнал и привела кран в движение. Проехав примерно в течение 1-2 секунд от начала движения, услышала крик и остановила кран. Подумала, что ее кто-то зовет снизу. Она выглянула из кабины и посмотрела вниз. Внизу никого не было. Она посмотрела по сторонам и увидела, что слева спереди от нее падают металлические предметы, а позже увидела падающего человека. Она поняла, что что-то случилось, кран больше в движение не приводила, продолжала находиться в кабине в стрессовом состоянии. Спустя некоторое время, ей стало известно, что мужчина, который упал вниз, был одним из ремонтников, работающих в обеденный перерыв на кране среднего пролета (т. 3 л.д. 5-8, 9-10, т. 4 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля КВ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он исполнял обязанности председателя комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с такелажником на монтаже К1. в цехе № ОАО «...». В ходе расследования несчастного случая с К1. были выявлены лица, которые допустили нарушения соответствующих нормативных актов. Показал, что Новиков П.В. должен был проверить выполнение всех мероприятий, связанных с техникой безопасности, прежде чем допустить к работе свою бригаду. Полагает, что причиной несчастного случая явилось действие, бездействие Новикова П.В. как ответственного производителя работ, а также совокупность допущенных нарушений законодательных и иных нормативно правовых и локально-правовых актов, кроме Новикова, в том числе руководителями цеха № и №. Об ответственности каждого из данных лиц, КВ ответить затруднился (т. 2 л.д. 184-187, т. 4 л.д. 37-41).

Из показаний свидетеля Е, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что суду показал, что в составе комиссии по расследованию несчастных случаев им осуществлялось расследование несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в цехе № ОАО «...» с такелажником на монтаже К1. В результате расследования несчастного случая было установлено, что Б., как допускающий к производству работ с повышенной опасностью по данному наряду-допуску, то есть от ДД.ММ.ГГГГ не сделал запись в вахтенном журнале мостового крана о том, что кран выводится в ремонт с конкретного времени, не изъял ключ-бирку, без которой кран не работает, и не передал ключ-бирку Новикову П.В., в нарушении п.3 Инструкции № «Об организации работ с повышенной опасностью». ДД.ММ.ГГГГ Б. к производству ремонтных работ в цехе № на мостовом кране, бригаду по ремонту мостового крана из цеха № не допускал.

Наряд-допуск не был продлен надлежащим образом. Обязанности по оформлению наряда-допуска лежали на Новикове П.В., как на ответственном производителе работ. В этой части у Новикова П.В. имелись следующие нарушения: не был отключить троллеи мостового крана, не получено разрешение в письменной форме у начальника цеха, в котором производятся работы, то есть в данном случае у И. Наряд-допуск оформлен Новиковым П.В. со следующими нарушениями: не указана точная дата и время начала и окончания проведения работ повышенной опасности, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, так как наряд-допуск оформлен ДД.ММ.ГГГГ, он не продлен. Согласно наряду-допуску в нем указано только время начала работ 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, а время и дата окончания работ по наряду допуску не указаны. Кроме того, в наряде-допуске от ДД.ММ.ГГГГ не указаны конкретные виды работ (по замене колеса мостового крана). Новиков П.В. не уведомил надлежащим образом И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут производиться работы по ремонту мостового крана, то есть нарушил п.2.,11 Инструкции № «Об организации работ с повышенной опасностью». Кроме того, Новиков П.В. обязан был присутствовать при проведении работ, наблюдать за их ходом, направлять рабочих по ходу проведения работ. Новиков П.В. при производстве данных ремонтных работ постоянно не присутствовал.

Пояснил, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ несчастном случае основная ответственность лежит на Новикове П.В., как на ответственном производителе работ. Данные нарушения явились причиной несчастного случая, произошедшего с К1. И. и Б. допустили нарушения, вызванные тем, что Новиков П.В. не уведомил их о времени начала и окончания ремонтных работ ската крана (т. 2 л.д. 188-191, т. 4 л.д. 79-81).

Из показаний свидетеля Ф, по ходатайству прокурора с согласия сторон, следует, что в ... проживает Новиков П.В. последнего она характеризует посредственно (т. 3 л.д. 138-140).

В суде апелляционной инстанции исследованы следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лестнице, расположенной во втором пролете цеха № ОАО «...» обнаружен труп К1. и фототаблица к нему (т. 1 л.д. 84-101);

- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 113-119);

- акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть К1. наступила в результате тяжелой тупо травмы тела от сдавления туловища, верхней и средней трети бедер между тупыми твердыми предметами с большой механической силой, сопровождавшейся ссадинами, кровоподтеками, кровоизлияниями туловища, множественными переломами ребер с обеих сторон с разрывами пристеночно плевры, переломами обеих лопаток, разрывами легких, множественными переломами костей таза, ушибленно-рваными ранами тазовой области; множественными разрывами печени, правой почки селезенки; уплощением туловища в переднезаднем направлении, с последующим развитием травматического шока на фоне острого малокровия внутренних органов ( л.д. 113-119);

- акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (т. 1 л.д. 123-136);

- акт № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (т. 1 л.д. 140-153);

- протокол осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157)

- схема места происшествия несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (т.1 л.д. 158 - 165);

-выписка из акта судебно-медицинского исследования № трупа К. (т. 1 л.д. 167);

- трудовой договор между ОАО «...» и К.) (т. 1, л.д. 171-172);

- личная карточка К1. о прохождении обучения (т. 1 л.д. 182-185);

- трудовая книжка К1. (т. 1 л.д. 186-198);

- приказ о переводе работника на другую работу №/ок от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-203);

- личная карточка учета выдачи индивидуальной защиты К1. (т. 1 л.д. 205);

- трудовой договор ОАО «...» с К1. (т. 1 л.д. 171-172);

- акт обследования крана мостового Инв. № в цехе № ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207);

- акт обследования крана мостового Инв. № в цехе № ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 208);

- справка о результатах экспертизы промышленной безопасности (т. 1 л.д. 213-214);

- выписка из журнала наряд-допуска (т. 1 л.д. 225);

- распоряжение о ремонте крана Инв. № в цехе № ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227);

- наряд допуска № на выполнение работ с повышенной опасностью, согласно которому бригада в составе 7 человек должна приступить с ремонту крана ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания работ не указана, проведение конкретных ремонтных работ не указано (т.1 л.д. 229);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответственным за безопасное производство работ грузоподъемными кранами назначен зам. Начальника цеха Новиков П.В. (т. 1 л.д. 231);

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об организации безопасной эксплуатации объектов Ростехнадзора (т. 1 л.д. 232);

- выписка из должностной инструкции начальника цеха (участка), согласно которой, обеспечивать наладку и технически правильную эксплуатацию оборудования и других основных средств, выполнение графиков их ремонта, безопасные и здоровые условия труда, безопасные условия труда в цехе, организует контроль за соблюдением работниками правил и норм техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка (т. 2 л.д. 57);

- выписка из инструкции № «Об организации производства работ с повышенной опасностью», согласно п. 2 которой ответственный руководитель обеспечивает выполнение всех мер безопасности, указанных в ПОР и при необходимости, с учетом сложившейся ситуации, дополняет их соответствующими мероприятиями, проводит инструктаж бригада, осуществляет надзор за безопасностям производством работ и отвечает за правильность допуска бригады к работе и приемку рабочего места, после окончания работы. На ответственного руководителя по производству работ возлагается в пределах руководимого им объекта надзор за правильным и безопасным использованием механизмов, энергетических установок и транспортных средств, оформление наряд-допусков на право производства работ в охранной зоне линий эл. передач, заявок на право прекращения работы мостовых кранов и другого оборудования и т.п. (т. 2 л.д. 59 - 64);

- протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что при подъеме по лестничному маршу на кран 2 пролета, место, где находился К. до несчастного случая не видно (т. 3 л.д. 11-15)

- заключение эксперта Г4 бюро судебной медицинской экспертизы Орского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть К1. наступила в результате тяжелой тупой травмы тела от сдавления туловища, верхней и средней трети бедер между тупыми твердыми предметами с большой механической силой, сопровождавшейся ссадинами, кровоподтеками, кровоизлияниями туловища, множественными переломами ребер с обеих сторон с разрывами пристеночной плевры, переломами обеих лопаток, разрывами легких, множественными переломами костей таза, ушибленно-рваными ранами тазовой области; множественными разрывами печени, правой почки и селезенки, уплощением туловища в переднезаднем направлении, с последующим развитием травматического шока на фоне острого малокровия внутренних органов. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 2 л.д. 214-222).

- положения о функциональных обязанностях руководителей и специалистов ОАО «...», раздел 27:

- п. 24 запрещает работы на участках в случаях непосредственной угрозы аварии, несчастного случая и сообщает об этом начальнику цеха (т.3 л.д. 82-97).

- Инструкция № «Об организации производства работ с повышенной опасностью», пункты 6.13, 6.14, 6.22, 7.2, 7.3, 8.1, 8.3, 8.7 в соответствии с которыми:

- с момента допуска членов бригады к работе надзор за безопасным ведением работ должен находиться на том же месте, где имеется наибольшая необходимость в надзоре за безопасным ведением работ.

- Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» Правил безопасности (ПБ) 10-382-00, пункты ДД.ММ.ГГГГ, 9.5.9 в соответствии с которыми:

Суд апелляционной инстанции находит исследованные в судебном заседании доказательства относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Мировым судьей верно дана оценка показаниям подсудимого Новикова П.В., свидетелей КВ, Е, М., В., Б., Г3, К4, Л и других свидетелей, а также письменным материалам дела, подтверждающим вину Новикова П.В. в совершении преступления.

Суд апелляционной инстанции солидарен с судом первой инстанции, который с учетом исследованных доказательств дела из обвинения Новикова П.В. исключил указание на нарушение им пунктов 6.11, 6.11.1, 6.11.2, 6.12, 8.5, 8.5.2, 8.5.3 Инструкции № «Об организации работ с повышенной опасностью», поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировым судьей правильно установлено, что пункты 6.11, 6.11.1, 6.11.2 согласно Инструкции должен выполнять ответственный руководитель работ с повышенной опасностью, в данном случае - начальник цеха № В. Обязанность по выполнению п.п. 8.5, 8.5.2, 8.5.3 Инструкции возложена на допускающего, в данном случае, на механика цеха № Б., где производились ремонтные работы мостового крана, п. ДД.ММ.ГГГГ п.п. «а», «б» «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов», согласно которому владелец крана или эксплуатирующая организация должны разработать и выдать на месте ведения работ проекты производства строительных работ кранами, технические карты и регламенты; ознакомить (под роспись) с проектами, ответственных за безопасное производство работ кранами, крановщиков и стропальщиков, должен выполнять руководитель цеха № И. при выполнении определенных работ кранами.

Таким образом, по делу достоверно установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ Новиков П.В., являясь должностным лицом, приступив к ремонту ската мостового крана в цехе №, нарушил п. 2.14 Должностной Инструкции заместителя цеха № ОАО « ...» №; раздел 27 п.п. 3,5,9,23,24 «Положения о функциональных обязанностях», п. 6.13, 6.14, 6.22, 7.2, 7.3, 8.1, 8.3, 8.7 Инструкции № «Об организации работ с повышенной опасностью»; п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.5.9, ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства и безопасности эксплуатации грузоподъемных кранов».

Виновность осужденного Новикова П.В. в совершении вышеуказанного указанного преступления полностью доказана.

Действия Новикова П.В. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 143 УК РФ, как нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Между действиями Новикова П.В. и наступившими последствиями в виде смерти работника цеха № К1. имеется прямая причинно-следственная связь.

По мнению суда апелляционной инстанции, по делу действительно собрана совокупность доказательств, подтверждающих данное обвинение. Наказание осужденному определено с учетом степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно отнес возраст подсудимого и совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом мировой судья мотивировал свои выводы в приговоре.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 73 УК РФ, а также не принято и не мотивированно решение в части назначения наказания в виде занятия определенной деятельностью. В связи с чем приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в части назначения дополнительного наказания, указав на назначение наказания Новикову П.В. без лишения права заниматься определенной деятельностью, а, также исключив указание на назначение наказания в виде лишения занимать определенные должности Новиковым П.В. условно.

При этом суд учитывает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью с учетом данных о личности осужденного, условий жизни его семьи и характера совершенного преступления не имеется.

В остальной части приговор мирового судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, п. 3 ч.1 ст. 369 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Новикова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права занимать руководящие должности на предприятии на срок 3 года, без лишения права заниматься определенной деятельностью.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности условно.

Считать наказание Новикову П.В. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова