№ 10-23/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 17 марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи - Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) А.П.,
обвиняемой Даниловой Н.Ю. и его защитника - адвоката Бурда И.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) Даниловой Н.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области в отношении
Даниловой Н.Ю., оправданной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ,<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
оправданная Данилова Н.Ю. частным обвинителем А.П. обвиняется в оскорблении, а именно в том, что в ночь на 11 сентября 2009 года около 1.00 - 2.00 часов Данилова Н.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке <адрес> на почве личных неприязненных отношений, учинила скандал, в ходе которого оскорбляла А.П. грубой нецензурной бранью, словами, унижающими честь и достоинство, хватала ее за одежду, толкала.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ Данилова Н.Ю. оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Мировой судья установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Данилова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке <адрес>, не желая выслушивать претензии А.П., по поводу нарушения ею ночного покоя, оттолкнула А.П. от своей двери, последнюю не оскорбляла.
На данный приговор ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем А.П. была принесена апелляционная жалоба, в которой частный обвинитель просит приговор мирового судьи отменить, вынести обвинительный приговор в отношении Даниловой Н.Ю.
Частный обвинитель А.П. в жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Частный обвинитель утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Данилова Н.Ю. оскорбляла ее грубой нецензурной бранью, словами, унижающими ее честь и достоинство, хватала ее за одежду, толкала. В обоснование своих доводов, в том числе указывает на показания в судебном заседании свидетеля Н.Н., О.В., которые якобы говорили о том, что Данилова Н.Ю. высказывалась в адрес частного обвинителя нецензурной бранью. Считает, что суд в приговоре исказил показания свидетелей.
Утверждает, что свидетель В.А. не присутствовал при произошедшем ночью ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила в суде свидетель Н.Н.
Считает, что суд сделал вывод о правомерности действий Даниловой Н.Ю., которая хватала ее - частного обвинителя за одежду, и оттолкнула, отказываясь выслушивать высказывания в свой адрес.
Просит приговор отменить, постановить обвинительный приговор.
В судебном заседании частный обвинитель А.П. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Оправданная Данилова Н.Ю. ее защитник Бурда И.К. возражали против удовлетворения жалобы.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы частного обвинителя без удовлетворения в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ по следующим основаниям.
В обоснование своей жалобы частный обвинитель А.П. указывает, что выводы, указанные мировым судьей в приговоре, не соответствуют действительности, а также тот факт, что мировой судья исказил показания свидетелей Н.Н., О.В. в связи с чем, был вынесен приговор не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что показания свидетелей Н.Н., О.В., отраженные в протоколе судебного заседания, соответствуют их изложению в приговоре мирового судьи.
Замечания на протокол судебного заседания частным обвинителем в установленный трехдневный срок со дня изготовления протокола не приносились.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно на основе исследованных, проанализированных имеющихся доказательствах, в том числе и на полном анализе всех допрошенных по делу лиц.
Мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии умысла у оправданной Даниловой Н.Ю. на оскорбление частного обвинителя (потерпевшей) А.П.
Доводы частного обвинителя о том, что Данилова неоднократно нарушала общественный порядок, вступала в конфликты с соседями, что для Даниловой является нормой употребление нецензурной брани и она в неприличной форме оскорбляет соседей, носят общий характер и не могут быть в отсутствие других доказательств по конкретному эпизоду обвинения, положены в основу обвинительного приговора.
Доводы частного обвинителя о том, что мировым судьей сделан вывод, что ее Данилова пыталась затащить в квартиру, а затем оттолкнула, чтобы не выслушивать претензии, не соответствуют приговору, установленным мировым судьей обстоятельствам.
Показания свидетеля В.А. оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами.
У суда нет оснований ставить под сомнение убедительные, выводы мирового судьи.
Других оснований для отмены приговора мирового судьи частным обвинителем суду не представлено, как и не установлено судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм уголовного закона и уголовно- процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих изменение либо отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 249, 361-366, п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Даниловой Н.Ю., оправданной за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя А.П. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья: Войнова С.П.