№ 10-63/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орск 23 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
заявителя Кистерного О.И.,
рассмотрев жалобу заявителя Кистерного О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18 октября 2010 года, о возвращении заявления в порядке частного обвинения Кистерного О.И. о привлечении А.Я. к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
3 ноября 2010 года в Ленинский районный суд г. Орска поступила жалоба заявителя Кистерного О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18 октября 2010 года, о возвращении заявления в порядке частного обвинения Кистерного О.И. о привлечении А.Я. к уголовной ответственности.
Суть данной жалобы заключается в том, что 11 октября 2010 года им было подано заявление в порядке частного обвинения о привлечении А.Я. к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 129, 130 УК РФ.
18 октября 2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска заявление Кистерного О.И. о привлечении к уголовной ответственности А.Я. было возвращено заявителю для приведения в соответствие требованиям ст. 318 УПК РФ в срок до 1 ноября 2010 года.
По мнению заявителя Кистерного О.И. в поданном им заявлении были соблюдены все требования согласно ст. 318 УПК РФ, однако судья Смирнова Н.В. в своем постановлении утверждает, что в заявлении Кистерного О.И. не указано конкретно, в чем выразилась клевета со стороны А.Я.. Заявитель считает, что в заявлении он подробно указал, в чем выразилась клевета со стороны А.Я. в адрес Кистерного О.И., также им подробно было указано данные о потерпевшем и обстоятельствах совершения преступления А.Я. в отношении него. Поэтому ссылки судьи Смирновой Н.В., в этой части также считает несостоятельными и несоответствующими действительности.
Также заявитель обжалует факт ненаправления ему мировым судьей его заявления для устранения нарушений при составлении заявления частного обвинения.
Заявитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18 октября 2010 года признать незаконным и отменить.
В судебном заседании заявитель Кистерный О.И. в полном объеме поддержал доводы, изложенные им в жалобе.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы жалобы, приходит к выводу о необходимости в части прекращения апелляционного производства, а в части - отказа заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив обжалуемое постановление без изменения в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего.
Так, в части обжалования невозвращения мировым судьей заявителю его заявления в порядке частного обвинения апелляционное производство подлежит прекращению, поскольку, согласно материалов дела, копия заявления в порядке частного обвинения была в итоге направлена заявителю и, соответственно, вручена 9 ноября 2010 года, то есть, предмет жалобы в данной части отпал. Более того, ненаправление копии заявления заявителю явилось лишь технической ошибкой, поскольку резолютивная часть постановления мирового судьи содержит ссылку на необходимость возвращения заявления в порядке частного обвинения заявителю.
Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое заявителем постановление мирового судьи в полной мере соответствует данным требованиям закона.
Мировым судьей в постановлении указаны основания возвращения заявления в порядке частного обвинения заявителю в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ, которые не позволили мировому судье принять заявление Кистерного О.И. в порядке частного обвинения к производству и послужили основанием для возвращения заявления заявителю.
Так, по мнению мирового судьи в заявлении частного обвинителя Кистерного О.И. не конкретизировано в чем выразилась клевета, отсутствуют: подробное описание места совершения преступления, данные о потерпевшем - имя, отчество, сведения о документах, удостоверяющих личность. Также в заявлении не указаны части статей УК РФ, по которым частный обвинитель просит привлечь А.Я. к уголовной ответственности.
Мотивы возвращения заявления, указанные в обжалуемом постановлении, судом апелляционной инстанцией признаны убедительными.
Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановление мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361-367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
прекратить производство по апелляционной жалобе Кистерного О.И. в части обжалования ненаправления ему мировым судьей заявления в порядке частного обвинения в отношении А.Я.
В остальной части жалобу Кистерного О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18 октября 2010 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска от 18 октября 2010 года по заявлению Кистерного О.И. - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Войнова С.П.