П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления государственного обвинителя без удовлетворения
г.Орск 19 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего- судьи Турмухамбетовой В.Т.
при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Кравченко Т.В.,
потерпевшей Д.,
подсудимого Юсупбаева Р.Ж.,
адвоката Пасмурова О.Б.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Журавской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении
Юсупбаева Р.Ж., <данные изъяты>
прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Юсупбаев Р.Ж. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил с веранды дома самовар стоимостью 2450 руб., принадлежащий Д., причинив последней своими действиями имущественный ущерб в размере 2450 руб. После чего с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.
Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Журавской С.А. производство по уголовному делу в отношении Юсупбаева Р.Ж. прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление государственным обвинителем – помощником прокурора <адрес> Притулой М.А. подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и постановить обвинительный приговор. В своем представлении государственный обвинитель указал, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, поэтому к решению вопроса о прекращении уголовного дела необходимо подходить исходя из конкретных обстоятельств дела.
Прекращая уголовное дело в отношении Юсупбаева Р.Ж., суд исходил из того, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, Юсупбаев Р.Ж. загладил причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшей Д., которая приняла их.
Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, суд не в полной мере учел, что Д. сама отыскала и выкупила похищенное Юсупбаевым Р.Ж. имущество, то есть Юсупбаев Р.Ж. мер к добровольному возвращению потерпевшей похищенного имущества не предпринимал.
Кроме того, Юсупбаев Р.Ж. совершил преступление против собственности, связанное с хищением чужого имущества. На сегодняшний день данное преступление является самым распространенным преступлением и в целях профилактики данного вида преступлений и недопущения совершения новых преступлений, в связи с чем, считает, что Юсупбаеву Р.Ж. необходимо назначить справедливое наказание.
При таких обстоятельствах освобождение Юсупбаева Р.Ж. от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению, а породит чувство безнаказанности и приведет к совершению им новых преступлений.
Полагает, что постановление суда о прекращении уголовного дела по обвинению Юсупбаева Р.Ж. по ст. 25 УПК РФ, неправильное применение которых является безусловным основанием для его отмены.
В судебном заседании представитель государственного обвинения Кравченко Т.В. поддержала апелляционное представление в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Потерпевшая Д. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку она примирилась с Юсупбаевым Р.Ж., последний принес ей извинения, которые она приняла, возместил 550 рублей, которые она потратила на выкуп самовара, это является для нее достаточным для заглаживания вреда. Исковых требований к подсудимому не имеет, считает, что он исправился, очень переживает за содеянное.
Подсудимый Юсупбаев Р.Ж. и адвокат Пасмуров О.Б. просили суд апелляционной инстанции оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление государственного обвинителя необходимо оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юсупбаева Р.Ж. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, без принуждения, последний загладил причиненный ей вред в полном объеме, выплатил 550 руб., принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.
Адвокат Пасмуров О.Б., а также подсудимый Юсупбаев Р.Ж. поддержали ходатайство Д. в полном объеме.
Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не отвечает принципу справедливости, не соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, изучена личность подсудимого Юсупбаева Р.Ж., верно дана оценка желанию потерпевшей примириться с подсудимым.
Не оставлен без внимания довод государственного обвинителя о том, что исправление подсудимого невозможно без применения к нему уголовного наказания, в ином случае это породит чувство безнаказанности и приведет к совершению подсудимым новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возможности исправления Юсупбаева Р.Ж. без назначения наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности, является законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Юсупбаева Р.Ж., несмотря на оспаривание этого факта прокурором, прекращено в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.
Как установлено по делу, преступление, в котором обвиняется Юсупбаев Р.Ж., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый является лицом несудимым, по месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется положительно, <данные изъяты> работает.
Кроме этого, подсудимый с потерпевшей примирились, Юсупбаев Р.Ж. загладил причиненный вред, попросил у потерпевшей прощение, извинения были приняты, возместил материальный ущерб в размере 550 рублей, никаких претензий к нему потерпевшая не имеет.
Совершенное подсудимым преступление является случайным эпизодом в его жизни, причинило вред фактически одной потерпевшей, которая заявила суду, что не желает привлекать Юсупбаева Р.Ж. к уголовной ответственности, т.к. ею приняты извинения подсудимого, причиненный вред полностью заглажен, подсудимый ей выплатил 550 руб., между ними действительно состоялось примирение.
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращено с учетом требований ст. 25, 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, законно и обоснованно.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Журавской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Юсупбаева Р.Ж. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья В.Т. Турмухамбетова