№ 10-25/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Орск 23 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т. при секретаре – Цымбаловой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А., подсудимого Габитова А.А., защитников – адвокатов Ласкиной Е.В., Санжиевой И.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Габитова А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Шрейбер С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области С.А. в отношении Габитова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 3 января 2011 года около 14.00 часов Габитов А.А., находясь во <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с земли, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью №, принадлежащий Г.Б., причинив последней имущественный ущерб в сумме №. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска С.А. от 25 марта 2011 года по данным обстоятельствам Габитов А.А. верно признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ при следующих обстоятельствах. Действия Габитова А.А. мировым судьей квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде четырех лет пяти месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На приговор мирового судьи поданы апелляционное представление государственного обвинителя Шрейбер С.А. и апелляционная жалоба осужденного Габитова А.А. В апелляционном представлении на приговор мирового судьи государственный обвинитель Шрейбер С.А. просит изменить приговор, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора основания отмены условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе осужденный Габитов А.А. просит смягчить назначенное наказание, учитывая, что он виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении находятся малолетние дети, он работал. Государственный обвинитель Шребер С.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить, при этом просила исключить из вводной части приговора указание на осуждение по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как судимость считается погашенной, и изменить в резолютивной части приговора указание на частичное присоединение неотбытого наказания по приговору <данные изъяты> в виде лишения свободы на срок четыре года, указав, что присоединяется неотбытый срок наказания в виде трех лет семи месяцев. В остальной части просила приговор мирового судьи оставить без изменения. В судебном заседании осужденный Габитов А.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Адвокат Санжиева И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы Габитова А.А., находя их обоснованными, поскольку осужденный признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетних детей, работал, в связи с чем просит сохранить Габитову А.А. условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Потерпевшая Г.Б., уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Государственный обвинитель Шрейбер С.А., подсудимый Габитов А.А., адвокат Санжиева И.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшей Г.Б. Учитывая, что потерпевшая Г.Б. не обжаловала приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 2 и 3 ст.364 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению Габитова А.А. в отсутствие потерпевшей Г.Б. Суд, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных представления и жалобы, приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2011 года в отношении Габитова А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания на основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ. При этом суд исходит из следующего. Уголовное дело в отношении Габитова А.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по существу виновность Габитова А.А. не оспаривается. Мировым судьей фактические обстоятельства дела установлены верно, вывод о виновности Габитова А.А. является законным и обоснованным, действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При решении вопроса о виде и размере наказания Габитову А.А. мировым судьей учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Вместе с тем мировой судья учел также положительные характеристики осужденного, его занятие общественно-полезным трудом, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, сведения о том, что на учете в государственных специализированных учреждениях Габитов А.А. не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание Габитова А.А., судом обоснованно признан рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Габитову А.А. суд исходил из требований ст. 316 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Требования статьи 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. Вместе с тем, при назначении наказания Габитову А.А. мировым судьей не были выполнены требования ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств содеянного, неправильно назначено наказание по совокупности приговоров, а также не выполнены требования п. 4 ст. 307 УПК РФ о том, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Как следует из материалов уголовного дела, Габитов А.А. постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на четыре года один месяц двадцать один день от полного отбывания наказания по приговору <данные изъяты>. В приговоре мирового судьи отражено, что Габитов А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом мировым судьей не мотивировано принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения, что является нарушением требований п. 4 ст. 307 УПК РФ, а также неправильно назначено наказание по совокупности приговоров. В то же время суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при принятии решения также не учтены требования п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), из которых следует, что, если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного материального ущерба, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает необходимым сохранить условно-досрочное освобождение Габитову А.А. по приговору <данные изъяты>. Вид и размер наказания Габитову А.А., а именно, лишение свободы на срок 10 месяцев, мировым судьей определен правильно. В то же время с учетом вышеизложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым при назначении наказания Габитову А.А. применить правила ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В течение испытательного срока подсудимый Габитов А.А. своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд считает необходимым возложить на Габитова А.А. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. Суд апелляционной инстанции также считает необходимым исключить из вводной части приговора в отношении Габитова А.А. указание на судимость по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору <данные изъяты>, учитывая, что осужденный освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на четыре года один месяц двадцать один день, то есть, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу - ДД.ММ.ГГГГ, судимость по преступлению средней тяжести считается погашенной. Кроме того, суд апелляционный инстанции учитывает, что при назначении наказания Габитову А.А. мировым судьей неверно применены правила ст. 70 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года пять месяцев назначено неправильно. При назначении наказания суд учитывает также возраст подсудимого и его семейное положение - подсудимый проживает в незарегистрированном браке. В соответствии со ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, а также по своему виду является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Данное основание, согласно п. 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, наряду с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влечет изменение приговора. Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что Габитов А.А. <данные изъяты> Данные обстоятельства верно отражены в приговоре мирового судьи. Суд апелляционной инстанции уточняет, что действия Габитова А.А. квалифицируются в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для назначения наказания Габитову А.А. с применением ст.ст. 62, 64 УК РФ у суда не имеется. Препятствий для отбывания наказания Габитовым А.А. не установлено. Меру пресечения Габитову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда. На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 25 марта 2011 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении Габитова А.А. изменить. Признать Габитова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Габитову А.А., считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на осужденного Габитова А.А. исполнение следующих обязанностей: - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за исполнением Габитовым А.А. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Приговор <данные изъяты> в отношении Габитова А.А. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Габитову А.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Исключить из вводной части приговора указание на судимость по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору <данные изъяты>. Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и определению окончательного наказания на срок четыре года пять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В описательно-мотивировочной части приговора указать основания сохранения условно-досрочного наказания. В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить в части, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить в полном объеме. Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Т. Турмухамбетова