№ 10-15/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционного представления государственного обвинителя без удовлетворения

г.Орск 13 апреля 2011 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего- судьи Турмухамбетовой В.Т.

при секретаре судебного заседания Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

представителя потерпевшего – адвоката Санжиевой И.А.,

подсудимого Еричева В.Р.,

адвоката Шарифова М.Ф.о,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Орска Притулы М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Журавской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по уголовному делу в отношении

Еричева В.Р., <данные изъяты>

прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Еричев В.Р. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> зная о том, что Б. является инвалидом <данные изъяты> и в силу своего преклонного возраста, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может свободно передвигаться, не способен физиологически самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, находится в зависимом состоянии, не может в полной мере осуществлять свое право на защиту, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с престарелым инвалидом Б., в ходе которого умышленно нанес лежащему в кровати Б.. два удара кулаком по переносице, после чего повалил Б. на пол, от чего последний упал на руки, а затем от боли стал кричать и звать на помощь. Свои действия Еричев В.Р. прекратил после вмешательства соседки Ш., которая вынуждена была отреагировать на крики о помощи Б.., и обратилась за помощью к сотрудникам милиции.

В результате преступных действий Еричева В.Р. престарелому Б. были причинены телесные повреждения: ушиб мягких тканей в области переносицы, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей, ушибленная поверхностная рана в проекции четвертой пястной кости на тыльной поверхности правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Действия подсудимого органами дознания квалифицированы по ч.1 ст. 116 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Журавской С.А. производство по уголовному делу в отношении Еричева В.Р. прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление государственным обвинителем – помощником прокурора Ленинского района г. Орска Притулой М.А. подано апелляционное представление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, и постановить обвинительный приговор. В своем представлении государственный обвинитель указал, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, поэтому к решению вопроса о прекращении уголовного дела необходимо подходить исходя из конкретных обстоятельств дела.

Прекращая уголовное дело в отношении Еричева В.Р., суд исходил из того, что им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности <данные изъяты> Еричев В.Р. загладил причиненный вред, принеся свои извинения потерпевшему Богатыреву Г.И., который принял их.

Вместе с тем, по мнению государственного обвинителя, суд не в полной мере учел, что преступление Еричевым В.Р. совершено против личности, причем подсудимому было достоверно известно, что потерпевший является инвалидом, не может свободно передвигаться, также ему был известен преклонный возраст потерпевшего. Считает, что в целях профилактики данного вида преступлений и недопущения совершения новых преступлений, необходимо назначить Еричеву В.Р. справедливое наказание.

Более того, Еричев В.Р. совершил преступление в отношении беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, что повышает общественную опасность совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах освобождение Еричева В.Р. от уголовной ответственности не будет способствовать его исправлению, а породит чувство безнаказанности и приведет к совершению им новых преступлений.

Полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Еричева В.Р. противоречит принципу справедливости, вынесено с нарушением требований ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, неправильное применение которых является безусловным основанием для его отмены.

В судебном заседании представитель государственного обвинения Шрейбер С.А. поддержала апелляционное представление в полном объеме.

Представитель потерпевшего Санжиева И.А. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, поскольку потерпевший Б. с Еричевым В.Р. примирился, последний принес ему извинения, которые тот принял, что является для него достаточным для заглаживания вреда. Считает, что потерпевший Б. действительно примирился с Еричевым В.Р., поскольку, со слов последнего, подсудимый помогает ему, ходит за лекарствами. К тому же Еричев В.Р. является его пасынком, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Еричев В.Р. и адвокат Шарифов М.Ф.о просили суд апелляционной инстанции оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что представление государственного обвинителя необходимо оставить без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемый Еричев В.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим Б. Адвокат Ласкина Е.В., а также представитель потерпевшего Санжиева И.А. поддержали ходатайство Еричева В.Р. в полном объеме. Потерпевший представил суду первой инстанции письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они примирились, так как подсудимый загладил причиненный ему вред, никаких претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, данное желание является добровольным. Все вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение как в протоколе судебного заседания, так и в постановлении мирового судьи. В связи с чем, уголовное дело в отношении Еричева В.Р. мировым судьей прекращено.

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела не отвечает принципу справедливости, не соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, несостоятельны, поскольку в суде первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, изучена личность подсудимого Еричева В.Р., верно дана оценка желанию подсудимого примириться с потерпевшим.

Не оставлен без внимания довод государственного обвинителя о том, что исправление подсудимого невозможно без применения к нему уголовного наказания, в ином случае это породит чувство безнаказанности и приведет к совершению подсудимым новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о возможности исправления Еричева В.Р. без назначения наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного лица, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого Еричева В.Р., несмотря на оспаривание этого факта прокурором, прекращено в соответствии с требованиями ст.ст. 25, 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ.

Как установлено по делу, преступление, в котором обвиняется Еричев В.Р., относится к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> Кроме этого, подсудимый с потерпевшим примирились, Еричев В.Р. загладил причиненный вред, попросил у потерпевшего прощение, извинения были приняты, никаких претензий к нему потерпевший не имеет, что подтверждается заявлением Б.

Со слов подсудимого Еричева В.Р. совершенное преступление является единичным случаем, никогда за 30 лет жизни с Б. конфликтов не было, он полностью признал себя виновным, искренне раскаялся в содеянном, попросил прощение у Б.

Совершенное подсудимым преступление является случайным эпизодом в его жизни, причинило вред фактически одному потерпевшему, который в своем заявлении и через представителя Санжиеву И.А. заявил суду, что не желает привлекать Еричева В.Р. к уголовной ответственности, т.к. им приняты извинения подсудимого, причиненный вред полностью заглажен, между ними действительно состоялось примирение.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращено с учетом требований ст. 25, 254 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, законно и обоснованно.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Орска Оренбургской области Журавской С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Еричева В.Р. оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г.Орска Притулы М.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Т. Турмухамбетова