...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Орск 25 июня 2010 года
Суд Ленинского района г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Одуваловой Г.С.
при секретаре Веселовой Л.Н.
с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Орска Юлушевой Е.А.
адвокатов Богатырева М.Е., представившего ордер Номер обезличен от 25.06.2010г, удостоверение Номер обезличен, Шарифова М.Ф.о., представившего ордер Номер обезличен от 25.06.2010г, удостоверение Номер обезличен
подсудимых Дициль Е.В. и Николаевой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дициль Е.В. личные данные обезличены
Николаевой Н.М. личные данные обезличены
обеих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дициль Е.В. и Николаева Н.М., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно хранили в целях сбыта и сбыли товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
Так, Дициль Е.В. и Николаева Н.М. в период с декабря 2009 года по 25.03.2010 года, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, заранее договорились между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, изготовленной из спирта технического назначения. Достоверно зная, что реализуемая ими спиртосодержащая жидкость технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, предварительно распределив между собой роли, в соответствии с которыми: Дициль Е.В. приобретала спирт технического назначения, не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, изготавливала из приобретенного спирта технического назначения путем разбавления водой спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, разливала по бутылкам различной емкости. После чего Дициль Е.В. и Николаева Н.М., достоверно зная, что изготовленная спиртосодержащая жидкость технического назначения и к употреблению в пищу запрещена, незаконно в целях сбыта хранили ее в доме ... в г. Орске и совместно реализовывали гражданам в качестве пищевого продукта.
Так, Дициль Е.В. в период с декабря 2009 года по 25.03.2010 года, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и получения прибыли, приобретала спиртосодержащую жидкость технического назначения, достоверно зная, что приобретенная ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, изготавливала из приобретенного спирта технического назначения путем разбавления спирта водой спиртосодержащую жидкость, разливала по бутылками различной емкости и незаконно хранила в доме ... в целях сбыта спиртосодержащую жидкость, изготовленную ею, реализовывала гражданам в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.
Николаева Н.М., выполняя свою роль в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта и получения прибыли, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта, зная, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная Дициль Е.В., и реализуемая ею технического назначения, и к употреблению в пищу запрещена, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, незаконно хранила ее в доме ... и продавала в качестве пищевого продукта. Так, 25.03.2010 года в 14.57 час., находясь у дома ... она продала оперуполномоченному ОРЧ БЭП при УВД по МО г. Орск Д.. за сумма обезличена рублей в бутылке, изготовленной из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью 0,5 литра, укупоренной завинчивающейся крышкой, целостность контрольного кольца нарушена, с этикеткой с надписью «Ржевка De LUXE» спиртосодержащую жидкость, заполняющую бутылку в полном объеме. При осмотре места происшествия, производимого оперуполномоченным ОРЧ БЭП при УВД по МО г. Орск Д. Дициль Е.В. добровольно выдала бутылку, изготовленную из прозрачного, бесцветного стекла, емкостью 0,25 литра, укупоренную завинчивающейся крышкой, с этикеткой с надписью «Пшеничка», со спиртосодержащей жидкостью, заполняющей бутылку в полном объеме, также изготовленную для реализации Дициль Е.В.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УВД по Оренбургской области Т. Номер обезличен от 21.04.2010 года, представленные жидкости: реализованная Николаевой Н.М. 25.03.2010 года и добровольно выданная Дициль Е.В., являются спиртосодержащей жидкостью, с видимой объемной долей этилового спирта 43%. Вышеуказанные образцы жидкости содержат добавку -диэтилфталат, вводимую в этиловый спирт, предназначенный для использования в технических целях. Денатурирующих добавок в вышеуказанных жидкостях не выявлено. Представленная спиртосодержащая жидкость не соответствует ГОСТу Р 51355-9 «Водки и водки особые. Общие технические условия», ГОСТу Р 52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка. Маркировка, транспортирование и хранение», то есть вышеуказанные жидкости не предназначены для использования в пищевых целях и не пригодны для производства водок.
В соответствии с заключением эксперта Орского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» Б. Номер обезличен от 19.05.2010 года, представленные на экспертизу образцы жидкости являются спиртосодержащей жидкостью с видимой долей этилового спирта- 43 %; денатурирующие добавки не выявлены; обнаружена микропримесь- диэтилфталат. В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000 года с изменениями от 22.08.2004 года № 122-ФЗ, представленные жидкости не соответствуют требованиям безопасности жизни и сохранения здоровья потребителей, представляют опасность для жизни и здоровья потребителей, так как продукт изготовлен в неизвестных условиях, без официального разрешения уполномоченных организаций, маркировка не соответствует информации об изготовителе, качеству продукта и данных, предусмотренных нормативными документами (Законами, ГОСТ), выявлена микропримесь диэтилфталат, что может вызвать острое токсическое и наркотическое действие, поражать печень, желудочно- кишечный тракт.
Подсудимые Дициль Е.В. и Николаева Н.М. в судебном заседании в предъявленном обвинении вину свою признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено каждой из них добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вину свою признают полностью и согласны с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Юлушева Е.А., адвокаты Богатырев М.Е. и Шарифов М.Ф.о. не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые вину свою признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия подсудимых Дициль Е.В. и Николаевой Н.М., по мнению суда, необходимо квалифицировать по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ими преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом суд учитывает, что совершенное ими преступление относится к тяжким, носит распространенный характер в той местности, где проживают подсудимые.
Обстоятельств, отягчающих наказание обеих подсудимых, суд не усматривает. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, суд относит к обстоятельствам, смягчающим их наказание. При этом суд учитывает, что с самого начала предварительного следствия обе подсудимые дали подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, добровольно выдав спиртосодержащую жидкость. К обстоятельствам, смягчающим наказание Дициль Е.В. суд также относит наличие у нее троих несовершеннолетних детей, а у Николаевой Н.М. - ее пенсионный возраст.
Суд также учитывает, что обе они ранее не судимы, на учете в государственных специализированных органах не состоят, по месту жительства характеризуются положительно.
В связи с чем, несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом личностей подсудимых, совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить обеим подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение обеих подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными Дициль Е.В. и Николаеву Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить каждой их них наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дициль Е.В. и Николаевой Н.М. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Дициль Е.В. и Николаеву Н.М. периодически являться на регистрацию в государственный специализированный орган осуществляющий исправление и перевоспитание осужденных, не менять без согласия данного органа место жительства.
Меру пресечения подсудимым оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по г. Орску- уничтожить ; деньги в сумме сумма обезличена рублей, хранящиеся при уголовном деле- обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись