№ 1-190/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Орск 19 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Войновой С.П.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,
подсудимого Богрякова С.А. и его защитника- адвоката Любаева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенот Дата обезличена,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Богрякова С.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богряков С.А. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
способ совершения преступления судом установлен и обезличен
способ совершения преступления судом установлен и обезличен
способ совершения преступления судом установлен и обезличен
По данному уголовному делу потерпевшей А заявлены исковые требования на сумму ....
В судебном заседании подсудимый Богряков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Любаев С.А., государственный обвинитель Шрейбер С.А., не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая А, извещенная надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений о рассмотрении дела в особом порядке суду не представила, участники процесса не возражали о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, так, как государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Действия Богрякова С.А. судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от Дата обезличена года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Богрякову С.А. суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное Богряковым С.А. относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Богрякова С.А., суд не усматривает. К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам необходимо отнести: полное признание вины, наличие у виновного малолетнего ребенка.
Судом исследовались данные о личности подсудимого, который на учете в ОПНД, ОМНД не состоит л.д. 161-162), на лечении в ОПБ - 3 не находился, по месту жительства участковым уполномоченным милиции и соседями характеризуется отрицательно л.д. 164-166).
Судом при принятии решения также учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, которое не препятствует отбыванию им наказания, а также семейное положение подсудимого, Богряков С.А. - холост.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания - в том числе и исправление подсудимого Богрякова С.А., возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 62, 64 УК РФ, у суда не имеется.
Меру пресечения Богрякову С.А. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив подсудимого из-под стражи в зале суда.
При разрешении гражданского иска А на сумму ..., суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части причиненного ущерба потерпевшей согласно установленным по делу обстоятельствам, то есть в сумме ..., поскольку преступными действиями подсудимого причинен имущественный ущерб собственнику А на данную сумму. В остальной части исковые требования потерпевшей А подлежат оставлению без рассмотрения поскольку в данной части исковые требования в упрощенном порядке в уголовном судопроизводстве рассмотрены быть не могут. Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить потерпевшей А о ее праве на рассмотрение ее исковых требований в данной части в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: оригиналы документов: кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, расходно-кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена, платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена и сберегательной книжки на имя Марушкиной Е.А., переданные ей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить Марушкиной Е.А.
Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Богрякова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ 162 от Дата обезличена года) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %.
Меру пресечения Богрякову С.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив Богрякова С.А. из - под стражи в зале суда.
Зачесть Богрякову С.А. в счет отбытого наказания время содержания его под стражей в период с Дата обезличена года по день вынесения приговора из расчета соответствия одному дню лишения свободы трем дням исправительных работ.
Вещественные доказательства: оригиналы документов: кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена, расходно-кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена, платежного поручения Номер обезличен от Дата обезличена и сберегательной книжки на имя Марушкиной Е.А., преданные ей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, суд оставить Марушкиной Е.А.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А на сумму ... удовлетворить частично.
Взыскать с Богрякова С.А. в пользу А в счет возмещения материального ущерба от преступления ....
В остальной части, в сумме ..., исковые требования А оставить без рассмотрения. Разъяснить А ее право на рассмотрение ее исковых требований в данной части в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Войнова С.П.